[polldaddy poll=2174155]
Dato che mi sono accorto che c’è molto dibattitto su questo tema, e non solo sul nostro Blog, ma un pò in tutti quelli in cui si parla del minimo solare, vi voglio “mettere alla prova” con questo Sondaggio 😉
Cercate se è possibile di non limitarvi solo a votare ma anche ad esprimere le vostre idee ed i vostri pareri nell’apposita sezione “messaggi”.
Siamo arrivati ad un banco di prova di fondamentale importanza per il proseguo del ciclo solare 24, da adesso in poi potremmo capire veramente quali sono le intenzioni della nostra stella, in altre parole, come ho sempre detto, i prossimi 6-8 mesi saranno determinanti per vedere finalmente di che pasta è fatto questo minimo solare. (ma forse anche meno).
Sarà anche interessante mettere alla prova le teorie dei vari studiosi sulle eventuali influenze dei giganti gassosi sul sole visto che un importante allineamento come ben sapete tutti è atteso per il 2010.
Insomma ce n’è di carne sul fuoco, non ci resta che attendere…
Simon
La tempesta solare prevista dalla nasa per il 2012 si sta avvicinando … il massimo solare sarà a metà del 2013. troppe le previsioni in quella direzione. Purtroppo temo che siamo ancora lontani dal picco vero e proprio, dico temo perchè, come temevo il sole è ripartito di botto e prevedo botti sempre più forti e flares sempre più violenti. basta guardare l’inizio: superata in un attimo quota 81 dopo mesi di calma piatta …
Telerompo(Quote) (Reply)
L’ultima macchia SERIA con un Flare X-6 il 6 dicembre 2006 fu la AR 930, ribattezzata “Solar-Tsunami” per il casino che ha fatto in fotosfera:
http://www.spaceweather.com/swpod2006/08dec06/ospan.gif
Ha contribuito a “caricare” gli streamers della corona con la polarità “Ciclo 23” o ciclo25, adesso chi dice ancora che la 1029 è una macchia seria in assoluto vuol dire che di fisica solare proprio non ne vuole sapere, come giustamente Simon e Fabio hanno fatto notare è probabilmente la più grande del sc24 ma non è grande in assoluto !!!!
Scusate lo sfogo ma gradirei che quando si dice “grande macchia” o “maestosa macchia” o “Guardare la 1029 in tutta la sua grandezza” si pensasse a quelle che sono le vere macchie!!!!
Mi sa che la TIGRE AR 9393 si sarà rivoltata nella tomba in questi ultimi mesi per quanto detto sui Micetti che il SC24 sta partorendo, anche se partoriti nel Bengala (Mi riferisco alla latitudine) un micetto resta sempre un micetto!!!
ALE
ALE(Quote) (Reply)
Caro Teleromp
Come disse Guidi le previsioni sono previsioni perchè non sono sicure altrimenti si chiamerebbero certezze!!!
Quello che dici tu lo prevedevano già per il tardo 2010 dicendo “Siete pronti per il SOLAR Katrina”!!!
Ripeto che poi un flare C-1 è più basso di quello fatto dalla 1024 (C-2.7) e 1000 volte inferore ai X-17 monster sparati nel 2003!!!!
ALE
ALE(Quote) (Reply)
La durata di 11 anni è soltanto una media, in realtà i cicli possono variare da 10 a 12 anni, i più anomali possono variare ancora di più.
Andreabont(Quote) (Reply)
Penso che la tempesta solare “mega” prevista dalla nasa sia da dimenticare completamente XD
Quella previsione era stata fatta quando ancora credevano in un ciclo estremamente intenso: come possiamo vedere il ciclo è tutto tranne che intenso 🙂
Andreabont(Quote) (Reply)
Sono per la seconda risposta.Penso che l”attivita solare si inibita dall”allineamento planetario previsto per il 2010.
giorgio(Quote) (Reply)
Scusa ALE ma 2004+4 non fa 2008? O intendevi qualcos’altro?
Comunque, da puro amatore quale sono, secondo me siamo abbastanza vicini al massimo, io gli do 1 anno o poco più…. 🙂
Diego(Quote) (Reply)
Allora, la situazione si fa sempre più complessa.
Il massimo scorso è stato nel 2001, a 8 anni di distanza (oggi) ci sono sintomi di pre-massimo. Ben che vada siamo ad un ciclo di 9 anni, cosa che in passato si è già osservata… anche se anomala.
Ora, l’ipotesi (e così rimane per ora) è che l’attività magnetica sia talmente bassa che le mini macchie che si vedono sarebbero i “mostri” del ciclo, poichè le anomalie magnetiche “minori” non risulterebbero nemmeno visibili.
Adesso, l’ipotesi è supportata dal fatto che si iniziano a vedere macchie vicine all’equatore, in zona toccata quando l’attività del sole è abbastanza alta…. se questa è alta andiamo bene XD
Ora, come al solito invito a protrarre le osservazioni ancora per molto, ma se siamo davvero prossimi al massimo, allora posso sbilanciarmi: come dicevo possiamo aumentare le probabilità di un minimo solare solo dopo aver visto il suo massimo.
Ad oggi l’attività del sole è più bassa di quanto potessi immaginarmi: fino a pochi giorni fa la consideravo bassa poichè pensavo che il minimo del ciclo fosse soltanto “prolungato”, oggi inizio ad avere il serio dubbio che il minimo fosse normale, e il sole abbia davvero continuato il suo ciclo! Ma con una attività talmente bassa da non essere rilevabile.
Se adesso siamo nel massimo con un ciclo durato 9 anni, e con un’attività così bassa…. bhe, benvenuti nel “minimo moderno” XD
Naturalmente questo mio sbilanciarmi tratta solo pure IPOTESI –> NON SONO IN GRADO DI FARE PREVISIONI!!!
Adesso aspettiamo, e vediamo se le ipotesi vengono confermate con le osservazioni dei prossimi MESI.
Andreabont(Quote) (Reply)
Qualcuno è riuscito a fare arrabbiare Ale… 😆
A parte tutto, Ale ha ragione e mi sento più che d’accordo con quanto dice…
ora io vorrei cheidere a coloro che ipotizzano un ciclo ripartito come se tutto fosse normale, bene, cosa direbbero costoro se ammettiamo che dopo la 1029 il sole rifà altri 20-30 giorni senza macchia?
Attenzione ragazzi nel lasciarvi andare a fare previsioni, questo è un terreno che scotta, ed in molti, tanti, compresi gli scienziati solari si sn già bruciati a stufo…
Io to alla finestra ed osservo…
La 1029 resta una discreta macchia, ma nulla a confronto a macchie del passato comparse alla stessa latitudine, guardate nn vi dico neanche comparse nelle fasi di pre-massimo, ma solo in quella determinata latitudine (poi dove in realtà siamo o massimo, o minimo o pre-massimo n è ancora chiaro )
Attenzione ragazzi, nn darei nulla per scontato…e forse stiamo entrando nella zona calda…
ice2020(Quote) (Reply)
Oggi il Dr. Svalgaard ha risposto alla mia domanda se macchie a quella latitudine sono normali e se questo è in realtà un ciclo anomalo…
mi ha risposto che è tutto abbastanza normale, semmai finora questo ciclo può assomigliare al ciclo numero 16:
http://www.solen.info/solar/cycl16.gif
ma chi ci capisce è bravo, prima dice che nn esclude niente (persino il Maunder), poi che lo paragona ad alcuni minimi del minimo di Damon, oggi mi tira fuori il ciclo 16…
Va beh, io vado avanti con le mie idee…
tra l’altro notate (guarda caso) che il ciclo 16 ha avuto un massimo prolungato anche se basso (circa 55-60 SSN) che è la stessa previsione di svalgaard stesso (circa 60 SSN)
Andiamo avanti NIA!
ice2020(Quote) (Reply)
In termini di fisica-elettromagnetismo occorre considerare chi sta generando queste Spot?
Il GMF stellare del 2000, visto che si sono misurati valori del 30% più bassi rispetto alla media le coppie magnetiche che stanno generando queste spots sono il 30% più deboli!
Poi c’è un’altro fatto, il lavoro di A. Savcheva (Harvard Univ., NON Corrierino dei piccoli!) parla chiaro e dice che dalla fino del 2008 gli streamers della corona solare hanno invertito la polarità, da “Pro-SC24” a “Pro-SC25″ (O SC-23) dunque la sua domanda è :”Le coronal-Holes seguono la legge di HALE?”.
Dalla sua analisi si può vedere che l’inversione della polarità avviene 2 anni prima del massimo, quindi le cose tornerebbero per un ciclo 24 praticamente abortito!!!!
Per tornare invece alle iniziali previsioni del Prof. Hathaway era 2004+6=2010!
Scusate!!!!
Quello che ho potuto imparare è che in un caso come questo dove tutti gli indici tra cui:
Ap index, Previsioni di L&P, orientazione degli streamers, GMF stellare, pressione del vento solare ecc ecc.
PUNTANO TUTTI IN UNA SOLA DIREZIONE = DEEP SOLAR MINIMUM APPROACH!
Come disse già nel 2007 il Prof. Makarov!
Tornando a Svalgaard non credo che il ciclo 16 abbia seguito un ciclo lungo 13 anni e mezzo! 13 anni e mezzo è una lunghezza piuttosto anomala!
ALE
ALE(Quote) (Reply)
Ale io aggiungerei anche la Legge del calendario “Maya” oltre a tutti gli altri indici !
http://www.tarocchionline.net/reserved/profezie_maya_cotterell.htm
Michele(Quote) (Reply)
Ale un tuo parere a istinto forza… 😉
Cosa pensi che sia questo stato di cose al momento?
Siamo in un pre-massimo e credi davvero che potremo entrare in un super minimo?
Ovviamente nessuno ha certezze ma tu per istinto cosa immagini possa accadere?
Giovanni Micalizzi(Quote) (Reply)
Svalgaard come al solito cerca di ‘normalizzare’ tutto.
Per lui non ci sono problemi, il ciclo é sempre stato +/- normale… per me é il sole é entrato in “menopausa”, e mi apetto da qui ad 8/10 mesi il massimo del ciclo 24 con SSN tra 50 e 60 mese e dopo poco le prime manifestazioni del ciclo 25. E mi aspetto un ciclo 25 ancora piú debole di questo.
Da quello che ho potuto imparare con ALE e leggendo riviste scientifiche serie, resto convinto che il ciclo 24 é in pratica abortito.
Una fase di minimo non significa NESSUNA macchia. Il sole non é certamente morto ma i singhiozzi attuali non significano il suo risveglio normale.
Sand-rio(Quote) (Reply)
ciao Bruno..
“The solar flux reached 81.3 on Monday, which is yet again a new record for Cycle 24. This is the highest Flux reading since March 2008 when Cycle 23 sunspots were present on the sun.”
solarcycle24
bora71(Quote) (Reply)
Cmq la maggiorparte dei lettori di NIA hanno votato l’ipotesi numero3, solo un fuoco di paglia quindi…
staremo a vedere (io sn più per la numero 1)
Simon
ice2020(Quote) (Reply)
Mha… dare un parere è assai difficile… si rischia solo di tentare ad indovinare.
L’unica cosa che non vorrei mai che accada è un massimo nel dicembre del 2012, con tempesta magnetica, perchè senò, i millenaristi new age non ce li scrolliamo più di dosso.
Mi avvalgo quindi di tempo, per studiare alla perfezione una volta per tutte quello che già si sa sui precedenti cicli, ma di getto, l’intuito mi dice che sarà un massimo del ciclo 24 molto flebile, quindi fuoco di paglia, e si andrà avanti così fino al 2011.
Arthur McPaul(Quote) (Reply)
ciao
io ho votato la numero uno, perché mi ricordo di L&S (erano loro?) e della loro teoria sulla sparizione delle macchie, e mi pare che magneticamente qui sta ipotesi ci sta tutta, inoltre un po’ anche perché mi pare il sole stenti, così a istinto… ciao
ida(Quote) (Reply)
Anch’io ho votato la prima ipotesi, anche perchè questo minimo è completamente diverso da quelli passati, e assolutamente dal 16 in quanto con i conteggi odierni è completamente saltato il raffronto con il passato. A me questa macchia sembra assomigliare a quelle disegnate da Galileo qualche decennio prima del Maunder!
sbergonz(Quote) (Reply)
Ciao lettori di NIA,
Ciao Simon & co,
ho votato l’ipotesi numero 1 perchè se personalmente sono ignorante in materia, penso che non lo siano gli autorevoli scienziati e studiosi fuori dal coro IPCC (L&P, Abdussamatov, Niroma, Svensmark, ecc…).
Inoltre, quelle fornite da ALE mi sembrano “prove” e non parole (inversione streamers, latitudine, ecc), quindi avvaloro i fatti.
Grazie
Gianfranco(Quote) (Reply)