NOAA per la giornata di ieri (9-dicembre-2009) conta 13 macchie con una superficie di 10.
UPDATE 1 finalmente SOHO aggiorna
Dal magnetogramma
Il Solar Flux aggiustato del 9 dic 2009 alle ore 20:00 è di 70,8
http://www.swpc.noaa.gov/alerts/solar_indices.html
Apparentemente era già visibile anche ieri nel continum SOHO gia alle 17:00 di ieri 9/12/2009.
UPDATE 2 SIDC mette un SN di 8 per la giornata odierna
mentre per il NIA’s Count oggi saremmo ancora spotless
Andrea B
Sembra proprio ciclo 24.
Quindi avrete un bianco Natale…. penseró a voi prendendo il sole a Copacabana e a Icaraí (la spiaggia di Niteroi) e facendo belle nuotate in piscina. 🙂 🙂
Natale e capodanno con agua de coco, caipirinha gelada, cervejas, aragoste e churrasco.
sandcarioca(Quote) (Reply)
SALUTAMI LE ARAGOSTE…
Luca
Nitopi(Quote) (Reply)
http://www.3bmeteo.com/giornale/notizia_flash.php?art=6407
ecco la news anche su 3bmeteo
Nitopi(Quote) (Reply)
per quanto riguarda il NIA’s Count, appena potete fatemi sapere quali giorni vanno messi spotless e quali no.
Nintendo(Quote) (Reply)
12 pixel e 16 ppm tra tutto … non e’ spot per ora
(poi quando arrivano piu’ “dritte” per effetto prospettico crescono…
http://i48.tinypic.com/21bismb.jpg
Nitopi(Quote) (Reply)
quindi ieri è spotless per il NIA’s Count.
Nintendo(Quote) (Reply)
Noaa per ora mette un 12… pensavo onestamente di piú.
http://www.swpc.noaa.gov/alerts/solar_indices.html
sandcarioca(Quote) (Reply)
…ma il magnetismo di questa macchia non vi sembra mix??
mi pare proprio una macchia da max!
Ale che dice?
furio(Quote) (Reply)
Concordo pienamente con Nintendo che di sole mi pare che ne mastica.Questa e” roba che 10 anni fa non la guardavano neanche,qui si va con il microscopio non con il telescopio.Sono brufoletti e stiamo parlando come se fossero montagne,sole fermo!!!!Ingessato.
giorgio(Quote) (Reply)
Mi spiace contraddirti ma giá 100 anni fa vedevano benissimo queste macchie e anche i pori di pochi arcosecondi. Giá un secolo fa la risoluzione dei telescopi permetteva vedere macchie o pori con un diametro di pochi chilometri di diametro che giustamente allora come ora non vengono contate.
Per essere dichiarata macchia il diametro minimo é regolamentato…
notizie che l´Ist. astrofisico di Catania mi ha gentilmente inviato in risposta ai miei dubbi che erano anche i nostri. Quindi é tutto chiarito.
sandcarioca(Quote) (Reply)
Poi che in periodi di crisi vengano segnalate macchioline come se fosse sempre la fine del minimo… questo dipende un poco da noi stessi che desidereremmo il sole sempre blank e da siti come spaceweather che é da due anni che annuncia la partenza del ciclo 24 per poi essere sempre smentito.
sandcarioca(Quote) (Reply)
che io sappia sand, non esiste un diametro di classificazione per le macchie, ognuno conta quello che vede e quello che vuole contare, si è sempre fatto così.
abbiamo già dimostrato mesi fa come molte macchie non venivano prese neanche in considerazione.
Nintendo(Quote) (Reply)
I pori non vengono mai contati. Parlo di CT e del SIDC, poi il NOAA fa quello che vuole e puó contare anche il pensiero di una macchia futura, ma il SIDC non contava i pori nel passato e non li conta adesso pur vedendoli…. almeno cosí mi hanno detto.
sandcarioca(Quote) (Reply)
Una macchie per essere dichiarata tale DEVE avere la cosidetta penombra. Se non ha la penombra é un pore e non viene contata.
sandcarioca(Quote) (Reply)
ti sei perso allora le mitiche macchie del 2008.
😀 😀
fidati, loro contano quello che vogliono contare.
100 anni fa la metà delle macchie che sono apparse nel 2009 avrebbero fatto fatica a contarle.
Nintendo(Quote) (Reply)
Puó darsi ma in mancanza di una prova certa devo accettare quello che mi dicono:
“Circa 100 anni fa, alla fine del XIX secolo i più potenti telescopi solari erano costruiti negli StatiUniti da George Ellery Hale e godevano di un potere risolutivo di 1-2 arcosecondi (750-1500 km), ovvero già sufficienti ad osservare anche i pori più piccoli”.
sandcarioca(Quote) (Reply)
Concordo con Sandrio sulla risoluzione degli osservatori il problema è nella misurazione giornaliera.
Le osservazioni divengono giornaliere solo dal 1849. I valori antecedenti hanno buchi nelle osservazioni grandi come voragini. e forse qualche AR può essergli scappata durante il minimo di Dalton.
Andrea b(Quote) (Reply)
Comunque vada, pore o non pore, penombra o non penombra, l’attività magnetica del sole non lascia certo pensare ad una fase di ripresa decisa come avevano a più riprese dichiarato gli esperti:
http://wattsupwiththat.com/2009/12/09/solar-geomagnetic-activity-is-at-an-all-time-low-what-does-this-mean-for-climate/
Anzi, non è mai stata così bassa da quando viene rilevata!
Bruno
apuano70(Quote) (Reply)
Concordo in pieno.
Il minimo continua alla grande! Non sono le piccole macchie che appaiono che faranno aumentare l´attivitá miserevole del Sole.
Resto sempre della mia idea che ci avviciniamo al massimo che questo ciclo puó offrirci. Mi aspetto che anche questo mese finisca con un SSN inferiore a 5.
sandcarioca(Quote) (Reply)
c’è anche un bell articolo del dott spenser su Ap index e raggi cosmici
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=it&sl=en&tl=it&u=http://wattsupwiththat.com/2009/12/10/spencer-on-solar-geomagnetic-to-earth-climate-connections/&rurl=translate.google.it&usg=ALkJrhgepDOkguSCcr6XHlux0Nrs8BlP6A
Andrea b(Quote) (Reply)