L´incomprensibile non-riscaldamento attuale

I cosí detti scienziati dell´IPCC trovati con le mani nella marmellata del Climategate, non sanno spiegare cosa succede alle temperature globali dal 1998. Di fatto l´indice delle “temperature globali” ha finito di aumentare anche se in presenza di aumenti di concentrazione del famigerato CO2, e cosí va sott´acqua la loro tesi del riscaldamento globale.
Prima il neozelandese Mick Kelly che attonito, scrisse a Phil Jones, del CRU-Climatic Researche Centre, perché doveva fare una conferenza pubblica e non sapeva come spiegare la discesa recente delle temperature.
Di fatto, questi strani scienziati pensano che sanno spiegare gli aumenti della temperatura, mentre in realtá non lo sanno neanche loro. Adesso altri scienziati emuli di quelli le cui e-mails sono finite nel dominio pubblico, affermano che una serie di 10 anni di discesa delle temperature globali non significa rifiutare la tesi del riscaldamento globale!! (SIC!)
Cioé, siamo di fronte ad un miracolo della Fisica, perché avremmo una legge che si sarebbe interrotta durante 10 anni, ma che continua valida!
Oltre al miracolo della Fisica, saremmo anche di fronte ad un miracolo della matematica. La tesi del GW si basa su una formula matematica che non ha mai ricevuto l´adesione degli scettici, ma che ha la seguente espressione:

?t = Ti – To = a . ln (Ci/Co)

In cui:

?t = Ti – To é la variazione delle temperature medie globali tra un anno generico “i” e un anno arbitrario di referenza “o”.

Ci e Co sono i valori della concentrazione di diossido di carbonio (equivalente) negli stessi anni “i” e “o”.

a é un coefficiente positivo e ln traduce il logaritmo neperiano.

Siccome la concentrazione di CO2 varia di forma monotona e crescente, avremo Ci > Co, per cui il logaritmo neperiano ln (Ci/Co) sará sempre positivo. E siccome il parametro a é positivo, la variazione della temperatura media globale dovrá sempre essere positiva.
Ora dato che questo non si sta verificando in natura, vorrá dire che le cose vanno a dir poco, male.
Ma non é stato solo adesso che questa tesi dell´IPCC ha rivelato la sua inadeguatezza. Come effetto, questa legge non riesce a spiegare le seguenti sequenze di tendenze registrate nelle serie dell´HadCRUT3, precisamente i 38 anni di diminuizione pur avendo un tasso massimo di emissioni di CO2:

30 anni di aumento, dal 1912 al 1942 (tx di emissioni di CO2 = 1,2% anno)
38 anni di diminuizione, dal 1942 al 1980 (tx di emissioni di CO2 = 4,7% anno)
24 anni di aumento, dal 1980 al 2004 (tx di emissioni di CO2 = 1,2 % anno)

La fonte di informazione dei tassi di aumento delle emissioni di CO2 é James Earl Hansen, il guru massimo del global warming. Questi tassi furono annunziati da lui stesso in una esposizione al Congresso degli USA nel 2003. Fu in questo momento che Hansen avvisó che il valore massimo di aumento della temperatura, in relazione alla era post-industriale, che il pianeta poteva sopportare senza “fondersi”, sarebbe di 2º C.
I credenti presero questo valore come un dogma di fede!!
In realtá, l´indice della temperatura media globale ha oscillato tra aumenti e diminuizioni circa 6 volte dal 1850, data scelta come finale della piccola Era del Gelo.
Adesso ci aspettiamo altri miracoli di fede, altri prodigi profetici, altri martiri, santi, Comandamenti, ed infine il rogo per gli eretici!
Mentre il Sole resta a guardarci indifferente a questa nuova era in cui l´uomo e la Terra sono di nuovo al centro dell´Universo e tutto gira intorno ai santi martiri e profeti dell´apocalisse dell´IPCC… andiamo avanti tornando ai tempi dell´Inquisizione per gli eretici e per chi avanza un pur minimo dubbio sul nuovo Evangelo Climatico.

SAND-RIO

Hatena Bookmark - L´incomprensibile non-riscaldamento attuale
Share on Facebook
[`google_buzz` not found]
[`yahoo` not found]
[`livedoor` not found]
[`friendfeed` not found]
[`tweetmeme` not found]

34 pensieri su “L´incomprensibile non-riscaldamento attuale

  1. Grazie per il bell’articolo, SAND-RIO.
    Però non capisco una cosa: come fa, da questa legge, ad uscire fuore l’hockey-stick di Mann, quindi con previsioni di aumenti di temperatura esponenziali, o almeno lineari a fronte di questa legge che è logaritmica? Bisognerebbe supporre che l’aumento di Co2 sia una funzione “esponenziale” (nel caso di previsione di aumento della temp lineare) o “esponenziale di esponenziale” (nel caso di previsioni di aumento temp exp), che mi pare un po’ troppo anche per le menti più fantasiose dell’IPCC…
    Se il valore di alfa fosse contenuto, sarebbe persino una legge accettabile, nel senso che l’aumento di Co2 fornirebbe un contributo all’aumento della temperatura molto limitato.
    Cmq, cercar di far coincidere un andamento pressochè sinusoidale con una legge logaritmica è in effetti una bella impresa :-)…

      (Quote)  (Reply)

  2. Mi hai tolto le parole di bocca …
    Ops.. i caratteri dalla tastiera….

    Solo una piccola precisazione…
    “30 anni di aumento, dal 1912 al 1942 (tx di emissioni di CO2 = 1,2% anno)
    38 anni di diminuizione, dal 1942 al 1980 (tx di emissioni di CO2 = 4,7% anno)
    24 anni di aumento, dal 1980 al 2004 (tx di emissioni di CO2 = 1,2 % anno)”

    La formula parla di rapporti tra concentrazioni assolute.. bisognerebbe fare il conto …. e poi, essendo appunto variazioni in un logaritomo, le variazioni maggiori sono fortemente smorzate…

    Comunque… alla faccia della schematizzazione!!!!!
    Ricomunque… la formula non fnziona agli estremi (almeno, ad un estremo… se Co e’ zero…. darebbe un delta T infinito…. per qualunque concentrazione infinitesima di CO2… Mhhhhhh )
    Ciao
    Luca

      (Quote)  (Reply)

  3. Merito all’osservatori Astrofisico di Catania!!!!
    E’ importante vedere come, senza magnetogramma, siano riusciti a vedere una SunSPot che noi non vediamo perchè Non siamo addetti ai lavori!!!!
    E’ Ovvio che anche nel 1653 avrebbero visto la AR segnalata!!!
    Essendo il Continuum un fatto OPINABILE io non ci vedo NULLA, ma come già detto E’ OVVIO CHE LA SPOT LI C’E’!!!!
    Alle 8:00 UTC SOHO no vede nulla quindi a questo punto a cosa serve?
    Possiamo anche dismetterlo!!!!
    ALE

      (Quote)  (Reply)

  4. Sia la temperatura che la concentrazione di CO2 in atmosfera, seguono un andamento sinusoidale nel tempo… shiftate di poco tempo (alcuni anni circa… ma varia… in piu’ o in meno a seconda dei casi…).
    Quello che stravolge ciclicamente il tutto e’ il Sole.. che riceve degli influssi da parte di altre stelle e dalla galassia (conta molto anche la posizione del sole rispetto alla galassia e all’universo…, ma qui di anni ne passano a miliardi e per noi l’influenza e’ nulla…).
    Noi umani, con il nostro operare e inquinare, non facciamo che introdurre una sorta di “piccola” armonica su entrambe le sinusoidi… Ma nulla di piu’!

    Volersi erigere a padroni del mondo, capaci di manipolare (a parole) qualsiasi cosa e convinti che conosciamo gia’ tutto fin nei minimi particolari, denota solo una limitata capacita’ intellettuale!

      (Quote)  (Reply)

  5. Quando scrivemmo alcuni mesi orsono, che la corrente del Golfo ci sembrava “strana” qualcuno ci prese in giro…
    http://daltonsminima.wordpress.com/2009/10/19/la-corrente-del-golfo-e-la-corrente-nord-atlantica-che-cose-e-cosa-gli-sta-accdendo/

    Oggi qualcuno comincia parlare che qualcosa non va come dovrebbe, ma é ancora prestissimo per dire: la corrente del golfo si é inceppata!
    Comunque guardate questa immagine di oggi della CdG e poi ditemi se tutto é normale.

    http://bulletin.mercator-ocean.fr/html/produits/bestproduct/welcome_fr.jsp?nom=bestproduct_20091230_21913&zone=at0

      (Quote)  (Reply)

  6. sandcarioca se non sbaglio l’immagine postata riguarda la temperatura superficiale dell’oceano! quella della cdg non è aggiornata..

      (Quote)  (Reply)

  7. Bravissimo Sand-Rio, breve e sintetico ma hai colpito in pieno!
    Intanto tutto il Regno Unito sta andando sotto zero di parecchio ma “weather it’s not climate” (tranne quando fa appena 1 po’ + caldo del solito, allora titoloni in 1a pag xkè è tutta colpa del GW…)
    Chissà se dovranno spegnere il supercomputer della CRU, quello che consuma quanto una città intera, visto che la Perfida Albione sta andando in tilt x mancanza di energia causa inverno gelido…
    Tra l’altro, giusto nel 2000 i soliti compagni di merende della CRU predissero che la neve sarebbe stata sempre + rara per i sudditi di Sua Maestà…
    Cmq il mago Gabriel qui da Torino, che di previsioni se ne intende, ha già dato la sua disponibilità a sostituire Phil Jones casomai dovesse dimettersi…

      (Quote)  (Reply)

  8. Secondo me la CDG con il gelo attuale centra poco è più da imputare ad una fase AO– eccezionale in contemporanea con una NAO-. Già dalla terza decade del mese con una NAO neutra rientreremo nei canoni, nel senso che gli inglesi si beccheranno HP e Balcani ed Italia (forse) gelo. Le pertubazioni atlantiche portono neve perchè arriva gelo da est ovviamente, altrimenti sarebbe acqua e temperature miti.

      (Quote)  (Reply)

  9. Complimenti a Sand-rio per la sua scrittura velenora e giustamente caustica ma pur sempre ironica che lo distingue…
    Pubblicizzate questi dati, fatelo sui giornali… su internet, ovunque…

      (Quote)  (Reply)

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Immagine CAPTCHA

*

You can add images to your comment by clicking here.

Aggiungi una immagine

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.