Ancora una volta, c'è solo una regione attiva nel nostro Sole!

La 1041 ormai è ben visibile, e da oggi è conteggiata anche dal L&N’s count.

Ma non possiamo far altro che constatare che ancora una volta il Sole non riesce a produrre più di 1 regione attiva per volta.

Infatti come potete osservare dal magnetrogramma Gong, non sono presenti altre AR degne di nota, la stessa 1041 a dir il vero, al momento sta facendo più parlare di sè per gli X-flare fin qui record del ciclo 24, piuttosto che per le dimensioni delle sue macchie.

Anche lo Stereo Behind rimane pulito:

Infine lo stesso flusso solare aggiustato ieri alle 20 ricalava a 79.

Stay tuned, Simon

37 pensieri su “Ancora una volta, c'è solo una regione attiva nel nostro Sole!

  1. secondo me e’ ancora presto..vedrete che nei prossimi mesi ci saranno parecchie macchie contemporaneamente..non e’ che il sole possa riprendere l’attivita’ all’improvviso..ci vuole tempo..e’ sempre stato cosi’..

      (Quote)  (Reply)

  2. Ciao Bora, è probabile che possa fare qualcosa di più di quanto non stia facendo adesso, ma non credo che potra arrivare alle previsioni che hanno stilato NOAA, NASA & C.
    Vedremo strada facendo cosa succederà anche se penso che il prossimo Solar Max possa restare tranquillamente sotto ai 50 SSN, con buona pace dei conteggi “moderni”.
    Bruno

      (Quote)  (Reply)

  3. È molto probabile che ci saranno in futuro piú regioni attive presenti. Se non fosse cosí saremmo giá in pieno minimo di Eddy, che si dovrebbe manifestare (se tutto va nella giusta direzione) con la sua potenzialitá “minima” sia in questo che molto di piú nei prossimi cicli. Capisco che vorremmo tutto si manifestasse in tempi brevissimi, ma come mi insegni tu per il clima, anche il Sole vuole i suoi tempi, che non sono quelli della nostra cultura del “tutto e subito”.

      (Quote)  (Reply)

  4. Calma e sangue freddo…. mica in 2 mesi si arriva al massimo solare ! 😉

    Se vi fossere 2 regioni contemporaneamente, come la 1040, ci sarebbe un flusso superiore a 100-120 e 70-80 macchie giornaliere, che è un livello abbastanza alto, soprattutto se ci si aspetta un ciclo modesto, valori appunto che potrebbero essere raggiunti tra molti mesi o anche anno/i.

    La macchia 1041 non è grande, ma l’impronta magnetica si, è grande, a dimostrazione che prima di essere visibile probabilmente le dimensioni erano ben maggiori e cio spiegherebbe anche i flare M.

    Prossimi giorni decisivi per capire se andrà verso un certo declino, oppure prenderà ancora vigore.

    E’ un fenomeno che va analizzato con tempi mooolto lunghi, secondo me.

      (Quote)  (Reply)

  5. a guarda re gli SSN invece si nota che una volta partito il sole di solito ingranava la marcia, almeno che quella fosse una falsa partenza, e potrebbe anche essere questo caso, ma ne dubito.

      (Quote)  (Reply)

  6. Ale se ci sei batti un colpo.Io penso che solo due regioni attive dovrebbero avere molta piu consistenza.Hanno il campo libero da interferenze.Penso personalmente da povero ignorante che questo e” piu o meno il massimo che la stella possa offrire adesso.Non so ma no riesco a vedere un futuro prossimo tanto piu attivo di adesso.per me questo e” MASSIMO.scusatemi se dico stupidate sono solo un amatore

      (Quote)  (Reply)

  7. Si certo, che questo sia un ciclo anomalo ormai lo si sa, nn ci aspettavamo di certo un esplosione di regioni attive…

    C’è chi come il nostro Ale ritiene possibile che il sole abbia già innescato la marcia verso un massimo solare, c’è chi come altri che ritiene che ciò possa anche essere possibile, ma forse anche no, pensando più ad una ripresa lentagraduale e cmq su una cosa sn abbastanza sicuro, e cioè che il massimo nn sarà nel 2013 come dicono alla nasa, ma molto prima…

    Simon

      (Quote)  (Reply)

  8. Di sicuro qualcosa verso una ripresaanche se debole si sta vedendo..resta da capire quando si arriverà nel massimo e che risultati proponga, sempre che non si sia già parecchio vicini. Per me pare che se debba “faticare” troppo per raggiungerlo, sia plausibile un massimo solare molto debole. Ci vuole tempo, quello sicuramente 🙂

      (Quote)  (Reply)

  9. Se la pensi cosi Bora 71 mi fa tanto piacere per te: io penso da amatore che questo e” massimo solare o quasi.Se poi tu avrai ragione mi congratulero con te. Spero proprio di no, ogni indizio porta a pensarmi a un 2000 ciclo 23 e considerando che questo e” un ciclo molto debole puo francamente durare anche solo 9 – 10 anni

      (Quote)  (Reply)

  10. due o tre mesi al massimo per sapere la verita.Leggetevi un po l”articolo di ale di lunedi forse vi rinfreschera un po la memoria ragazzi miei

      (Quote)  (Reply)

  11. Una cosa mi lascia perplesso: la 1041 si stava presentando con flare di categoria M, ricordiamo che ció non si verificava da 2 anni, e vari di categoria C, (ieri 9 ctg C e 4 ctg M) e addirittura abbiamo avuto nei giorni scorsi quello che si chiama ormai tsunami solare partito proprio dall´area della 1041; oggi siamo ancora a solo 3 di ctg C, inoltre presenta “solo” 7 sunspot… che stia giá decadendo?

      (Quote)  (Reply)

  12. XBora 71.Sono uno che le dolomiti le conosce.parlo con diversi operatori e tutti dicono che negli ultimi due anni le cose stanno cambiando e la maggior parte va indietro di 30 anni con i ricordi.I montanari capiscono poco di sole ma le loro dolomiti le conoscono bene!

      (Quote)  (Reply)

  13. Buona sera a tutti Voi!
    Finalmente la 1041 mostra il suo volto e personalmente sono MOLTO FELICE di vederla!!!
    Tranquilli! Non sono IMPAZZITO! Sono solo contento per l’ennesima conferma che attendevo: “la 1041 a.k.a. 1039 ha compiuto un giro e mezzo di stella conservando un’ottima coalescenza magnetica! Andando a rileggere i vecchi articoli del Prof. Hathaway e Wilson (liberamente consultabili) si può affermare che il SC24 risulta più anomalo e difficilmente inquadrabile con i metodi deterministici di predizione!
    Prendiamo la AR 9077 che nel 2000 sancì il MAX del SC23, riuscì appena a fare mezzo giro di stella generando però Flare di classe X-6 (100 volte più potente del classe M di ieri!). Per arrivare a vedere AR che resistono ad almeno un giro occorre scomodare la 9393 che di giri ne fece 3! Allo stato delle cose la 1039-1041 con un giro e mezzo di stella presenta quindi una coalescenza magnetica che è quantificabile spannometricamente come un mezzo della 9393!!! Io sono sempre del parere (e mageri ci scriveò anche un piccolo POST) che “o le metodiche deterministiche le accetti in toto o non le accetti per nulla!”.
    Il MAX nel 2013 significa applicare la “legge di Hathaway” dei cicli solari che qui riassumo: dal primo filotto di almeno tre giorni spotless (marzo e poi ottobre 2004) del ciclo in corso dopo il MAX, si contino 2 anni e si ottiene il Solar-MIN; poi, sempre dalla suddetta data si contino 6 anni e si ottiene la data del MAX. Il Min dunque doveva inizialmente essere nel 2006 e infatti il 2006 vide una ridottissima attività solare fatto salvo l’evento del 4 Dicembre 2006 dove si scatenò un X-20 Monster solar flare da una AR che, guarda caso, fece 1 giro di Stella!
    Anche in questo il Prof. Hathaway ci vide giusto e scrisse:”è usuale che nella parte più profonda dei minimi solari si scateni un FLare considerevole, è stato così negli ultimi tre cicli, da quando si mappano gli X-Ray!”.
    Il Prof. Hathaway ci prese poi anche sulla comparsa delle prime AR a polarità invertita: Luglio 2006, scrisse che in linea con il suo metodo previsionale le nuove AR comparse apparteneti al SC24 sanciranno un ciclo con MAX nei primi mesi del 2010!!!
    Ora però sappiamo come è andata, il minimo è stato spostato avanti fino al dicembre 2008 e il MAX piazzato ben 5 anni dopo (Settembre 2013).
    Ora Vi chiedo e Vi domando 2 cose:
    1) E’ corretto prendere il metodo di Hathaway solo a metà, la metà che fa più comodo per rinviare il MAX?
    2) E se per caso i primi anni del SC24 fossero stati “mangiati” da una interferenza in totale discordanza di fase con un SC23 che caricò la corona solare con un extra energetico, extra che il SC24 ha sofferto molto a causa della sua discendenza da un GMF Stellare che, secondo la NASA stessa, è risultato nel 2001 il 30% più debole? Sarebbe come se una interferenza il 30% più forte schiacciasse in completa discordanza di fase un ciclo già il 30% più debole! E qui sorge la domanda:” Una interazione così è additiva o moltiplicativa?”
    A quest’ultima domanda io e un mio caro amico Phd in Fisica stiamo cercando di dare una risposta!
    ALE

      (Quote)  (Reply)

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Immagine CAPTCHA

*

Aggiungi una immagine

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.