Anche settembre è terminato, un mese caratterizzato dalla presenza in contemporanea di almeno 2 AR nella maggiorparte dei suoi giorni, cosa che non accadeva da febbraio!
Per il Sidc abbiamo il nuovo record del ciclo 24 con un SN (provvisorio) di 21.5.
Per il Noaa anche, infatti viene battuto il record di febbraio (31.0) con un SN di 35.6.
Per il Nia’s il gentilissimo Fabio-Nintendo mi ha già passato i suoi dati definitivi, e settembre chiude a 13.2, quindi il vecchio record di febbraio ( 13.6) non viene raggiunto per poco…
La stima mensile parziale del solar flux si attesta a 81.90, ma questo valore sarà rivisto al ribasso entro i primi giorni di ottobre quando usciranno i suoi dati definitivi. Quindi il record del flusso solare appartenente a febbraio (82.70) non è ancora stato raggiunto nemmeno da questo settembre che dal punto di vista delle macchie solari si è presentato abbastanza movimentato.
Ma non posso non notare che negli ultimi 2 giorni di settembre, il solar flux ha subito a mio avviso un inspiegabile aumento…inspiegabile perchè appunto non sono apparse nuove AR degne di nota, e la stessa 1109 è in fase di netta decadenza… tra l’altro, guardando anche gli X-ray, non si vedono impennate particolari od eventi Di Flare e CME tali da giustificare tale repentina impennata.
Non ci resta che aspettare i prossimi giorni, ma posso dire fin da adesso che se il flusso solare continuerà ad essere sui 90, vorrà dire che un aumento di attività è alle porte, e che quindi alla prossima AR importante, esso stavolta non dovrebbe faticare a raggiungere e varcare la fatidica soglia dei 100!
Come al solito, non ci resta che attendere!
Simon
UPDATE: PER IL SIDC SI PASSA DA 21.5 A 25.2!
http://sidc.oma.be/products/ri_hemispheric/
Addirittura tolgono anche un giorno che avevano messo spotless, il10 di settembre, con un sole che si presentava così:
Quindi completamente spotless!
Sono assolutamente convinto a questo punto che un sole quieto sta iniziando a diventare un vero problema non solo per quelli dell’Ipcc ma anche per le stesse agenzie di assicurazione!
Per il sottoscritto, gli unici dati a cui far riferimento da oggi in poi saranno solamente il Nia’s count ed il Solar flux!
Sto anche decidendo se continuare o meno ad aggiornare la pagina “Dati Sole Live”, visto che tranne i valori del flusso solare, gli altri sono ormai diventati carta igienica usata!
Nessuno mi toglie dalla mente che negli ultimi mesi il Sidc non stia più avendo un comportamente scientificamente corretto….
UPDATE 2: Adesso io non voglio dire niente, ma solo riportare i fatti…indovinate chi contò il giorno 10 settembre?
Sono sicuro che già ci siete arrivati… ma sono buono e vi lascio comunque la risposta:
ftp://ftp.ct.astro.it/sundraw/OAC_D_20100910_080000.jpg
E giusto per tagliare la testa al toro, questa è l’osservazione di Pablito: (Sole assolutamente spotless anche col suo telescopio!)
http://www.palazzosomeda.it/Osservatorio/Sole/Sole201009100642.jpg
Questo è il Grafico per confrontare gli SN, come si vede continua imperterrita la curva del SIDC a salire più velocemente di quella di NIA, situazione che va avanti da Maggio, anche se la differenza è stata fatta in questi ultimi 2 mesi
Ciao
Ecco quali sono gli interessi economici (almeno in Italia) che fanno leva su AGW e protocollo di Kyoto
http://www.gds.it/gds/sezioni/commenti/dettaglio/articolo/gdsid/129443/
Se ne avete voglia leggete e fate una verifica sulla veridicità dei dati riportati…
Tuvok(Quote) (Reply)
Da quasi 20 giorni sono super impegnato e non ho avuto neache il tempo di aprire il blog. Nei prossimi giorni la situazione non cambierà di molto. Figuriamoci se ho il tempo di fare commenti! Oggi, però, sono riuscito ad aprire il blog e sono stato colpito da quest’aria di “addio alle armi”. Signori non scherziamo! Io ho, ahimé, un’età tale da essermi abituato ad essere una voce nel deserto. Normalmente me la prendo con tutti, brontolo e sbraito contro il mondo intero (in privato, però). In pubblico, invece, stringo i denti e porto sempre avanti le mie battaglie. Concordo con tutti quelli che mi hanno preceduto: la questione è ormai assodata, esiste una differenza tra i conteggi de SSN. E allora, che facciamo? Ci ammazziamo perché non vogliono prendere in considerazione i conteggi NIA? Ma neanche per idea! Nia continui il suo conteggio con la stessa perseveranza degli altri. Alla fine vedremo chi aveva ragione. Visto che la misura del SF è un dato oggettivo e non manipolabile sarà l’ago della bilancia e sancirà la sconfitta di una tesi o dell’altra. Lasciate perdere la mancanza di commenti. Nelle scorse settimane sono apparsi parecchi articoli di divulgazione che per molti erano un’utile ripetizione di cose note. In qualche caso sono stati pubblicati articoli che, personalmente, non considero di grosso rilievo scientifico o meritevoli di commento. Forse molti la pensano come me. Ecco spiegato il motivo del silenzio. Per quel che mi riguarda il conteggio, la pubblicazione dei risultati ed il confronto dei dati deve continuare come per il passato. Alla fine tireremo le somme.
Buon lavoro. Forza, coraggio e perseveranza.
Donato
Donato(Quote) (Reply)
osservando il grafico che paragona sidc nia’s si può notare come il divario tra i due conteggi aumenti con un sn più alto e diminuisca con sn più basso, se i due grafici rappresentassero due funzioni il sidc sarebbe circa il quadrato di nia … quindi dal mio punto di vista il sidc negli ultimi mesi non ha pompato i conteggi ulteriormente ma semplicemente è stata la conseguenza dell aumento dell attività solare
Quarto(Quote) (Reply)
@Quarto
Il Nia’s SN è calcolato secondo regole fisse..
se si allarga la forbice può significare solo che sono aumentate le macchie non contabili con nia..
che magari prima non c’erano.. o magari prima il sidc non le contava..
quindi dire che l’attività solare è aumentata è un po’ opinabile, soprattutto perché il solar flux non ha ancora superato i livelli di febbraio, anzi, guarda caso segue molto di più l’andamento del nia’s sn piuttosto che quello del sidc.. se guardi febbraio e settembre il nia’s sn è sugli stessi livelli, mentre il sidc è schizzato in alto in modo da destare quantomeno perlessità…
mike(Quote) (Reply)
Secondo me è proprio qui che sta il logoramento: cercare di combattere contro i conteggi moderni.
E’ impossibile.
Non puoi far chiudere un organizzazione di tal calibro, e non sarebbe nemmeno corretto, hanno scelto un conteggio preciso? Bene, hanno il diritto di affinare le loro tecniche di misurazione.
Bisogna combattere contro chi usa questi conteggi moderni per confrontarli con il passato, perchè questo è un errore, un errore abominevole, una analisi antiscientifica. (Sommi le mele con le pere?)
Cerchiamo di capire chi è il “nemico”, non chi ti fornisce dei dati più precisi, ma chi pretende di usare quei dati per un confronto che non sta nè in cielo nè in terra.
E qui serve il conteggio NIA, per fare un confronto altrimenti impossibile. Chiudere NIA sarebbe, sotto questo punto di vista, arrendersi e buttare nel cesso 300 anni di osservazioni, che non sarebbero più compatibili con le misure moderne.
Andreabont(Quote) (Reply)
Simon ci stiamo già facendo sentire, ogni volta che qui viene pubblicato un articolo che mette in dubbio le tesi “ufficiali”: dal Global Warming alla minimizzazione dell’eccezionalità del minimo solare, alle conseguenze del minimo sul clima (per noi chiare, per altri meno).
La crociata NIA la sta già conducendo, con il proprio sistema di conteggio, mensilmente confrontato con quello del SIDC. Più di così………………….
Abbiamo già scritto al SIDC una lettera in cui manifestavamo i nostri dubbi, protestare credo serva a poco.
Semmai, si potrebbe fare campagna presso i siti, almeno quelli italiani, che riprendono i conteggi del SIDC, per proporre loro di pubblicare il conteggio NIA.
FabioDue(Quote) (Reply)
Non mollate ragazzi, avete tutta la mia solidarietà. Di solito non commento ma vi leggo sempre con piacere.
Daniele(Quote) (Reply)
non funziona cos’, il calcolo dell’SN e regolare.
se ci sono 10 macchie in più tutti e 2 i conteggi salgono dello stesso valore.
il problema è che il valore del SIDC sale di più di quello che sale il nostro.
se poi consideriamo che noi, come il sidc attuiamo un fattore K ( noi 0.6 mentre il SIDC variabile, ma mai più di 0.8 ) questo significa che i valori reali contati dal sidc sono incredibili.
infatti in teoria il Nia’s SN se moltiplicato per 0.6 dovrebbe sempre assumere un valore superiore al sidc, visto che noi contiamo tutto all’interno di una macchia e lo facciamo con immagini con una buona risoluzione.
questo è stato vero fino a Marzo, cioè nei primi 3 mesi.
da aprile invece è successo che il valore del SIDC è diventato più alto di quello di nia moltiplicato per 0.6 ( vatti a vedere l’archivio di Aprile e vedrai come da quel mese li sia iniziata una crociata in continuo aumento per ingigantire gli SN )
per questo dico che siamo costretti ad arrivare almeno al Dicembre 2008
Fabio Nintendo(Quote) (Reply)
@Fabio Nintendo
sn d’accordo, così gli “sputtaniamo” per bene…
ice2020(Quote) (Reply)
@Andreabont
Quoto! Che vadano pure avanti con il progresso nei sistemi di rilevazione, con relativo inevitabile aumento del SN, ma che a questo punto siano coerenti da non utilizzare i nuovi dati come se fossero omogenei e compatibili con quelli del passato!
Simon, ti ricordi quel vecchio articolo dove si evidenziavano i conteggi pompati di questo inizio ciclo 24, con tanto di immagini SOHO? http://daltonsminima.altervista.org/?p=2866
Credo che un bell’aggiornamento di questo articolo, magari condito da dati relativi ai conteggi SIDC con relative revisioni potrebbe essere un bel “regalino” …. magari ci potessero fornire spiegazioni più precise sul perchè di tali variazioni in un così breve lasso di tempo. E’ una cosa che richiederà tempo e tanto lavoro ma secondo me potrebbe valerne la pena!
Bruno
apuano70(Quote) (Reply)
Questo significa reagire, non scoraggiarsi ma continuare a far notare il dissenso rispetto ai conteggi ufficiali.
Se riesci a ricostruire il conteggio NIA fino a dicembre 2008 entro fine anno, a gennaio lo utilizzo per il mio articolo semestrale sullo smoothed sunspot number e farò notare le differenze con il conteggio SIDC.
FabioDue(Quote) (Reply)
non vi preoccupate se taroccano i dati….con questo sole sarà il vortice polare a dimostrare chi ha contato bene….
non chiudete il blog!
Ciao a tutti!
roberto(Quote) (Reply)
Oltre ad utilizzare il Nia’SN, si potrebbe fare buon uso della ricerca condotta da Pablito….o meglio si potrebbe far vedere che le osservazioni fatte con i gli strumenti vecchi conducono ad un conteggio molto più simile a quello del Nia’SN che a quello del Sidc….dimostrare insomma che i loro conteggi non servono ad un fico secco se si vuole trovare una correlazione tra attività solare e clima sulla terra, vista l’impossibilità di raffrontare i calcoli odierni con quelli del passato….potremmo far vedere che i conteggi di oggi non sono in linea neanche con quelli del recente passato(es 10-15 anni fà) visto che in tempi di magra si sono messi a contare anche l’inesistente, e che dunque anche a parità di strumentazione non si ha omogeneità sulle modalità di conteggio…il tutto potrebbe essere correlato con lettere da noi firmate da inviare al Sidc….questo intendevo quando ieri ho suggerito di affinare le armi…con le collezioni di insulti non andiamo da nessuna parte cari miei….
Riccardo(Quote) (Reply)
il sf è ridisceso ad 85 secondo voi è stata una fiammata momentanea quella dei giorni scorsi?
artax(Quote) (Reply)
Ragazzi non si possono combattere i giganti questo è vero ma possiamo crescere noi e diventare sempre più importanti facendoci conoscere in giro raccogliendo simpatie e alleati come in guerra e diventare una realtà anche all’estero molto più di quanto lo siamo adesso ma dobbiamo essere uniti non mollare e farci solo e sempre sentire 🙂 🙂 avanti tutta popolo di Nia e avanti Simon e tutti gli amministratori di Nia
andrew(Quote) (Reply)
E chi lo sa…….se fosse rimasto a 90 nonostante tutto, poteva davvero avverarsi il balzo verso i 100 ed oltre ipotizzato da Simon. Ma visto che è calato, anche se non moltissimo, tutto viene rimesso un po in discussione.
Questo Sole è sempre più un rompicapo…….e intanto il tempo passa e i due anni dal minimo si avvicinano sempre di più.
FabioDue(Quote) (Reply)
Il solar flux è diminuito da 91 del 29 settembre a 85 di ieri…aspettiamo il valore di oggi che mi aspetto ancora in lieve ribasso, e vediamo quello di domani quando la 1109 sarà sparia del tutto, per vedere se dipendeva da essa o da una ripresa intrinseca dell’attività solare…
ice2020(Quote) (Reply)
Intanto alle 17, crollo del solar flux ad 81…
ftp://lynx.drao.nrc.ca/pub/solar/FLUX_DATA/fluxtablerolling.text
Allora possiamo dire che era la 1109…
ice2020(Quote) (Reply)
Deep minimun approch ….. se l’ho scritto bene ! Più che incredibile è una realtà !
Michele(Quote) (Reply)
Molto bene,avanti così senza timori,alla fine vedremo chi avrà ragione!
enzor(Quote) (Reply)