Il Paese in cui governarono per anni gli ecologisti.

Questa é vera Storia e non una mia fantasia e della Storia io non dó giudizi, limitandomi a dire che il passato é la maestra per il presente e per il futuro, alla fine dell´articolo avrete tutte le delucidazioni e capirete.

Qualche anno fa una nazione fu governata dagli ecologisti puri e duri.

Vediamo cosa fecero per la salvezza del pianeta in questo grande paese e come finí la loro storia di potere.

Quando arrivarono al potere essi impiantarono tutto un sistema di leggi che avevano come obiettivo la protezione della Natura e dei suoi animali e in particolar modo piante e animali minacciati di estinzione.  Quindi le prime leggi furono quelle di vietare in modo assoluto le ricerche scientifiche mediche con animali. Il simpatico H.G. (1)  minacció di mandare in un campo di “ricondizionamento” chiunque rischiava a disobbedire alla legge. Un pescatore fu imprigionato per 6 mesi per aver tagliato la testa ad una rana (o a un rospo, qui la storia non é molto chiara) che sarebbe stata utilizzata come esca, la sentenza fu confermata perché fu dimostrato che l´animaletto era ancora vivo quando subí la decapitazione.

Come credenti della “medicina organica” i dirigenti politici di questa nazione dichiaravano che il popolo doveva mangiare solo frutta e vegetali crudi freschi, perché la loro conservazione, sterilizzazione e pastorizzazione significava una “alienazione della Natura”.

Loro odiavano anche il pane bianco e nel 19.. (2) il ministro della salute G.W.(3) intraprese una feroce lotta contro il cambiamento degli antichi usi che volevano che il pane doveva essere integrale invece del pane bianco altamente raffinato.  Il ministro denunció l´uso del pane bianco affermando che era un “prodotto chimico’ e relazionó il ritorno all´uso del pane integrale al ritorno ad una dieta con meno carni e grassi, piú frutta e vegetali e meno pane bianco.

Nel 19..(2)  il ministro G.W (3) . creó allora il Comitato del Pane Integrale del Governo, il cui obiettivo fu quello di pressionare i panifici a non produrre piú pane bianco, la campagna fu pienamente appoggiata per G. (4) che creó dei manifesti propagandistici in cui si risaltava l`(5) al pane integrale.  La propaganda e le pressioni minacciose e le incarcerazioni ebbero il loro effetto “positivo” cosí che se nel 19..(2) i panifici che producevano pane integrale nel Paese erano solo l´1% nell´anno 19.. (6) questa percentuale era giá cresciuta al 23%.

Il Governo era anche rigorosamente anti-pesticida essendo che il medico personale del Capo di Governo T.M. (7) dichiaró che il DDT era inutile e pericoloso e ne proibí l´uso e la sua commercializzzione.

Il Governo finanzió varie ricerche sui pericoli ambientali per la salute umana della “radiazione di fondo”  (un debole radiazione che esiste in tutte le parti del mondo) del piombo, dell´amianto e del mercurio.

Fecero campagne contro i coloranti alimentari e i conservanti, e esigivano piú uso di medicinali organici, cosmetici organici e alimenti organici. I giornali del Governo accusavano la carne rossa e i conservanti chimici come i colpati per l´aumento dei casi di cancro.

Le bevande alcoliche erano diligentemente destimolate e vie rano pesantissime pene per chi fosse stato sorpreso alla guida avendo bevuto una qualche bevanda alcolica. La Polizia per la prima volta guadagnó la possibilitá per obbligare chiunque a fare dei test sanguigni per verificare il livello di alcool nel sangue delle persone.

Il Capo del Governo (8) era un vegetariano fanatico ed entusiasta degli alimenti organici e naturali e naturalmente era astemio. H.H (9) condivideva l´odio di (8) per l´alcool e ordino che le (10) promuovessero la produzione di succhi di frutta e acqua minerale come sostituti.

Ma il principale odio di (8) era diretto contro le sigarette e il fumo, e lui non tollerava che qualcuno potesse fumare in sua presenza. Quando l´Universitá della (11) creó l´Istituto per la Lotta contro il Tabacco ele donó una cifra enorme (12) del suo denaro proprio. Naturalemente fu proibito fumare sui treni e sugli autubus delle cittá.

I governanti credevano appena nel parto naturale e nel latte materno. Le donne che allatavano i loro figli come madre Natura insegna, ricevevano un sussidio dallo Stato. Giá nella meta degli anni (13) i governanti avevano proibito i parti assistiti da medici essendo sufficiente per le forti donne di quel paese partorire solo con l´aiuto di una ostetrica.

I governanti erano anche ferventi promotori della fitoterapia, e le aziende agricole delle (10) a (14) furono orgogliosamente avvolte dal titolo di “maggiore istituto di Ricerca delle piante medicinali”.

Il sacro furore ecologico che emanava dai loro occhi allucinati non era molto differente di quello di certi sostenitori accaniti dell`ecologismo a tutti i costi.

Vi sembra una storia fantastica e inverosimile?

Avete sbagliato é tutto VERO! Ecco a cosa corrispondono i numeretti con cui ho “censurato” e nascosto le date e i nomi in questo articolo.

1) Hermann Goring

2) 1935

3) Gerhard Wagner

4) Goebbels

5) Arianesimo

6) 1943

7) Theodore Morell

8) Hitler

9) Heinrich Himmler

10) S.S.

11) Jena in Sassonia

12) 100.00 R.M. ReichsMark

13) trenta

14) Dachau.

Naturalemnte il Governo era quello Nazista.

Gli studi sono stati condotti da Robert N. Proctor, che li ha riepilogati nel libro “Racial Hygiene: Medicine Under the Nazis ” Igiene Razziale: la medicina dei Nazisti).

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2589276/

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2625954/

http://it.wikipedia.org/wiki/Eugenetica_nazista

SAND-RIO

32 pensieri su “Il Paese in cui governarono per anni gli ecologisti.

  1. Simpatico articolo Sand…

    E’ incredibile come comportamenti anche ampiamente condivisibili possano diventare detestabili se imposti con il fanatismo.

    Ciao
    Luca

      (Quote)  (Reply)

  2. Articolo utile per ricordarci le virtù della moderazione, della temperanza e dell’ascolto e del rispetto delle opinioni altrui, anche quando dissentiamo radicalmente.

      (Quote)  (Reply)

  3. davvero “simpatico”…è incredibile come la pazzia pervada le nostre classi dominanti….mi ricorda lo stile di orwell…. Bella sandrio!!!

      (Quote)  (Reply)

  4. Sandro riesce a scovare queste chicche storiche che prorpio nn conoscevo…

    del regime nazista ahimè sn conosciute bel altre sorie…e devo ammettere che alcune scelte fatte da quel governo anticiparono i tempi…

    l’articolo testimonia però, che quando c’è del fanatismo dietro a delle scelte politiche, i risultati nn possono che essere fallimentari…diciamo infatti che seppur il nazismo nn crollò per le leggi citate nell’articolo, di certo oggi imparo che ne furono parte integrante…

    il fanatismo ecologico che oggi viviamo, ripropone di certo certi echi storici…

    Simon

      (Quote)  (Reply)

  5. Mi dispiace dissentire sulla linea di questo articolo.Non sono assolutamente nazzista/fascista e ripudio questi ideali.
    Seguo NIA da un pò e trovo molto interessante come vengano proposti i temi , non preconfezionati da dogmi pseudoscientifici oggi presenti ( riguardo la CO2 e l AGW )
    Tuttavia non posso non dissentire sulla critica che viene fatta verso l’ecologia e l’ambientalismo.
    Voi parlate di fanatici ecc. però ritengo che in realtà abbiamo delle responsabilità anche forti verso gli ecosistemi e penso anche che la scusa del AGW sia stata creata ad arte per mascherare lo sfacelo ecologico che oggi l’uomo stà creando sulla terra con inquinamento , deforestazione , pesca indiscriminata ecc. tutte attività che reggono questà folle economia impazzita di oggi.
    Il fanatismo e l’estremismo in qualsiasi cosa è dannoso perchè Impone delle scelte e delle vie non sempre condivise ma per favore smettetela di dipingere chi si sbatte a salvare qualcosa sul pianeta come un fanatico senza senso e a presentare l’ ambientalismo come una religione coi paraocchi perchè non è sempre vero, in quanto ci sono prove e dati che dimostrano come ci sia una crisi ambientale in vari ecosistemi terrestri..
    Sembra quasi che sosteniate la mancanza di responsabilità dell’uomo verso le dinamiche che regolano la vita sulla terra e tutto ciò che è collegato ad essa e questa è una posizione molto pericolosa in realtà , più pericolosa dei sostenitori dell’ AGW
    Grazie e buona giornata

      (Quote)  (Reply)

  6. @Fabxx

    guarda che hai dipinto perfettamente l’AGW…

    che è colpa nostra se una sana educazione ambientale viene presa per una religione in cui l’uomo è la causa della distruzione di tutto?

      (Quote)  (Reply)

  7. ciso a tutti pure io mi permetto di dissentire in maniera “relativa” da questo articolo come fatto da Fabxx adducendo grossomodo le stesse motivazioni , in particolare
    “in realtà abbiamo delle responsabilità anche forti verso gli ecosistemi e penso anche che la scusa del AGW sia stata creata ad arte per mascherare lo sfacelo ecologico che oggi l’uomo stà creando sulla terra con inquinamento , deforestazione , pesca indiscriminata ecc. tutte attività che reggono questà folle economia impazzita di oggi”
    Io mi sento in qualche modo molto ecologista e rispettoso della natura, se poi gli ecologisti ufficiali sono estremisti impazziti la colpa non è dell’ecologia ma delle persone che la fanno.
    Affermo senza ombra di dubbio che il nostro sistema soci-economico , lo sfruttmento delle risorse del pianeta sono incompatibili e insostenibili e andrebbero competamente rivisti e cambiati, il punto è che una cosa sono icambiamenti climatici e un’altra sono le procate che noi uomini facciamo quotidianamente. Le emissiioni chimiche, ex la diossina, l’inquinamento delle falde acquifere con pesticici e prodotti chimici tipo cromo esavalente sono un gravissimo e reale problema, ma non hanno nessun nesso con i cambiamenti cliamtici. L’eccessivo sfruttamento delle falde e dell’acqua superficiale è anc’esso un problema reale molto importante e nuovamnete non ha nessuna relazione con i CC. Io personalmente sono per la cosiddetta terza via, cioè agire sul nostro sistema socioeconomico non sostenibile e modificarlo adattandolo ai relai e concreti problemi di cui ho accennato prima, senza invece fare come fanno attulamente le economie filo IPCC che non vedono i problemi reali ed esistenti e rimandano tutto a un falso e inesistente problea, uno specchio per le allodole che è l’AGW.

      (Quote)  (Reply)

  8. giovannigeologo :

    ciso a tutti pure io mi permetto di dissentire in maniera “relativa” da questo articolo come fatto da Fabxx adducendo grossomodo le stesse motivazioni , in particolare
    “in realtà abbiamo delle responsabilità anche forti verso gli ecosistemi e penso anche che la scusa del AGW sia stata creata ad arte per mascherare lo sfacelo ecologico che oggi l’uomo stà creando sulla terra con inquinamento , deforestazione , pesca indiscriminata ecc. tutte attività che reggono questà folle economia impazzita di oggi”
    Io mi sento in qualche modo molto ecologista e rispettoso della natura, se poi gli ecologisti ufficiali sono estremisti impazziti la colpa non è dell’ecologia ma delle persone che la fanno.
    Affermo senza ombra di dubbio che il nostro sistema soci-economico , lo sfruttmento delle risorse del pianeta sono incompatibili e insostenibili e andrebbero competamente rivisti e cambiati, il punto è che una cosa sono icambiamenti climatici e un’altra sono le procate che noi uomini facciamo quotidianamente. Le emissiioni chimiche, ex la diossina, l’inquinamento delle falde acquifere con pesticici e prodotti chimici tipo cromo esavalente sono un gravissimo e reale problema, ma non hanno nessun nesso con i cambiamenti cliamtici. L’eccessivo sfruttamento delle falde e dell’acqua superficiale è anc’esso un problema reale molto importante e nuovamnete non ha nessuna relazione con i CC. Io personalmente sono per la cosiddetta terza via, cioè agire sul nostro sistema socioeconomico non sostenibile e modificarlo adattandolo ai relai e concreti problemi di cui ho accennato prima, senza invece fare come fanno attulamente le economie filo IPCC che non vedono i problemi reali ed esistenti e rimandano tutto a un falso e inesistente problea, uno specchio per le allodole che è l’AGW.

    noi stiamo combattendo la stessa battaglia…

    molte mi chiedo se i lettori di nia ci conoscano veramente…

      (Quote)  (Reply)

  9. Infatti a me pare che abbiate seguito questa linea sempre.
    Ci son stati solo questo ed un altro articolo ” la fede ambientalista ” che mi han dato da pensare un’attimo circa la vostra posizione verso questi temi, in quanto in quest’ultimo ( letto un pò di fretta ) mi sembrava fosse espressa una forte critica circa le nostre responsabilità sull’ambiente , tutto qui.

      (Quote)  (Reply)

  10. Questo articolo va messo in relazione al video ultimamente proposto dall´associazione 10:10.
    con i ragazzi e le persone che se dissentivano dalla “religione” ufficiale dell´AGW semplicemente esplodevano.
    So benissimo che un articolo come questo avrebbe potuto creare qualche idea contraria o dissenziente, ma tutte le ideologie sono buone quando sono per il dialogo e non l´estremizzazione.
    Tutti vogliamo un mondo migliore e vivibile con meno inquinamento e piú ambientalismo, ma se questo ambientalismo deve uccidere una sola persona per salvare un milione di farfalle… lí comincio a dissentire dall´ecologia dura pura.

      (Quote)  (Reply)

  11. @ice2020
    infatti dissento in maniera “relativa” proprio perchè apprezzo e condivido le informazioni e gli argomenti trattati attraverso questo sito e non per niente sono diventato un lettore e commentatore abituale……. forse mi ha un po toccato il fatto che nel titolo si parli di governo ecologista o si dica “ecco cosa facevano gli ecologisti duri e puri” e si scopre in realtà che si trattave del nazismo tedesco di hitler. Il paragone mi è sembrato un po forte, anche se sono d’accordo con il fatto che al giorno d’oggi vi sia un estremismo ecologista di tipo religioso, basato su fedi e dottrine invece che su dati scientifici. Diciamo che per me è anche diverso un estremismo tipo le azioni di greenpeace contro baleniere, trasporti di materiale radiattivo e quant’altro, piuttosto che l’estremismo proposto da 10:10 che pubblicizza lo stermino dei “non credenti” tramite pulsante rosso. Dal mio punto di vista ( personale soggettivo e anche opinabile) vedo piu la prima cosa come una battaglia eroica, “partigiana” e la seconda come una “crociata o guerra santa contro gli infedeli”. In ogni caso lascerei stare paragoni con il nazismo, anche se trovo giustissimo ( e qui sta la parola “relativa” alla critica) il fatto che sand abbia riportato per dovere di informaziione e cronaca storica quali erano gli atteggiamenti e i pensieri dei nazisti rispetto all’ambiente la medicina l’industria chimica e quant’altro.
    E ben vengano anche queste discussioni e queste minime divergenze di opinioni….
    Ciao a tutti

      (Quote)  (Reply)

  12. La politica dell’AGW sta producendo dei mostri di ecoincentivazione, ieri ho sentito un’intervista del presidente di Assopannelli (associazione dei produttori di mobili e semilavorati per mobilifici), il quale affermava che l’incentivazione dell’energia elettrica prodotta da biomasse sta turbando fortemente il mercato del legno tanto da aver prodotto aumenti di 3 4 volte il prezzo normale. Le società che gestiscono queste centrali pur di produrre Kw strapagati dagli incentivi, bruciano tutto lo scarto disponibile e addirittura anche legno vergine.
    Gli incentivi ai Kw “verdi” sono una catasrofe, il cittadino li paga due volte, la prima con le ecotasse tipo CIP6 di Craxiana memoria, la seconda acquistando prodotti il cui prezzo è drogato dai mercati turbati.
    La Gran Bretagna ha in programma la costruzione di un numero di centrali che assorbiranno l’equivalente di tutto il cippato e truciolare destinato alla produzione di mobili dell’interco continente europeo.
    Stranamente però i Kw prodotti da energia idroelettrica sono quotati tali e quali quelli da petrolio o carbone.

      (Quote)  (Reply)

  13. Se consideriamo che anche Bin Laden é entrato nel discorso AGW dicendo:
    “Il numero di vittime causato dal Cambiamento climatico é maggiore del numero delle vittime causato dalle guerre. Il riscaldamento globale stá distruggendo la capacitá dei mussulmani di alimentarsi con i propri prodotti agricoli”
    Jonh Holdren assessore alla scienza per Obama ha dichiarato:
    ” Non bisogna usare piú il termine Riscaldamento Globale perché facilmente ridicolizzabile, invece dobbiamo usare il termine Pertubazione Climatica Globale (Global Climate Disruption) che essendo un termine generico, lí ci possiamo inserire tutto”
    O David Foreman portavoce della ONG Earth First:
    “L`uomo non é piú importante di qualsiasi altra specie, e potrebbe essere che la nostra estinzione sistemi le cose dalla Natura”.

      (Quote)  (Reply)

  14. forse molti non hanno capito l’articolo.
    evidentemente forse sand ha esagerato, in fondo i nazisti era dei pazzi assassini.

    i sostenitori dell’AGW antropico catastrofico e gli ecologisti possono essere fanatici e/o pazzi, ma si spera che non diventeranno mai assassini.

      (Quote)  (Reply)

  15. Fabio Nintendo :forse molti non hanno capito l’articolo.evidentemente forse sand ha esagerato, in fondo i nazisti era dei pazzi assassini.
    i sostenitori dell’AGW antropico catastrofico e gli ecologisti possono essere fanatici e/o pazzi, ma si spera che non diventeranno mai assassini.

    si spera anche che non decidano di sterminare persone per motivi di razza, religione, appartenenza politica, gusti sessuali e che non decidano di bomabardare, e fare la guerra, nel vero senso della parola a chi non è d’accordo con loro e di invaderli e conquistarli….. 😉

      (Quote)  (Reply)

  16. @Fabio Nintendo
    Gli ecologisti è ovvio che non sono pazzi e/o assassini, ma stanno costruendo un pensiero unico e stanno diventando a loro volta strumenti delle multinazionali che hanno contestato per anni.
    Il fotovoltaico è in mano alle multinazionali (in alcuni casi le stesse del petrolio) che fanno affari con gli incentivi pagati dai contribuienti, questo è solo un esempio di come la lobby verde produce reddito reale con strumenti non competitivi

      (Quote)  (Reply)

  17. @sand-rio
    “L`uomo non é piú importante di qualsiasi altra specie, e potrebbe essere che la nostra estinzione sistemi le cose dalla Natura”

    ..
    .
    BE…
    Prima o poi 8)
    Spero piu’ poi che prima ma…. quando dura in media una specie animale? Un paio di milioncini di anni?? E che sono mai!

    Ciao

    Luca

      (Quote)  (Reply)

  18. Mah, per come la vedo io l’articolo non è un attacco agli ambientalisti, quanto un bel pezzo di satira. piuttosto è un bell’attacco contro il fanatismo, che porta irrimediabilmente a conseguenze disastrose ( vedi appunto il nano coi baffi ), questo articolo ricalca bene la linea editoriale del blog…tutto qui…..

      (Quote)  (Reply)

  19. nitopi :@sand-rio “L`uomo non é piú importante di qualsiasi altra specie, e potrebbe essere che la nostra estinzione sistemi le cose dalla Natura”……BE…Prima o poi Spero piu’ poi che prima ma…. quando dura in media una specie animale? Un paio di milioncini di anni?? E che sono mai!
    Ciao
    Luca

    Si tra l’altro nelle ultime ere geologiche ci sono state estinzioni di massa ogni circa 60-70 Ma e tenuto conto che l’ultima, quella dei dinosauri è avvenuta circa 65 Ma siamo statiscicamente vicini alla prossima ( in termini geologici). Poi tenuto conto che più una specie è compessa ed evoluta e piu si avvicina l’ora della sua estinzione (perchè meno adattabile)mi sento di affermare che noi come specie non siamo messi molto bene. La comparsa della specie umana è ancora controversa ma a seconda dei riferimenti genetici e dello stato evolutivo puo esere collocata tra 6-1 Ma, quindi visto la durata delle specie evolute siamo sicuramente più di la che di qua. Insomma stiamo vivendo la vecchiaia evolutiva della specie.

      (Quote)  (Reply)

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Immagine CAPTCHA

*

Aggiungi una immagine

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.