Immaginate un mondo in cui non hai mai dovuto preoccuparti del riscaldamento globale, dove le calotte polari, le Maldive e gli orsi polari stanno tutti andando molto bene.
Immaginate un mondo in cui la CO2 è nostro amico, i combustibili fossili sono un miracolo, e la crescita economica ha reso il pianeta più pulito, più sano, più felice e con più spazi aperti.
In realtà, non c’è bisogno di immaginarlo: esiste già. Perché allora così tante persone credono ancora il contrario?
Perché i media continuano a pompare fuori il messaggio che il ‘cambiamento climatico’ è una grave minaccia?
Perché, quando i dati non mostrano il riscaldamento globale dal 1997, stiamo ancora sprecando miliardi di denaro cercando di evitarlo?
Gli ultimi dati rilasciati dal Met Office, sulla base di letture di 30.000 stazioni climatiche, conferma non c’è stato riscaldamento globale da 15 anni.
Ora, con l’attività delle macchie solari (flares solari causate da attività magnetica) che sono al loro livello più basso dai tempi delle fiere del 17 ° secolo sul Tamigi congelato, sembra sempre più probabile che stiamo per entrare in una nuova mini era fredda. Dovremmo essere disturbati da questo? Naturalmente dovremmo. Non solo questo significa che per il resto della nostra vita saremo probabilmente condannati a vivere inverni più freddi ed estati più fresche, ma questo ci rende vittime della truffa forse più costosa della storia.
Nel corso degli ultimi 20 anni in tutto il mondo occidentale, miliardi di dollari e di euro sono stati sprecati da parte dei governi su strampalati schemi per “combattere il cambiamento climatico”.
Le imposte sono state aumentate, le normative sono sempre esigenti, i voli più costosi, sono state vietate le lampade a incandescenza, i paesaggi sono diventati piú brutti, e abbiamo una bassa crescita economica, il tutto per diminuire ciò che si è scoperto essere stato un problema inesistente: CO2. antropica
Ma se il riscaldamento antropogenico non è una minaccia come gli ambientalisti vorrebbero farci credere, perché tante persone ci credeno? E quanti gruppi diversi dagli ecologisti snob agli anti capitalisti attivisti di Greenpeace e Friends of the Earth, ai dirigenti delle grandi aziende, ai politici di tutte le tonalità, gli scienziati della NASA e USa e EU, tutti stanno lavorando insieme per promuovere questo mito pernicioso?
La risposta è breve “seguite il denaro.”
A Phil Jones, direttore del Climatic Research Unit alla UEA, che era al centro dello scandalo ‘Climategate’, per esempio, gli è stato graziosamente dato 13.700.000 di sterline in sovvenzioni per il lavoro del suo dipartimento di ricerca, e naturalmente le ONG´s ambientali e Greenpeace sono salite a bordo, perché l´allarmismo aiuta ad aumentare le entrate dei soldini.
Il benessere degli orsi polari, per esempio, contribuisce ad aumentare le risorse per supportare i programmi “verdi”Nessuno darà i soldi per il progetto Thin Ice se si pensa che l’orso polare sta bene e stará benissimo per altri 10.000 anni, ma si può donare se ti dicono ossessivamente che la specie è seriamente minacciata.
I politici sono attratti perché per loro, sempre alla ricerca di visibilitá, era un buon modo per essere presente ad affrontare una questione di interesse popolare, e un comodo pretesto per mettere e aumentare le tasse.
Le grandi aziende si sono unite nella frode perché essere “verdi” ha contribuito per diversi anni a pubblicizzare la propria immagine attraverso campagne appositamente costruite da pubblicitari, e ha fatto sì che tutte le norme ambientali sarebbero state un modo pratico per aumentare i prezzi dei propri prodotti (essendo “verdi é normale che i prezzi siano piú alti…. ci hanno bombardato per decenni con questa favola) e mettere fuori le aziende concorrenti più piccole.
Ma il denaro non è l’unica ragione. Se si leggono le e-mail private degli scienziati delClimategate, quello che si scopre è che la maggior parte di loro credono veramente al pericolo dei cambiamenti climatici.
Ecco perché hanno mentito nascondendo l’evidenza ecco perché hanno cercato di distruggere le carriere di scienziati in disaccordo con loro, ecco perché volevano spaventare i politici prima che il tempo fosse scaduto. Quante volte ci hanno detto che non si puó tornare piú indietro, che il mare ci avrebbe tutti inghiottiti, che le isole coralline sarebbero sparite entro pochissimi anni (sono ancora lá…) quante volte ci hanno detto che il pianeta non poteva sfamare tutti etc etc….
Questa non è scienza, ma in altre parole, attivismo politico puro.
Una simile mentalità ‘il fine giustifica i mezzi “sembra prevalere tra tutti i gruppi di pressione ambientalisti. Essi esagerano o travisano, perché non sono persone cattive. Lo fanno perché vogliono fare che il resto del mondo si preoccupi di questi problemi, proprio come fanno loro.
E ‘possibile che le fattorie eoliche causano piú danni ambientali di quelli che si volgliono evitare.Sentimenti potenti, tuttavia, non sono certo la base per una più sensibile politica globale. Soprattutto quando, come si vede, si basano su un’interpretazione errata dei fatti.
Una delle ironie più ridicole del moderno movimento ambientalista è: quanto danno è stato fatto al pianeta in nome della sua ‘salvezza’?. I biocarburanti verdi (colture come l’olio di palma coltivato per il carburante) non solo ha portato alla distruzione di milioni di acri di foresta pluviale in Asia, Africa e Sud America, ma ora é stato riconosciuto che per la loro produzione si inquina e si produce quattro volte più di CO2 rispetto al combustibili fossili.
I parchi eolici, oltre al fatto che affliggono la vista, distruggendo il suolo e causando un massiccio inquinamento acustico, uccidono circa 400.000 volatili all’anno e questo solo negli Stati Uniti. Gli ambientalisti, infatti, hanno una storia sfortunata quando si tratta di previsioni e di raccomandazioni politiche. Rachel Carson nel suo bestseller del 1962 ha promosso una campagna contro i pesticidi e la loro possibile responsabilitá di favorire il cancro. Questa campagna ha portato al divieto su quasi tutto il mondo del pesticida DDT, condannando milioni di persone nel Terzo mondo a morire di malaria. Se 1000 persone sarebbero FORSE morte di cancro, sicuramente milioni sono morte di malaria…. ma tanto si tratta di morti di malaria in paesi poveri e non di 1 morto di cancro in un paese ricco.
Paul Ehrlich nel 1968 con la propaganda del Population Bomb, a sua volta, ha cercato un altro tema preferito del movimento verde: la sovrappopolazione. Negli anni Settanta e Ottanta, ha avvertito, centinaia di milioni di noi sarebbe morta come le mosche perché non ci sarebbe abbastanza cibo.
Perché la previsione di Ehrlich non si é avverata? Perché, come la maggior parte degli scenari “verdi” loro disprezzano un fattore essenziale: il progresso.
Perché il movimento verde per anni è stato impegnato ideologicamente con l’idea che l’umanità è una maledizione ecologica (“La Terra ha il cancro. Il cancro è l’uomo ‘), e non riescono a capire il ruolo dell´ ingegno umano, la tecnologia e l’adattamento alla sopravvivenza della nostra specie.
Il disastro della carestia per i popoli è stato scongiurato grazie ad un brillante scienziato americano di nome Norman Borlaug che ha inventato nuovi ceppi mutanti di frumento che hanno triplicato la produzione di cereali nel subcontinente indiano.
La crescita della popolazione nel subcontinente indiano ha richiesto l’introduzione di ceppi di colture geneticamente modificateNaturalmente, è ancora diffusa la preoccupazione circa l’uso di colture geneticamente modificate, ma gli scienziati sostengono che, con le adeguate garanzie in atto si può effettivamente essere più rispettosi dell’ambiente rispetto alle coltivazioni tradizionali, usando meno acqua e meno pesticidi.
Simili progressi tecnologici si hanno anche nel campo dell’energia. Per decenni gli ambientalisti ci hanno promesso e minacciato che da un anno all´altro le risorse erano terminate. Questo é accaduto giá con il carbone che sarebbe terminato riportandoci al medio evo, e cosí è arrivata la rivoluzione del petrolio, e anche se abbiamo ancora un sacco di petrolio giá ora abbiamo il miracolo del gas shale che si trova in abbondanza ovunque e viene rilasciato attraverso esplosioni di fluido ad alta pressione per aprire sacche di gas nelle rocce.
Quando, tra molti decenni, prima che tutto questo si esaurisca inizieremo a raccogliere i clatrati (depositi di metano solidi) sepolti nelle profondità dell’oceano.
Il progresso economico non è il nostro nemico ma il nostro amico. E ‘un fatto storico che le nazioni più ricche, hanno investito adesso più soldi per garantirsi un ambiente più pulito: confrontate l´ aria relativamente pulita a Londra con lo smog soffocante che avvolge Pechino e New Delhi, guardate dove i peggiori disastri ecologici sono accaduti nel secolo scorso, da Chernobyl al lago di Aral.
Ma i Verdi si rifiutano di accettarla, perché, secondo la loro dottrina quasi religiosa, la civiltà industriale è una maledizione e la crescita economica una malattia che può essere curata solo col sacrificio e il razionamento, con un aumento delle tasse e un maggiore controllo statale.
Sono dei fanatici di colore verde all’esterno, ma in termini politici (marxisti-leninisti-maoisti) nella parte interna, con enormi differenze tra loro e i movimenti e partiti operai della sinistra mondiale che sono più che altro riformisti e non rivoluzionari come loro. Se solo le loro opinioni non fossero così influenti nelle scuole, nelle università, nei media, nei corridoi del potere, l’economia globale non sarebbe quasi nel caos che è oggi.
Io che avevo abbracciato il movimento ambientalista originario, oggi sono disgustato del modo in cui vengono trattati quelli che non sono d’accordo con le loro tesi. Noi ambientalisti della prima ora siamo trattati dalle “nuove generazioni di ultra-verdi” come un “negazionista” un egoista, inquinante e anti-scienza.
I negazionisti veri sono quelli dell’ideologia verde fanatica che si rifiutano di cercare le prove e non accettano che le loro buone intenzioni, i loro programmi per rendere il nostro mondo un posto migliore, attualmente, lo hannoreso più brutto, più povero e meno libero.
SAND-RIO
Tratto da James Delingpole : Come gli ambientalisti stanno uccidendo il pianeta, distruggendo l’economia e rubando il futuro dei loro figli pubblicato da Biteback.
Non solo il solar flux…..
😎
Dalle 12:35 Utc alle 18:00 Utc
nessuna scossa sismica a livello planetario.
Dalle 18:01 Utc alle 19:16 Utc
6 scosse lungo la cintura di fuoco in poco più di un’ora.
Dove picchia il Sole adesso ?
MAP 4.6 2012/03/13 19:16:07 SOUTHERN SUMATRA, INDONESIA
MAP 4.8 2012/03/13 19:07:15 HALMAHERA, INDONESIA
MAP 4.8 2012/03/13 18:56:29 EAST OF THE VOLCANO ISLANDS
MAP 4.4 2012/03/13 18:39:26 OFF THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
MAP 5.0 2012/03/13 18:23:43 SOUTH OF THE FIJI ISLANDS
MAP 4.8 2012/03/13 18:01:45 GUAM REGION
Michele(Quote) (Reply)
Bè se il Sole fa sti scherzetti che mi facesse trovare uno zero in più sul conto della borsa che me ne vado in vacanza per un bel po’ 😀
CharlyNonFasurf(Quote) (Reply)
Verissimo, anche quello è un grano duro modificato, non geneticamente ma per irradiazione. Infatti ci sono dubbi sul fatto che possa essere una concausa dell’incremento di celiachia (leggi per es. http://www.altrogiornale.org/print.php?news.6716).
Ciò non assolve chi modifica geneticamente i vegetali facendo mix anche eticamente un po’ discutibili tipo inserire un gene di un insetto nei pomodori. Il fatto è che i genetisti sanno _come_ si fa, ma non sono in grado di comprendere tutte le funzioni dei geni, quindi non sanno realmente cosa succederà durante l’assimilazione del cibo da parte di uomini o animali.
Inoltre non stiamo parlando di ricerca pagata dallo stato, che possa andare a “beneficio dell’umanità”, ma di ricerca industriale iper-brevettata, fatta per puri scopi economici. Chi sa dirci cosa non ci dicono, per non buttare via tutto l’investimento speso nelle ricerche? La storia dell’amianto è istruttiva: gli scienziati sapevano fin dagli anni 30 che fa male, ma ci sono voluti decenni e migliaia di morti perché lo si proibisse.
Non è che Monsanto o chi altri debbano beneficiare l’umanità senza guadagno, anzi! Ma potrebbero farlo anche solo con i diserbanti specifici. Invece rendono le varietà che producono sterili apposta per poter controllare loro la produzione di semi. Non viene qualche dubbio?
Beh, ma ci sarebbero un sacco di modi per non lasciare i contadini schiavi della fame, mica per forza ci vogliono gli OGM!
Per fare un esempio basterebbe mangiare tutti meno carne, di modo le attuali produzioni cerealicole fatte per nutrire i milioni (miliardi?) di bovini che nutrono il primo mondo possano essere usate per sostenere le popolazioni che negli anni sfigati non riescono ad auto-produrre a sufficienza. Solo che non rende abbastanza…
perdonami, non ti conosco quindi chiarisco che non è un giudizio su di te, ma questo è il tipico discorso che sento da chi non ha voglia di sbattersi, e vuole continuare a vivere come gli pare, senza preoccuparsi del resto del mondo. Liberissimi di farlo, ma non di fare la morale.
Il principio di precauzione va applicato in maniera intelligente, certo, ma non applicandolo mai dove saremmo?
Già così, di solito il principio di precauzione si applica dopo che sono successi n casini. Lo zolfo dai combustibili l’hanno tolto _dopo_ aver devastato città, boschi e nazioni con smog e pioggie acide. Di centrali nucleari ce n’è a centinaia in giro per il mondo, e forse smetteranno solo quando salterà una centrale vicino ad una città di 10 milioni di abitanti, evidentemente se non muore abbastanza gente non è successo niente. L’amianto ce lo siamo puppato per decenni. In Germania solo ora si accorgono che gli inceneritori producono un po’ troppe diossine/PCB/IPA, e che forse si può trattare il rifiuto in maniera diversa, ma sono decenni che si sa. Eccetera.
A me non sembra che lo stiamo poi applicando tanto…
E poi, in pochi decenni siamo passati dal morire di parto, o per infezioni banali o polmoniti, dalle donne che si facevano un mazzo quintuplo per lavare, cucinare, ecc.ecc. tutto a mano, a una situazione in cui abbiamo antibiotici, mezzi diagnostici pazzeschi, un livello di chirurgia eccezionale, comodità una volta impensate come lavatrice, lavastoviglie, frigorifero, cellulari, computer, ecc.ecc..
Non è questione di tornare indietro, ma di considerare che queste comodità hanno un prezzo, cioè l’iper-sfruttamento del pianeta. Magari risolveremo tutto, ma c’è il rischio che stiamo lasciando ai nostri figli un mondo devastato, e allora il principio di precauzione ci dice che forse possiamo cercare di non esagerare, non ci si chiede di morire di fame o di non approfittare di tutte le comodità, ma semplicemente di non correre il rischio di distruggere tutto per eccessiva ingordigia.
A me non pare affatto che sia tornare all’età della pietra, mi pare anzi un passo in avanti verso la consapevolezza di essere esseri umani, e non bestie.
ciao
Kjai (scusate la lunghezza.. ^^)
Kjai(Quote) (Reply)
Scusate, stasera ho un accesso di grafomania… 🙂
Questa citazione è assai interessante, la conclusione mi pare sia riassumibile nella frase “Even the most laudable of causes can be perverted and instrumentalized in the service of criminal savagery”, “anche la causa più lodevole può essere distorta e strumentalizzata al servizio di feroci crimini” (più o meno).
Però, scritta come l’hai scritta tu, sembra suggerire che l’attuale movimento ecologista è come i nazisti, il che è sbagliato e offensivo. E’ come dire che i vegetariani sono nazisti perché Hitler era vegetariano.
Mi pare che aggiungere due parole in più per spiegare meglio il concetto sarebbe opportuno…
Il petrolio abiotico è un’ipotesi, purtroppo non dimostrata da nessuno. Ipotesi molto interessante e intrigante, ma un’ipotesi. Personalmente mi piacerebbe molto, ma se non fosse così?
Kjai(Quote) (Reply)
qualcuno ha visto questo buco coronale http://www.repubblica.it/scienze/2012/03/13/foto/enorme_triangolo_sul_sole_perfetta_anomalia_della_corona-31472192/1/?ref=HRESS-4
riccardo(Quote) (Reply)
Un capolavoro! Se fossi un insegnante lo leggerei ai miei studenti anche se un minuto dopo verrei allontanato e messo in aspettativa se non congedato con disonore!
Antonio(Quote) (Reply)
@riccardo
L’avevo postato due volte qui http://daltonsminima.altervista.org/?p=19638&cpage=1#comments ma nessuno ha commentato.
Mi interessava sapere se poteva essere un’indicatore di inversione in corso dei poli. La cosa curiosa che ho notato, durante la formazione è che quella formazione a farfalla (o chi ci vede un triangolo) era presente nel buco dell’emisfero sud, con la forma identica che si vede ora, mentre da nord ce n’era uno di forma allungata. Dal momento che si è creato come un filo tra i due che li ha collegati e avvicinati l’intera forma ha assunto la stessa identica forma di quello a sud ma più in grande. (qualcuno ha detto Mandelbrot?). Su “soho eit 284” si vede bene.
CharlyNonFasurf(Quote) (Reply)
OT solare: solar flux tornato a 141, mi sa che era un falso allarme……
enzor(Quote) (Reply)
E’ enorne quella CH, in posizione transequatoriale da solar max
Nel frattempo l’attività solare è per l’ennesima volta in declino, dal behind poco o niente
enzor(Quote) (Reply)
ma una ch così grande, non dovrebbe far salire il sw a livelli stellari?
ma come mai non soffia?? raga.. il sole. è spompato..
alessandro(Quote) (Reply)
scusate ma io non capisco questi collegamenti che sento fare da alcuni di voi tra attività solare e andamento della borsa o roba del genere…..ma che storia è??
Donato(Quote) (Reply)
cambio euro dollaro http://imageshack.us/photo/my-images/860/euroneutroni.gif/
neutroni http://imageshack.us/photo/my-images/861/eurodollaro.png/
grafici aggiornati fino al 2 marzo. In questi 10 giorni ha continuato a farmi fare soldi…che storia è? non lo so ma intanto…
CharlyNonFasurf(Quote) (Reply)
@CharlyNonFasurf
non so perchè ma funziona 🙂 grande!
per la serie.. non mollano mai :
http://www.meteoweb.eu/2012/03/clima-i-livelli-di-co2-nellatmosfera-pare-abbiano-raggiunto-i-massimi-da-800-mila-anni/124358/
I livelli di gas serra nell’atmosfera terrestre sono ormai i piu’ alti da quando l’uomo moderno si e’ evoluto, 800 mila anni fa, mentre le temperature di superficie continuano a salire. Sono i nuovi allarmanti dati dell’approfondito rapporto ‘Stato del clima 2012′ compilato dall’Ente australiano di ricerca Csiro e dall’Ufficio di Meteorologia e diffuso oggi. Secondo il rapporto il clima corrente ”non puo’ essere spiegato dalla sola variabilita’ naturale” e le emissioni risultanti dall’attivita’ umana – uso di combustibili fossili, deforestazione e agricoltura – svolgono un ruolo sempre piu’ diretto nel condizionare le temperature. I livelli di CO2 nell’atmosfera hanno raggiunto 390 parti per milione nel 2011, il piu’ alto livello in 800 mila anni, e sono avviati a superare le 400 parti per milione entro cinque anni. Sin dagli anni 1950, ogni decennio e’ stato piu’ caldo del precedente. La media globale delle temperature di superficie e’ la piu’ alta mai registrata, mentre i 13 anni piu’ caldi si sono verificati tutti negli ultimi 15 anni. E la media globale dei livelli del mare e’ di circa 21 cm piu’ alta del 1880, quando sono iniziate misurazioni affidabili. I ricercatori hanno raccolto dati da migliaia di esperimenti, mappando gli aumenti di temperature nell’aria e nell’acqua e i livelli del mare. Hanno potuto identificare le ‘impronte digitali’ delle particelle di CO2 nell’atmosfera, analizzandone gli isotopi. Secondo gli autori del rapporto, le proiezioni di lungo termine indicano che gli aumenti di temperatura causeranno inondazioni, siccita’ e cicloni estremi.
alessandro(Quote) (Reply)
Mentrei mi trovo in accordo con la prima parte dell’articolo trovo la seconda parte forzata, esattamente come forzate sono le idee degli ambientalisti a tutti i costi.
Se è vero che seguendo il principio di precauzione saremmo all’età della pietra, seguendo il ragionamento dell’articolo saremmo ancora a bruciare carbone e non cercheremmo fonti alternative di energia.
La verità stà ovviamente e per forza di cose NEL MEZZO.
C’è chi sfrutta le paure e gli allarmi per farsi i soldi, e c’è chi usa l’esatto opposto sempre per farsi i soldi.
Vivere sempre piu in accordo con la natura, i cicli naturali e le fonti energetiche naturali DEVE ESSERE IL PROGRESSO.
Le risorse non finoscono?
OK dammi i dati!
Parliamo dell’acqua e della sua carenza.
Parliamo deli spazi rubati alla FORESTA per fare campi coltivati per dar da mangiare SOLO ALLE VACCHE per nutrire la SPROPOSITATA popolazione mondiale!
Parliamo di DATI e non di chiacchiere!
L’uomo occidentale moderno E’ IL CANCRO del pianeta per il solo e semplice fatto CHE RUBA DA CENTINAIA DI ANNI LE RISORSE a chi del progresso non sa che farsene e campa beato e tranquillo con quello che la natura gli offre…ED E’ LA MAGGIORANZA DELLA POPOLAZIONE MONDIALE derubata e schiavizzata da una minoranza!
Basta fare un rapidissimo calcolo:
Guardate dentro ai vosri frigoriferi e dentro le vostre case.
Sforzatevi di ricordare anche cosa avete mangiato nell’ultima settimana e fate un ragionamento a grandi linee per calcolare quanto spazio avreste bisogno accanto la vostra casa per mantenere lo stesso tenore di vita se foste AUTOSUFFICIENTI e SENZA RUBARE NIENTE A NESSUNO!!!
QUanto spazio per le vacche che vi siete mangiati?
Quanto spazio per il cibo delle suddette vacche (che è poi forse il grosso del problema)?
Quanto spazio per coltivare tutti i chili di pomodori, zucchine, melanzane, patate etc etc etc etc?
Quanto spazio boschivo con alberi da frutta?
Quanti POZZI per la vostra acqua?
Quanto pesce?
Probabilmente vi renderete conto che avreste una fattoria circondata da ettari di terreno con fiumi laghi popolati da pesce ache vicino al mare.
Siccome invece la maggior parte di noi vive in appartamenti da 90mq (a dirla buona) senza neanche dei vasi da fiore in balcone vi renderete conto che c’è qualcosa che non va!
La sovrappopolazione E’ UNA REALTA’
La sovrappopolazione però non è quella che ci hanno insegnato a scuola del TERZO MONDO
La sovrappopolazione è l’Europa, l’Italia e ogni singola regione italiana.
La sovrappopolazione esiste quando in un dato territorio c’è piu gente di quanta quel territorio ne puo sfamare.
OGNI SINGOLA CITTA E’ SOVRAPPOPOLATA.
Ovviamente stò tacendo l’aspetto delle risorse minerarie e materiali perchè dovremmo parlare di tutto il legno che avete in caso dell’uso del gas o petrolio (carburanti vari) e di tutti i vari materiali (plastici e metallici) che comportano lavorazioni e cave e territori sconfinati e inquinamenti bestiali prima e dopo l’uso (come si estrae l’oro lo sapete?)
Quindi NON MI VENITE A DIRE che l’UOMO non fa danno sul pianeta
PER CARITA DI DIO!!!
Non vi fate infinocchiare anche voi che sembrate studiosi attenti e anche abbastanza indipendenti mentalmente!!!
L’uomo fa e ha fatto danno al pianeta e all’uomo stesso!!!
Non sarà il surriscaldamento ad essere provocato dall’uomo (e ci credo anche io) ma c’è tanto altro che l’uomo provoca in nome dei SOLDI!!!
Tanti paesi affamati e sfruttati.
Basta guardare l’AFRICA
Un intero continente che secondo le teorie (francamente ed evidentemente false) non riuscirebbe a sfamare una popolazioe di neanche 1MILIARDO di persone.
Mentre l’Europa fa vivere nel lusso poco meno della popolazione dell’Africa.
Vi rendete conto che i conti non tornano affatto!!!
Giovanni(Quote) (Reply)
@Donato
Aggiungo l’abstract dal “Playing the field: Geomagnetic storm and the stock market” della Federal Reserve bank of Atlanta”:
Abstract: Explaining movements in daily stock prices is one of the most difficult tasks in modern finance. This paper contributes to the existing literature by documenting the impact of geomagnetic storms on daily stock market returns. A large body of psychological research has shown that geomagnetic storms have a profound effect on people’s moods, and, in turn, people’s moods have been found to be related to human behavior,
judgments and decisions about risk. An important finding of this literature is that people often attribute their feelings and emotions to the wrong source, leading to incorrect judgments. Specifically, people affected by geomagnetic storms may be more inclined to sell stocks on stormy days because they incorrectly attribute their bad mood to negative economic prospects rather than bad environmental conditions. Misattribution of mood and pessimistic choices can translate into a relatively higher demand for riskless assets, causing the price of
risky assets to fall or to rise less quickly than otherwise. The authors find strong empirical support in favor of a geomagnetic-storm effect in stock returns after controlling for market seasonals and other environmental and behavioral factors. Unusually high levels of geomagnetic activity have a negative, statistically and economically significant effect on the following week’s stock returns for all U.S. stock market indices. Finally, this paper provides evidence of substantially higher returns around the world during periods of quiet geomagnetic
activity…
CharlyNonFasurf(Quote) (Reply)
È sempre bello vedere i commenti dei lettori di NIA. Sempre precisi e attenti e mai “fuori le righe”.
L´articolo é certamente provocatorio, (Sempre i miei articoli cercano di esserlo) e servono come base per una discussione che vedo con piacere svilupparsi.
Ma ricodo che sto parlando di “estremisti verdi”, quelli che pregano perché la popolazione mondiale sia decimata, e non dei verdi ecologisti tra i quali mi annovero da sempre con piacere.
sand-rio(Quote) (Reply)
@sand-rio
premetto di non essere nè ecolgista nè estremista. Mi tengo assolutamente lontano da tutto ciò che è “ismo”.
MA
la popolazione mondiale NON VA DECIMATA (nel senso violento e brutale del termine, ovvero indurre alla morte miliardi di individui al fine di raggiungere un equilibrio PIU SOSTENIBILE)
ma va RIDOTTA con pratiche di CONTROLLO DEMOGRAFICO che dovrebbero avere come principale strumento L’E D U C A Z I O N E!!!
Se la mortalità si è ridotta per i vari progressi in medicina
la natalità va in sostanza ridotta per MANTENERE UN EQUILIBRIO.
America del Nord: 524.745.538 abitanti
superficie 24.709.000 km²
America del Sud 371.090.000 abitanti
superficie 18.841.000 km²
Europa 731.000.000 abitanti
superficie 10.180.000 km²
Africa 950.000.000 abitanti
superficie 30.221.000 km²
Asia c.a. 4Miliardi abitanti
superficie 44 milioni km2
crescita della popolazione nelle diverse aree geografiche dal 2000 al 2005 è stata:
237.771 milioni in Asia
92.293 milioni in Africa
38.052 milioni in America Latina
16.241 milioni in Nord America
1.955 milioni in Oceania
-3.264 milioni in Europa.
383.047 milioni nel mondo intero IN 5 ANNI
ma a quanto pare ci stanno già pensando
http://it.wikipedia.org/wiki/File:World_population_growth_rate_1950%E2%80%932050.svg
ciao
Giovanni(Quote) (Reply)
giovanni, se tu controlli le nascite, e la popolazione visto che la vita si allunga non muore poi ti ritrovi con una quantità di persone anziane che và a gravare sui pochi giovani.. cosa vogliamo fare la schiavitù al servizio dei vecchi? cerchiamo di sfruttare al meglio gli spazi di non sprecare risorse che c’è spazio per il quadruplo..
non sfruttare i campi per i biocarburanti e di non avvelenare aree coltivabili..
alessandro(Quote) (Reply)
OT scusate: MICHELE HAI POSTA CIAO.
giorgio(Quote) (Reply)
@alessandro
ma chi lo dice che c’è spazio? c’è spazio per noi esseri umani che possiamo vivere stipati come le sardine nei grattacieli….e poi?
sai quanti ettari di campo devi coltivare per dar da mangiar a UNA vacca?
sai quanto si deve abbassare il tenore di vita di tutto il mondo occidentale per continuare cosi?
fatti un calcolo
“una bovina adulta consuma mediamente MEZZO ETTARO ALL’ANNO.”
auguri 😉
http://www.forumdiagraria.org/download/file.php?id=7060&sid=70570f80fd470f09c9dd7092d370efc6
Giovanni(Quote) (Reply)