Dedicato a tutti coloro che ancora credono che il conteggio del Noaa di giugno non sia stato falsificato…
Quando c’è una signora regione attiva, quindi con una signora macchia al suo interno, il flusso solare sale, fa degli sbalzi anche di 4 unità come in questo caso, visto che ieri eravamo a 67, oggi siamo già a 71!
Quando succedono ste cose, nessuno qui dice niente, perchè c’è correlazione tra quello che contano, solar flux e quello che realmente c’è!
Ma è comunque indiscusso che dopo la famosa riunione di maggio, al Noaa è cambiato il modo di conteggiare…come scritto nel precedente articolo, non era mai successo prima che una macchia venisse conteggiata nella notte e che cambiassero quindi l’SSN nel corso della medesima!
Ormai è così…io del Noaa non mi fido più, e guardo solo al flusso solare
Simon
ecco, SSN 24 !!!!!!!!!!!!!!
scusate, non si potrebbe, per capire meglio,
fare un confronto con quell’altra macchiolina di ssn 24 ?
questa è una bella macchia, ma quella era composta da microbi
invisibili e ha preso lo stesso numero?
ida(Quote) (Reply)
praticamente come si sta comportando questa macchia per il momento?
gianni(Quote) (Reply)
Ho guardato con attenzione i magnetogrammi e l’extreme-UV 195 e 171 compreso il tracciato dei Raggi-X che è arrivato fino a C 1 (battendo quasi il record C 1.6 di Marzo 2008). Ne emerge una regione attiva molto ben organizzata rispetto al momento della sua nascita, sembra però che le due AR di Maggio 2009 siano state ben più spettacolari solo che purtroppo (per gli amanti di questo genere di cose) si sono verificate nel lato FAR del Sole che ora è PULITO PULITO!!!
Rispetto alle regioni di Maggio la 1024 non è riuscita, almeno fino ad ora a originare CME e Radio Burst!
Comunque effettivamente è una regione di tutto rispetto, vediamo se riesce a durare più di 8 giorni e battere il record!!!!!
ALE
ALE(Quote) (Reply)
cmq 24 è davvero esagerato, io già con 21 ci stavo largo.
cmq il solar flux registra la radiazione emesse dai rilassamenti non radiativi delle molecole, cioè quei rilassamenti che avvengono nei livelli vibrazionali e non elettronici come quasi tutte le radiazioni emesse dalla molecole.
non saprei dire se avvengono tutte nel visibile, anche se penso che sia nell’UV
Nintendo(Quote) (Reply)
ALE la fonte l’ho sempre messa…
mettere il link non e’ obbligatorio..mi sembra..o rischio una denuncia??
bora71(Quote) (Reply)
x Rocco..
mi spieghi allora come mai a cavallo tra il 1950 ed il 1960 , quando il ciclo solare è stato particolarmente forte, non sono salite le temperature?
Beh se è così facile, allora la laurea in Fisica dell’ Atmosfera è inutile: Minimo solare= effetto immediato sulle temperature…
ci sono le prove che non e’ cosi’..
ciao e buona domenica!
bora71(Quote) (Reply)
Ciao e buona domenica.
Spunta il CERN:
– http://indico.cern.ch/getFile.py/access?resId=0&materialId=slides&confId=52576
– http://www.3bmeteo.com/giornale/meteo_articolo-9176.htm
a sostegno della tesi minimo solare -> effetti sul clima.
_____________________________________________________________________
Intervengo nel dibattito “bora71” 😀
Bora, le tue critiche sono civili per cui vanno accettate, però avrebbero più valore se fossero motivate; sinceramente non ho ben capito la tua posizione.
Gianfranco(Quote) (Reply)
Per Simon:
c’è posta per te, controlla la mail [email protected] .
Scuasate per l’ O.T.
antonio marino(Quote) (Reply)
Io Bora intendevo:
“www.spaceweather.com”, oppure Journal of Astroph. Res. Vol. VV Anno AAAA, pag NNNN.
Questo tipo di fonti sono note scientifiche, vai a prendere i miei vecchi POST e vedi che SEMPRE HO messo La fonte!!!!
ALE
ALE(Quote) (Reply)
eh Gianfranco..non leggi tutti i miei post..eheheh
riporto qui il mio pensiero,gia’ scritto in un precedente post..( sia chiaro nessuno ha la verita’ in tasca eh..ma penso di essere libero di dire la mia.)
“allora…visto che sono stato accusato da qualcuno che non porto mai argomenti..articoli costruttivi…ecc…vi dico il mio pensiero…ma capite che non e’ facile aprire un dibattito..sono solo contro tutti qui…per fortuna in molti altri siti meteo e di astronomia molte persone mi danno ragione..
io penso che questo minimo solare sia il piu’ importante solo degli ultimi 80-90 anni..un po’ pochi in tempi astronomici se pensiamo che il sole vive da milioni di anni..
Inoltre il sole ha diversi cicli, di cui quello più importante, per fluttuazioni a medio termine è quello di 80-90 anni: come dire, bisogna ragionare per cicli, per cui, se tale minimo dovesse durare ancora molto, lo si dovrebbe confrontare con quello di 160-180 anni fa..
eccezionale e’ una parola un po’ grossa..se e’ eccezionale sto minimo..i cicli di Mauder e Dalton cos’erano??
Invece e’ probabile che stiamo entrando in una serie di cicli più deboli..quello si.. Fase che potrebbe avere il suo culmine con un nuovo minimo stile Dalton,ma solo nei decenni a venire.
poi una cosa..io ho sempre parlato di segnali di ripresa…una cosa sono i “segnali di ripresa” ed un’ altra cosa è ” la ripresa”…ma e’ ovvio che siamo ancora nel minimo e non sappiamo ancora quando ci sara’ la ripartenza..
sui “dati truccati”..
secondo me sono solo sciochezze..
a parte che vedrei più interessi a truccare al ribasso, per ricevere i fondi per la ricerca ( come avvenuto)..ma poi vi ho fatto vedere che il NOAA non ha cambiato metodo sul conteggio..ci sono le prove(non mi sembra il caso di riproporre anche qui il mio post,se volete lo potete leggere di la’)..
Ultima cosa..io penso che per adesso non ci sono certezze che questo minimo solare abbia influito sul clima..
Temperature dell’aria e temperature oceaniche hanno avuto un inversione di tendenza già a partire dai primi del 2000..
Con questo, ovviamente non voglio assolutamente dire che il minimo solare non abbia impatto sul clima, ma che la stiuazione è un pò più complessa…
non sempre minimo solare= effetto immediato sulle temperature.
Vi faccio un esempio..
perche’ tra il 1950 ed il 1960 , quando il ciclo solare è stato particolarmente forte, non sono salite le temperature?
Purtroppo non ci sono certezze …”
bora71(Quote) (Reply)
Io credo che il nostro bora faccia un pò di confusione…
IO che sn il titolare del blog, nn ho mai parlato di certezze!
Se qualche utente inizia a vedere cose diciamo strane, avrà lesue motivazioni…
daltronde cose strane stannogià accadendo, visto l’aumentare delle piogge un pò ovunque nel bacino mediterraneo, da molti messo in correlazione con l’arretramento dell’ITCZ!
Vediamo cm evolve la situazione, ma ho detto e ridetto che per vedere effetti tangibili dell’influenza del sole sul clima, la bassa attività solare deve durare almeno 20-30 anni prima di controverire il GW!
Non voglio ripeterlo mai più, ok Bora?
ice2020(Quote) (Reply)
x Ida: l’altra volta che si è avuto 24 c’erano due regioni attive con macchie, e ognuna di queste conta almeno 11.
Pietro(Quote) (Reply)
Senza dubbio siamo daccordo che la certezza al momento non c’è l’ha nessuno, infatti tale stato del Sole per la nostra era è un qualcosa di nuovo, un minimo cosi nn è mai stato osservato da vicino dalle nostre generazoni di scienziati e con la tecnologia di oggi.
Detto questo, risulterà davvero un bel boccone appetitoso per gli studiosi del fenomeno poterlo paragonare ai minimi del passato, facendo attenzione pero’ a comparare tutto nel miglior modo possibile senza azzardare nuove mosse, le quali rischierebbero di aver dati poi un pò falsificati.
La mia opinione è che l’attuale minimo solare, classificato già al 5°posto con oltre 656 giorni senza spotless, superando il ciclo 10 che ne aveva 654, potrà benissimo raggiungere il ciclo 13 che vanta di 736 giorni senza macchie, catalogandosi al 4°posto assoluto!!!
Le modifiche che potremmo avere nei piani bassi dell’atmosfera terrestre potrebbe essere un aumento della copertura nuvolosa in media, con un futuro prossimo un pò + fresco in controtendenza al GW!!
Certo i tempi non li sappiamo, ma se esiste la correlazione minimo solare-cambio climatico, allora potremmo cercare di ipotizzare un tempo di risposta nei prossimi anni, quanto meno per un arresto del GW o la sua ritirata lieve rispetto gli ultimi anni!
Giovanni Micalizzi(Quote) (Reply)
Simon non era riferito a te e al tuo blog..lo so che ripeti spesso che non ci sono certezze..non sentirti sempre chiamato in causa..eheheh
ho solo espresso un mio pensiero..non mi sembra di dire cose insensate…
Se poi do’ cosi’ tanto fastidio qui dentro,perche’ qui deve scrivere solo chi la pensa come voi..basta che me lo dire e scrivero’ da altre parti..
Saluti..
bora71(Quote) (Reply)
bora accidenti ma sei davv un provocatore… ti diverti vero??? aldilà dell’alrgomento, potevamo anche parlare di come si fanno le patatine fritte, ho incontrato altre persone come te in giro per i blog e hihihi vi divertite come dei matti a vedere le risposte alle vostre provocazioni hihihi dai detto questo ciao pace e lunga vita… non me la prendo mai hihihi lunga vita e prosperità.. e che il minimo continui alla grande perche siii A ME PIACE IL FREDDO E SPERO VIVAMENTE CHE QUESTO MINIMO ABBIAMO UN’INFLUENZA SUL CLIMA GLOBALE
gianni(Quote) (Reply)
Micalizzi della toscana, nella maremma???
gianni(Quote) (Reply)
detto questo..io sinceramente cose strane non ne vedo..l’arretramento dell’ITCZ c’e’stato anche in passato…con molte piogge nel Mediteraneo..e non avevamo questo minimo…(basta ricordarsi gli anni 70)..
E’ vero..c’e’ stato un arresto del GW,le temperature globali si sono stabilizzate..ma il tutto e’ iniziato prima di questo minimo solare..
Beh..poi non parliamo delle ondate di gelo..ce ne sono state tantissime nel mondo anche in passato..senza minimi solari..
Ripeto…non facciamo come i sostenitori del GW..se succede qualcosa e’ tutta colpa dell’uomo che inquina..
ora voi state facendo la stessa cosa…se succede qualcosa e’ solo tutta colpa del minimo solare..
bora71(Quote) (Reply)
No di Messina perchè?
Giovanni Micalizzi(Quote) (Reply)
ok niente un vecchio amico con il tuo stesso nome della maremma,appassionato dell’argomento trattato sul blog.
gianni(Quote) (Reply)
Se vi va leggete un mio artciolo in merito su http://www.meteoweb.it tra possibile correlazine minimo solare e peg….sognare è lecito! 🙂
Giovanni Micalizzi(Quote) (Reply)