Vista l´imminenza della riunione di….Nopenaghen contunuiamo un poco a parlare del tema, tanto il sole per ora continua a dormire tranquillo senza dsturbare nessuno…. o forse questa pace sta disturbando proprio gli assertori convinti del sole come costante e non come variabile climatica. Vedfiamo un poco quanto costerebbe ad ognuno di noi se venissero accolte le richieste dei talibani intransigenti e fanaticamente ossessionati del CO2.
Uno studio ordinato dalla organizzazione inglese Friends of The Earth all´Istituto dell´Ambiente di Stoccolma, ha calcolato quanto si spenderebbe per ridurre le emissioni dei gas a effetto stufa del 40% in una proiezione di 10 anni.
http://www.foe.co.uk/
OGNI EUROPEO PAGHERÀ CIRCA 2 EUROS AL GIORNO! Cioé ognuno pagherá circa 700 euro all´anno, una famiglia di 4 persone pagherebbe cosí 2.800,00 euro ogni anno. Una bella stangata!!
Secondo i ricercatori, tutta l´Europa dovrá spendere circa 2 mila miliardi di euros, il corrispondente al 2% del Prodotto Interno Lordo (PIL) accumulato durante la prossima decade.
Il rapporto suggerisce che per arrivare a questo obiettivo, la popolazione dovrá accettare imposte piú alte, oltre che a modificare il proprio stile di vita.
“Non si tratta appena di investimenti, questo si deve vedere amche con cambiamenti nelle abitudini e nello stile di vita” ha affermato l´attivita Sonja Meister della Friends of The Earth.
Ogni cittadino si dovrá compromettere e impegnarsi ad economizzare nei trasporti e nel consumo di carne. Secondo il rapporto, in primo luogo lo spostamento della popolazione utilizzando autoveicoli dovrá rappresentare appena il 43% dei viaggi, anziché il 75% attuali. Poi, circa l´80% dei voli dovranno essere cambiati col trasporto ferroviario nei tratti inferiori ai mille chilometri.
Se questo impegno sará effettuato, il taglio nelle emissioni dei gas ad effetto stufa potrá arrivare al 90% alla fine del 2050, dice lo studio.
Un altro investimento importante sará nelle generazione di energia eolica che potrá avere la sua capacitá allargata dal 3,3% al 22% nel 2020 fino al 55% nel 2050, beneficiando il pianeta Terra.
L´analisi esclude l´uso di energia nucleare o qualunque tecnologia di cattura e immagazinamento di carbonio.
http://www.apolo11.com/mudancas_climaticas.php?posic=dat_20091203-121540.inc
Io non faccio nessun commento, e voi, cosa ne pensate?
Sand-Rio
forse mi hai scambiato per l’autore dell’articolo? 😀
GIANFRANCO(Quote) (Reply)
In effetti l’ho scritto pensando all’autore dell’articolo, però poi l’ho postato qui XDXD Effetti dell’arrabbiatura XD
Avrei dovuto postarlo su Repubblica XD
Andreabont(Quote) (Reply)
Però nel farside GONG, se non erro, si vede qualcosa:
http://gong.nso.edu/data/farside/
Mi sembra ancora lontano, aspettiamo…..
Fabio2(Quote) (Reply)
Bè paradossalmente il calcolo non tiene conto del rientro economico basato sul fatto che questi sono non sono solo spesi, ma rientrano in un circolo vizioso composto da nuovi progetti, nuove costruzioni, nuove valutazioni. Paradossalmente, oggi, lavorare contro l’inquinamento è utile, anche se questo non esistesse affatto…
sangue_(Quote) (Reply)
Il tuo pensiero e di molti altri sui siti climatici e’ simile al mio.
Sono per la Natura, non mi piace che si uccidano gli animale e si tagliano le foreste.
Ma ora la battaglia non e’ per l’ambienti in senso di ecosistemi e i suoi abitanti, ma solo una difesa dell’uomo. Nel senso che a nessuno frega delle balene, dei delfini, dei pesci, degli animali e delle foreste.
Si e’ inculcata la paura da film Holliwodiano che questo misterioso gas letale che e’ il nutrimento della Flora (e quindi la Fauna) e’ venefico (pensate quando divulgeranno che l’ossigeno e’ un veleno!!! ossida i metalli, fa bruciare le foreste, mortale se inalato in quantita’!!!)
Saranno i giornali, saranno certi politici o industriali o fanatici….
che piace inculcare la paura.
Le coste vi sommergeranno, verranno diluvi e frane ecc…
e comunque nessuno fa capire che tutte le teorie sono sballate, nessuna previsione e’ azzeccata, e le spostano in 50 anni.
Non si crea un gruppo di studio imparziale, per smentire o confermare teorie.
Non si pensa che il clima e’ impossibile da prevedere nemmeno a 7 giorni.
Ma sempre dal punto di vista dell’uomo, alla natura nessuno frega.
Ma la natura vince sempre, hanno spaventato alla follia con chernobill e distrutto l’industria nucleare e fomentato paura con bugie incredibile (dai 40 morti si dice che ne siano 400mila) ma a Chernobil ora la foresta cresce rigogliosa, gli animali prosperano senza nessuna mutazione, grazie al fatto che tutti sono scappati da quella zona.
Ma comunque vorrei da VOI una risposta ad una domanda:
Quali prove servono per smentire che il CO2 non centra nulla, se negli ultimi due decenni le temperature sono aumentate di mezzo grado?
che diminuiscano di 2 gradi?
che il polo nord sia sopra media di 1milione di Km2?
Che nevichi ad agosto?
Alessandro(Quote) (Reply)
E no scusate!!!
Ora mi devono salassare 700 euri all’anno per questa ca_ata della co2!!
Per la serie che te la fanno passare come un tributo alla coscienza pulita ambientalista, paghi e sei tranquillo, ora puoi inquinare.
Quasi quasi vi dico…..mando tutti a quel paese e se posso me ne fuggo dalla mia ragazza nelle filippine, quì chiudo baracca e burattini, e mando a quel paese anche voi di NIA, me ne stò 12 mesi su 12 a petto nudo infradito e pantaloncini, me ne vado in pensione con la minima, 1200 euri e vado a fare il nabbabbo come ho fatto la scorsa estate. Ho speso 2600 euri compreso biglietto aereo e c’ho campato alla grande per 40 giorni.
Ci mancava solo questa ora, se la scusa del GW è per succhiarci il sangue dalle vene come vampiri, allora davvero me ne scappo.
Cmq scherzavo, a voi non vi mando a quel paese, anzi continuerò a leggervi e vi scriverò come si stà bene all’equatore all’ombra delle palme di un cocco. Ciao
Davide M.(Quote) (Reply)