Il termine “riscaldamento globale” si basa su una tendenza all’aumento della temperatura media globale nel corso del tempo. L’IPCC ha riferito nel 2007 che “Le temperature globali della superficie è aumentata di 0,74 ° C ± 0,18 ° C nel corso degli ultimi 100 anni (1906-2005).” [4AR, capitolo 3, 2007]. Tuttavia, la misura di una temperatura “globale” non è così semplice come può sembrare. Lo storico delle temperature registrate strumentalmente esistono solo da 100 – 150 anni in piccole aree del mondo. Nel corso degli anni dal 1950 al 1980 le temperature sono state misurate in molte altre località, ma molte stazioni adesso non sono più attive nel database. Le misure della temperatura con i satelliti sono state avviate nel 1979.
I dati principali della temperatura superficiale globale è gestita dalla US National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) presso il National Climatic Data Center (NCDC). Questo è il Global Historical Climate Network (GHCN) [http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/ghcn-monthly/index.php]: “Il periodo di registrazione varia da stazione a stazione, con diverse migliaia di stazioni dal 1950 e diverse centinaia in fase di aggiornamento mensile “. Questa è la principale fonte di dati per gli studi a livello mondiale, compresi i dati riportati dall’IPCC.
La temperatura media dell’aria di superficie sono calcolati in una data posizione centrale sulla base del seguente procedura: registrare la temperatura minima e massima per ogni giorno; calcolare la media delle minime e massime. Calcolo delle medie per il mese dai dati giornalieri. Calcolo delle medie annuali facendo la media dei dati mensili.
L’IPCC usa i dati trattati e regolati dal Climatic Research Unit della University of East Anglia (HadCRU), anche se molti dei dati grezzi HadCRU provengono dal GHCN.
È importante notare che i dati delle stazioni HadCRU utilizzati dal IPCC non sono disponibili al pubblico – né i dati grezzi, né i dati impostati – ma solo i dati impostati sulla griglia (cioè dopo che sono state effettuate le rettifiche)
La NASA Goddard Institute for Space Studies (GISS) è uno dei principali fornitori di dati climatici negli Stati Uniti (con il GHCN NOAA come fonte per la NASA GISS). La figura seguente mostra la distribuzione delle stazioni di temperatura utilizzato dal GISS. Come si può vedere nella figura, il gruppo 30-60 gradi di latitudine Nord contiene il 69 per cento delle stazioni utilizzate e quasi la metà di questi sono situati negli Stati Uniti. Ciò implica che, se queste stazioni sono validi, i calcoli per gli Stati Uniti dovrebbe essere più affidabili rispetto a qualsiasi altra zona o per il mondo nel suo complesso.
Oltre al problema della ampia scarsità, la rete è anche storicamente in costante evoluzione – il numero delle segnalazioni delle temperature delle varie stazioni cambia con il tempo. Le cosidette misurazioni globali non sono veramente globali! La copertura della superficie terrestre lentamente é aumentata dal 1880 al 1960 ma è diminuita rapidamente negli ultimi anni
Le figure seguenti confrontano il numero di stazioni a livello mondiale nel 1900, 1970 e 1997 che evidenziano l’aumento e poi il loro diminuire.
La figura seguente mostra un calcolo delle medie della temperaturaper di tutte le stazioni di segnalazione per 1950-2000 [http://www.uoguelph.ca/ ~ rmckitri / ricerca / nvst.html]. Si dimostra che la scomparsa di tante stazioni possono avere introdotto una tendenza al rialzo della temperatura. Come si può vedere nella figura, la media aritmetica semplice di tutte le centrali a livello mondiale non abbia molte fluttuazioni molto al 1990, momento in cui la temperatura media salta. Il 1990 é l´anno in cui si chiudono tantissime stazioni meteo.
HadCRU / IPCC utilizza un metodo di interpolazione detto 5×5 per quelle zone che non hanno centrali di misurazione. La Siberia fornisce un esempio di difetti coinvolti nel metodo usato dal CRU e dei trucchi adottati.
Per alcune zone siberiane senza stazioni, il CRU ha preso i dati registrati dal GHCN e hanno riempito le caselle 5×5 vuote con l´interpolazione di dati, dimostrando cosí un riscaldamento inesistente.
Per il CRU é stato sufficente prendere come punto di partenza della interpolazione l´anno 1976 che è stato un anno relativamente freddo, nonché un punto basso del multi-tendenze decennali e sarebbe stato quindi facile dimostrare un maggiore riscaldamento confrontandolo col 1999. Se avessero selezionato il 1936 come anno di partenza i risultati sarebbero stati molto differenti
E cosí per quella zona della Siberia si é avuto un bell´aumento della temperatura.
Capito il trucco e del perché L´IEA russa ha denunciato il tutto?
Cosí é stato fatto per una zona siberiana ma lo stesso é stato fatto per tantissime altre zone della Siberia, e nelle altre zone del mondo?
Io ho saputo che per le temperature della griglia della zona boliviana sulla Ande dove non ci sono stazioni meteo (guardate la mappa sopra dove sono le stazioni del 1997) hanno usato l´interpolazione tra due stazioni meteo, di cui 1 sul litorale cileno (Antofagasta) e l´altra stazione nel mezzo dell´Amazzonia (Cuiabá). Pensate che le due stazioni abbiano la stessa temperatura dei 4000 mt delle ande boliviane? Ma cosí hanno dimostrato che in Bolivia e nelle altre zone non coperte del sud america la temperatura sta aumentando tantissimo modificando in tal modo i dati globali. Poi in Bolivia non sono come i russi, e nessuno ha protestato.
SAND-RIO
Bellissimo post complimenti Sand-rio
Sul problema bolivia ti segnalo questo post
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=it&ie=UTF-8&sl=en&tl=it&u=http://chiefio.wordpress.com/2010/01/08/ghcn-gistemp-interactions-the-bolivia-effect/&rurl=translate.google.it&usg=ALkJrhj8jNy9cm7DbEgWp15wfQFA9_MFRQ
un altro wordpress molto apprezzato e citato anche da Wattup
andrea b(Quote) (Reply)
sul problema delle temperature ti segnalo un copendio di oltre cento pagine scritto da
http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/originals/surface_temp.pdf
by Joseph D’Aleo and Anthony Watts
andrea b(Quote) (Reply)
Sandro sei un grande!!!!!!! questa e” la scienza moderna.Manipolazione degli Sopts solari, aggiustamenti al rialzo del solar flux,manipolazione dei dati sulle temperature,uso sistematico dei mezzi di comunicazione per fare terrorismo climatico.Chi piu ne ha piu ne metta.E adesso chi conosce la verita prima o poi deve parlare,non si puo ingannare i popoli sistematicamente.Basta con questa mer.. di gente non ne possiamo piu.
giorgio(Quote) (Reply)
Bene, sono sempre più convinto di prendere il satellite, quindi le UAH (o le RSS), come riferimento per le temperature.
agrimensoreg(Quote) (Reply)
Complimenti Sand-rio.
Questo post é molto chiaro … e forse ho capito che … in pratica hanno fatto una cavolata globale … é stato ridotto il numero delle stazioni senza aver operato in modo omogeneo , ovvero hanno tolto più stazioni “fredde” che quelle “calde” e questo ha provocato una salto “tecnico-strumentale ” delle temperatura globale verso l’ alto … tutti hanno preso questo dato per buono e quindi esteso questo trend tecnico come se fosse reale e fatto previsioni catastrofiste … in realtà negli anni successivi il trend é di crescita é diminuito e stabilizzato perché le stazioni sono rimaste le stesse.
Resta da capire se tutto questo é stato fatto in buona fede o se c’ é stata una regia.
Ma se sono scienziati dubito che abbiano fatto questa fesseria senza rendersene conto!
Luci0(Quote) (Reply)
Non é solo questo: nel 1990 scompaiono migliaia di centrali meteo rurali e restano in vita quelle urbane. E la temperatura globale nel 1990 comincia a far vedere al mondo, cosa? Che le temperature in cittá aumentano! Lo vedrete in un articolo che é giá nelle bozze!
sandcarioca(Quote) (Reply)
Gradissimo Sandro sei sublime.Stratosferico!Non ho parole per esprimerti la mia gratitudine.Tutti i miei dubbi stanno diventando certezze.La truffa climatica e mediatica globale piu colossale della storia sta venendo alla luce.E la scienza dove sta ora?Sotto la suola dei piedi.Con tutte le tecnologie attuali il risultato e” che 50 anni erano piu attendibili di adesso.Mi sembrava veramente molto strano che tutti i sensori climatici ENSO GHIACCI POLARI ITCZ URAGANI MONSONI ECC andassero in senso contrario alle temperature.
giorgio(Quote) (Reply)
E le rilevazioni satellitari sono attendibili?dato che NASA/NOAA gestisce tutto o quasi?Che ne dici Sandro?
giorgio(Quote) (Reply)
Giá ci sono tante domande che vengono rivolte al GISS (l´Istituto Goddard, lo stesso signore che ha approvato quel libro ecoterrorista di cui abbiamo parlato l´altro giorno) che elabora le temperature satellitari. Molte cose non convincono soprattutto dai mesi che lo scandolo del CRU é scoppiato. Sembra (mia opinione) che al GISS vogliano dimostrare che al CRU erano tutti Santi facendo vedere che le temperature satellitari aumentano come quelle terrestri misurati ed elaborati dal CRU. Vedrete che gennaio sará il mese piú caldo della storia, cosa a cui pochi credono. La vera scienza si sta cominciando a rivoltare. La temperatura globale é aumentata? SÌ!! Ma dipende dal 98% dei cambiamenti naturali dei cicli multidecennali e dal 2% di aumento dell´effetto stufa.
sandcarioca(Quote) (Reply)
E aumentata fino a qualche anno fa e poi quanto realmente? e adesso cosa stanno fanno le temperature secondo me stanno calando.
giorgio(Quote) (Reply)
Per riassumere la questione, vediamo il caso più eclatante.
Ad oggi il polo nord ha 167 stazioni, e il polo sud ha sole 8 stazioni.
La media dei poli tende indiscutibilmente a favore del polo nord, che, guardacaso, è il polo messo peggio, che si sta sciogliendo, il polo sud, che è in ottima salute, viene matematicamente ignorato (con sole 8 stazioni non influisce quasi nulla sulla media)
andreabont(Quote) (Reply)
mi correggo: non cosa stanno fanno bensi cosa stanno facendo
giorgio(Quote) (Reply)
Siamo ormai alla farsa.Tutti i grafici visti fino ad ora e tutte le discussioni fatte sono su dati falsificati.E tutto messo a repentaglio, si stanno facendo dibattiti sul nulla, perche se fosse cosi non ha valore piu nulla stiamo solo perdendo tempo. Abbiamo perso tanto tempo a parlare di che cosa?Di che cosa parliamo se cio che ci presentano non ha valore?
giorgio(Quote) (Reply)
Stiamo parlando degli enormi interessi economici che stanno dietro il tentativo di dimostrare un riscaldamento globale che se c´è è molto inferiore a quello che ci vogliono far credere. Tutto qui. I soldi sono il motore, la benzina, la carrozzeria e il telaio di questo tentativo nato molti anni fa.
sandcarioca(Quote) (Reply)
Volevo solo segnalare che questo articolo é la naturale continuazione di questo:
http://daltonsminima.wordpress.com/2010/01/22/come-barare-con-le-temperature/
sandcarioca(Quote) (Reply)
Ragazzi vado una attimo OT…
SOLE !
Mi sembra o si sta muovendo un qualcosa alla sinistra della 1041!
e….. si muova un qualcosa sopra quest’ultima…..
Che dite?
Michele(Quote) (Reply)
Certo che se ne sono resi conto… specialmente guardando il loro CONTO IN BANCA!
Bernardo Mattiucci(Quote) (Reply)
Ancor prima che venisse fuori lo scandalo del Climate gate, io e fabio avevamo già deciso di nn considerare più le temp del noaa e della nasa…cn questo vi dico tutto.
Simon
ice2020(Quote) (Reply)
riguardo alle T satellitari, le migliori sono senza dubbio le RSS, sono più calde delle UAH per una diversa risoluzione del satellite, ma sono molto meno instabili e dipendono meno dai fenomeni ENSO.
Nintendo(Quote) (Reply)
Ciao Simon, ho quasi ultimato il dossier sui dischi UFO sul Sole. Appena pronto ti invio tutto via mail in formato world per la pubblicazione.
Non faccio alcuna anticipazione, quindi rimanete sintonizzati…
Arthur McPaul(Quote) (Reply)