NIA ci riprova, ecco il 1° conteggio alternativo al SIDC

Dopo averci provato ad Aprile eccoci qui pronti a ripartire con questo progetto.

Ci sono state delle incomprensioni con il creatore del Layman’s Count, che avrebbe voluto che usassimo il suo metodo solo nella determinazione dei giorni spotless, così abbiamo deciso di andare avanti con un nuovo metodo.

Luca Nitopi c’ha lavorato su e siamo arrivati a trovare questo sistema che prende molto più in considerazione il “colore” della macchia, cioè la sua visibilità sulla superficie solare.

Veniamo subito al dunque, visto che il resto non ci interessa.

Il conteggio si basa su 4 principali fasi:

1) Rilevazione

2) Verifica delle Macchie

3) Conteggio

4) Correzione del Numero di Wolf

Spieghiamo quindi un passo alla volta:

Rilevazione:

Data la mancanza di un telescopio ci dobbiamo basare su quello che la rete ci offre, prendiamo quindi le immagini della sonda spaziale SOHO delle Nasa come base del nostro conteggio.

Il nostro obiettivo è quello di rimanere il più fedele possibile ai dati rilevati nel 1800 e nei primi anni del 1900, anni nei quali i cicli solari erano più deboli e i minimi più profondi ( quindi cerchiamo di rifarci ai conteggi fatti nei periodi solari più simili a quelli odierni ) per fare questo ci avvaleremo di una singola rilevazione per giorno.

Gli osservatori come ben sapete fanno una singola rilevazione a giorno, e dato che nel 1800 il SIDC aveva contatti solo con i centri europei le varie rilevazioni si rifacevano praticamente tutte alla mattinata, non avendo più quindi la possibilità di cambiare un conteggio se la macchia si formava durante il tardo pomeriggio-sera ( per esempio ).

Noi però abbiamo scelto come orario indicativo quello delle 12.00UTC, orario centrale della giornata.

Ovviamente sappiamo che le immagini SOHO non è detto che aggiornino proprio alle 12.00, per cui si prende quella di orario più vicino.

Nel caso in cui non sia possibile reperire l’immagine SOHO il valore del giorno in questione non sarà considerato per calcolare l’SN mensile, come avveniva una volta in mancanza di dati

Verifica delle Macchie:

Questo passaggio è fondamentale, questa è una breve descrizione del programma scritta da Nitopi:

Il programma applica un filtro mediano bidimensionale all’immagine del sole .
Il filtro e’ tale da appiattire e da far scomparire le macchie con una dimensione inferiore a quanto impostato lavorando sul “rango”.
Successivamente viene applicata una sogliatura in modo da rendere bianche le aree individuate come “spot” e nere le aree individuate come “blank”.

ecco un’immagine dimostrativa:

(Link di riferimento dell’immagine: http://sohowww.nascom.nasa.gov//data/REPROCESSING/Completed/2010/mdiigr/20100208/20100208_1210_mdiigr_1024.jpg )

Il sistema lavora quindi su 2 diversi parametri, la grandezza, ma soprattutto la visibilità di una macchia.

esempio: una macchia con un dimensione tale da superare la soglia che si usava con il Layman’s Count se però non possiede la giusta visibilità non viene visualizzata dal sistema di Nitopi.

Quindi una volta che la macchia viene visualizzata si procede al conteggio vero e proprio

Attenzione: I giorni spotless calcolati con questo sistema non sono quelli realmente “ufficiali”, perchè diversamente dal metodo usato con il Layman’s Count non si considerano le 24h della giornata, quindi tali valori non hanno alcun tipo di valore statistico se non a comporre l’SN mensile.

Conteggio:

Il Conteggio è essenzialmente assegnare un Numero di Wolf con la formula che tutti conoscete.

Se qualcuno ha dei dubbi rimando alla pagina sulle conoscenze di base: http://daltonsminima.wordpress.com/conoscenze-base-sole/

Correzione del Numero di Wolf

Dato che il Numero di wolf da solo non sarebbe confrontabile con quello del SIDC che viene corretto con un fattore di correzione tutt’ora non completamente noto, anche noi abbiamo deciso di utilizzarne uno, il valore di K è 0.6, lo stesso che usa il centro di Locarno, quello principale del SIDC

D’ora in poi i dati saranno inseriti nella nuova pagina già dedicata a questo nuovo ed alternativo conteggio: http://daltonsminima.wordpress.com/nias-sunspot-number/

I dati del mese corrente verranno inseriti direttamente sul sito così da essere di facile lettura, ma come potete intuire dagli archivi già presenti, per ottimizzare lo spazio a mese concluso sarà tutto archiviato su file pdf.

Guida per leggere i File pdf:

SN: indica il numero di wolf così come viene calcolato attraverso la sua formula

SN Corr. : indica il numero di wolf dopo aver subito la correzione con il fattore K per poterlo confrontare con l’RI del SIDC

Ora Rilev. : indica l’orario dell’immagine SOHO su cui si basa il conteggio

Mens. : indica i 2 valori mensili di SN

(per problemi o chiarimenti è consigliabile scrivere direttamente nella pagina che mettiamo a disposizione)

Il Conteggio sarà interamente gestito da me, prometto nel limite delle mie possibilità di essere il più professionale possibile e di essere sempre presente per aggiornare la pagina.

Se dovesse succedere che non sarà più possibile per me continuare sceglierò io stesso il sostituto.

FABIO

73 pensieri su “NIA ci riprova, ecco il 1° conteggio alternativo al SIDC

  1. This blog has sunk to new depths. Instead of embracing a new standard of counting sunspots it continues to embark on a mission of stealing the Layman’s method and rebadging it as your own.

    My opposition goes further than using the Layman’s method for spotless days only, the method is complete and your insistence on butchering the Layman’s method will only confuse.

    From this point on the solar community will judge you.

    Geoff Sharp

      (Quote)  (Reply)

  2. Questo blog è sceso a nuove profondità. Invece di abbracciare un nuovo standard per il conteggio delle macchie solari che continua a imbarcarsi in una missione di rubare il metodo del profano e lo rebadging come il tuo.

    La mia opposizione va oltre con il metodo del profano per giorni senza macchia solo, il metodo è completa e la tua insistenza sul macello metodo del profano solo confondere.

    Da questo punto la comunità solare vi giudicheranno.

    Geoff Sharp

      (Quote)  (Reply)

  3. This new method is based on a system different from Layman Clean linen, and with different rules for counting the SN.

    I can not understand this your fury, instead of cooperating for the monthly SN, comparing your method and that of NIA with that of the SIDC.

    Simon and the Nia’s staff

      (Quote)  (Reply)

  4. ice2020 :
    This new method is based on a system different from Layman Clean linen, and with different rules for counting the SN.
    I can not understand this your fury, instead of cooperating for the monthly SN, comparing your method and that of NIA with that of the SIDC.

    Your method is only slightly different….and already there is confusion. You have proven to be unscrupulous.

      (Quote)  (Reply)

  5. Geoff ci critica e ci … “scomunica” … di sicuro non c’ é andato leggero! “From this point on the solar community will judge you.”
    Non credo che questo sia un atteggiamento molto costruttivo ma penso che convicerà Fabio-Nitopi e NIA ad andare avanti.

      (Quote)  (Reply)

  6. I think you’re warming up for nothing!

    I am not a scientist and NIA is an amateur blog without any claim to win the Nobel Prize!

    Instead I think you’re dreaming of defeating it … do you really think someone will considerus?

    I’ll give you my best wishes …

      (Quote)  (Reply)

  7. The answer is simple, if you want your own count come up with a different mechanism. The 23 pixels measuring 0-70 in the green channel is property of the Layman’s Count.

    It disappoints me greatly that we are having this discussion.

      (Quote)  (Reply)

  8. In effetti ha qualche ragione ho dato un occhiata al suo sito, ha sicuramente grandi competenze in materia e forse questa cosa del conteggio in controtendenza a NOAA e SIDC (the “dogmatic” solar community ) può dargli fastidio da un punto di vista professionale.
    Qui su NIA quasi nessuno rischia lo sputtanamento a livello scientifico visto che siamo solo un gruppo di appassionati …

      (Quote)  (Reply)

  9. we have eliminated the Layman’s Count as you told us, we have worked for more than one month to find another that was systematically reliable.
    I can not understand this fervor against us.
    we blog amateur who wants to contribute, what’s wrong I do not know.

      (Quote)  (Reply)

  10. Mi pare strano che si stia “warming up for nothing”.
    Possibile non ci sia una ragione concreta, molto concreta, alla base di un giudizio così duro per NIA?

    In ogno caso, a mio modesto avviso, NIA non ha granchè da guadagnare ad investire tempo e fatica in un conteggio alternativo del sunspot number.
    Piuttosto credo sarebbe più utile concentrarsi su altri fronti, ad esempio quello di dar vita a nuove rubriche periodiche (mensili, ad esempio).
    Sono ad esempio disponibile a collaborare per realizzare una rubrica mensile dell’attività solare, un po come quella per i ghiacci artici ed antartici, dove però si racconti anche del trend dell’attività e non solo dei fatti del mese.

    Un’altra rubrica interessante, mensile o a periodicità più lunga, potrebbe essere quella sugli indici teleconnettivi, con l’analisi e qualche cenno alle prospettive future. Insieme o in aggiunta a questa, potrebbe essere interessante una rubrica sul comportamento degli oceani: temperature e correnti, con le possibili implicazioni sul clima.

      (Quote)  (Reply)

  11. Credo di non sbagliarmi dicendo che nel metodo sviluppato da Fabio non si considerano affatto i 23 pixel, ma ci sono 2 tipi di filtro per sviluppare il conteggio. L´unica cosa in comune é il fatto di prendere l´immagine SOHO per sviluppare il calcolo.

      (Quote)  (Reply)

  12. Geoff Sharp :

    The answer is simple, if you want your own count come up with a different mechanism. The 23 pixels measuring 0-70 in the green channel is property of the Layman’s Count.

    It disappoints me greatly that we are having this discussion.

    Sorry, too. but last time I gave you reason, this time I can not.

    I have asked Luke Nitopi to find another system by utilizing several different Layman, it took him two months, and the issue of 23 pixels misses with this system.

    In Layman page you have all the possible advertising on your method, I complimented many times, and unlike you, i do not blot out from my blog, as like you did in yours!

      (Quote)  (Reply)

  13. il conteggio alternativo è sempre stato una priorità per questo blog.
    e adesso che ne abbiamo le possibilità non butteremo certo via tutto.
    abbiamo eliminato il layman’s count come richiesto dal suo inventore, quindi non vedo quale sia il problema.
    i conteggi spettano al SIDC, però non si lamentano del fatto che li faccia anche il NOAA

    questo è il nostro modo di contribuire a rendere più varia l’informazione solare, non vedo che problemi ci siano.

      (Quote)  (Reply)

  14. Io credo che Fabio-Nintendo debba andare avanti. Stando attenti a non violare nessun copyright se esiste … tutto é nato dal fatto che Geoff si é sentito scavalcato nel precedente tentativo, ovvero nessuno l’ aveva avvisato.

      (Quote)  (Reply)

  15. sand-rio :

    Credo di non sbagliarmi dicendo che nel metodo sviluppato da Fabio non si considerano affatto i 23 pixel, ma ci sono 2 tipi di filtro per sviluppare il conteggio. L´unica cosa in comune é il fatto di prendere l´immagine SOHO per sviluppare il calcolo.

    infatti, la questione dei 23 pixel non esiste più.
    questo metodo guarda 2 aspetti contemporaneamente e decisamente diversi dai pixel

      (Quote)  (Reply)

  16. Credo che il problema possa risiedre nel fatto che il metodo sviluppato da Fabio possa essere considerato un passo avanti fondamentale per ristabilire un vero rapporto di continuitá tra vecchi e nuovi conteggi.

      (Quote)  (Reply)

  17. At the end of the day you are just reproducing what I have already done. There is no need to re invent the wheel, this is about your own ego’s rather than supporting a system already established by another amateur.

    I wish you good luck and will not appear on this blog in future.

      (Quote)  (Reply)

  18. Fabio-Nintendo :

    sand-rio :

    Credo di non sbagliarmi dicendo che nel metodo sviluppato da Fabio non si considerano affatto i 23 pixel, ma ci sono 2 tipi di filtro per sviluppare il conteggio. L´unica cosa in comune é il fatto di prendere l´immagine SOHO per sviluppare il calcolo.

    infatti, la questione dei 23 pixel non esiste più.
    questo metodo guarda 2 aspetti contemporaneamente e decisamente diversi dai pixel

    Ottimo Fabio, allora la discussione italo-australiana si puó considerare chiusa.

      (Quote)  (Reply)

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Immagine CAPTCHA

*

Aggiungi una immagine

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.