Il NOAA ha dichiarato che le temperature globali da gennaio a giugno 2010 sono le piú alte della storia. Ma il NOAA mente sapendo di mentire perché per dimostrare la sua affermazione falsifica i dati e lo dimostriamo!
La figura sotto del NOAA mostra le anomalie delle temperature tra gennaio e giugno 2010 confrontati ai valori del periodo base 1971-2000, per le griglie 5×5.
http://www.noaanews.noaa.gov/stories2010/20100715_globalstats.html
I problemi con questo programma del NOAA sono la qualitá e la minipolazione dei dati.
Vediamo allora di fare un controllo nelle aree del pianeta dove il NOAA esibisce i maggiori riscaldamenti e vedremo come il NOAA manipola i dati per mostrare un riscaldamento che non esiste!
AFRICA DEL NORD
Il Sahara sembra molto piú caldo del solito.
Ma dove sono i dati? Moltissime stazioni della griglia 5X5 non hanno stazioni meteo!
Altre zone hanno dati limitati storicamente.
SEMBRA CHE CI SIA UNA CORRELAZIONE INVERSA: MENO STAZIONI CI SONO E PIÚ CALDA É LA ZONA, o se volete piú stazioni ci sono nelle griglie 5×5 e meno riscaldamento é osservato.
La figura qui sopra mostra dove sono le stazioni meteo del programma del NOAA GHCN, segnate con le icone verdi e blu é l´icona rossa indica se per quella zona esistono dati storici registrati nel database del CRUTEM3 dell´Hadey, e vedete tutti che lí non ci sono stazioni neanche nelle vicinanze.
E la griglia del NOAA mostra che lí miracolosamente ci sono delle variazioni di temperatura di almeno 4°C.
Vediamo allora di fare un piccolo confronto con i dati dell´Hadley CRUTEM3 con base dati 1900-2009:
In nessun caso si vede il riscaldamento che il NOAA ci vuole far credere.
Come vedete c´è un bel problema con la mancanza di dati storici e allora si riempiono i dati mancanti con ipotesi molte volte fantasiose o che vogliono solo dimostrare un riscaldamento che se non sarebbe impossibile provare. Ma in ogni caso anche con questi pochi dati storici vediamo che non esiste tutto quel riscaldamento che che il NOAA indica.
Ma il NOAA imbroglia anche lí dove le stazioni meteo esistono. Vediamo il caso della Turchia orientale (35-40Nx40-45E) che ha molte stazioni e non mostra riscaldamento tra Gennaio-Giugno con 2009, ma secondo il NOAA ha improvvisamente 4 gradi piú nel periodo dennaio-giugno dell´anno 2010.
Molte parti del mondo non hanno dati meteo fino alla metá del XX° secolo. Senza questi dati storici é facile mostrare cose inesistenti come un riscaldamento di 1 o 2 gradi.
GROENLANDIA
Se diamo retta ai dati del NOAA in Groenlandia stanno crescendo i banani e le spiagge tra poco saranno pieni di gente che fa il bagno.
Ma anche qui… DOVE SONO I DATI???
La maggior parte della griglia 5×5 non ha nessuna stazione eppure proprio lí il NOAA ci dice che la temperatura é aumentata di 5° C.!! Come sono buoni!!! avrebbero potuto anche indicare una temperatura superiore ai 15° tanto non c`é nessuno e nessuna stazione meteo per contraddirli.
Per fortuna peró in Groenlandia ci sono alcune stazioni in altre zone che hanno dati storici affidabili.
La figura sotto mostra alcuni dei punti CALDISSIMI per il NOAA con i dati storici dell´Hadey CRUTEM3.
Vedete qui per avere i grafici ingranditi:
http://www.appinsys.com/GlobalWarming/greenlandfigs/greenlandfigs.htm
Il controllo storico mostra che il “presunto” riscaldamento dei primi 6 mesi in Groenlandia é inferiore a quello avuto in passato. Se fanno vedere i dati a partire dal 1980 si ha una impressione completamente errata e falsa.
Per piú informazioni potete vedere qui:
http://www.appinsys.com/GlobalWarming/RS_Greenland.htm
Allora vediamo quale é la veritá vedendo il grafico Had Cru dal 1900:
La figura sotto mostra la correlazione tra le temperature della Groenlandia e l´indice AMO.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Amo_timeseries_1856-present.svg
La correlazione é evidentissima!.
SIBERIA
La siberia mostra variazioni negative (blu) e variazioni positive (rosso) e guarda caso dove ci sono le variazioni positive NON CI SONO STAZIONI METEO!
Storicamente la Siberia si scalda e si raffredda di vari gradi in diversi periodi e ció non é nulla di misterioso. Le zone della siberia hanno giá avuto un riscaldamento piú forte dell´attuale nel 1940.
CANADÀ
Anche le zone piú deserte del nord Canadá stanno avendo una variazione di riscaldamento incredibile di 5°C e oltre.
Ma anche per il Canadá é inutile che vi dica che il riscaldamento si ha dove non ci sono stazioni meteo!
Le temperature attuali sono molto simili a quelle che ci sono state in canadá nel 1930.
E il recente riscaldamento del Canadá é correlato direttamente alle oscillazioni dell´ENSO e allo sviluppo del NIÑO.
http://www.esrl.noaa.gov/psd/people/klaus.wolter/MEI/
Vediamo qui sotto la evidente correlazione.
Infine voglio mostrarvi il diagramma con i dati storici delle temperature piú antiche e misurate fino ad oggi, cioé i dati del Central England air temperature e ditemi se vedete qualche riscaldamento? Cert se si prendono le temperature a partire dal 1979 in poi allora si puó dimostrare che tra il 1979 e il 2002 c´è stato un riscaldamneto globale MA i dati storici indicano ben altro.
Noi di NIA abbiamo giá verificato come questi del NOAA imbrogliano nel conteggio delle SN e delle aree magnetiche del Sole, adesso vi ho mostrato come imbrogliano spudoratamente anche sulle temperature globali.
Quando a fine 2009 avevo detto che questi signori avrebbero fatto carte false pur di mostrare un riscaldamento globale inesistente, non immaginavo che sarebbero ricorsi a tali trucchi e imbrogli.
E questi imbroglioni hanno dei seguaci fedeli (anche siti meteo…) che credono ciecamente a tutte le menzogne che questi pseudo scienziati propinano.
E a che mi propina ancora record di caldo senza indicare i record di freddo, gli dico di andarsi a fare un bagno a mare anche se é diventato acido come dicono gli idioti dell´IPCC.
Che il NOAA e l´IPCC siano il covo della Banda Bassotti?
SAND-RIO
Cmq ragazzi io non mi meraviglierei più di tanto …
Questi “personaggi loschi” è da molto tempo che ci prendan per il Cu…
Sia scienza..politica o altro…
Il loro dogma è uno solo “Potere e controllo”..
Più che scriverlo su carta ….
http://www.warningitalia.com/images/piramide%20dollaro.gif
Il problema nasce quando te ne accorgi…e allora..
ti Inca….
Giusto pubblicare,smascherare tutte le loro nefandezze…
ma da quando esiste il “mondo” …
“loro” han sempre trovato un mezzo per mettertelo in quel ….
puntolini….puntolini…
Ma non serve a niente ….lasciateli fare tanto alla fine dei giochi si passa tutti dalla “cassa” e quel cassiere non fa sconti o promozioni !
Scusate l’Ot..
Ottimo articolo Sandro
😉
Michele(Quote) (Reply)
Mi allaccio “al volo” all’OT di Michele che mi precede… per dire come la penso: quando alla fine dei giochi si passa alla “cassa”, chi e’ “pronto” e “scaltro” riesce anche a cavarsela… gli altri si fermano.
Il futuro che ci si prospetta dinanzi agli occhi e’ assai freddo. Sappiamo tutti che un clima piu’ freddo di qualche grado, per non parlare dei climi glaciali da 6°C di media (contro gli attuali circa 14°C), non sara’ affatto favorevole all’agricoltura intensiva… specialmente per una societa’ PESANTEMENTE fondata sul PETROLIO… un bene “di prima e indispensabile” necessità per la nostra societa’, che purtroppo non durera’ ancora a lungo…. Questo significa drastica riduzione di CIBO, MEDICINALI, TRASPORTI, ENERGIA, RISCALDAMENTO, COMUNICAZIONI e via discorrendo.
Non che credere al Global Cooling possa salvarci da tutti questi problemi, ma puo’ darci un vantaggio enorme… perche’ a differenza dei serristi, noi possiamo riconoscere in anticipo gli eventi e inquadrarli in uno schema globale logico e coerente con la storia climatica del nostro pianeta.
Tutto qua!
A questo serve la conoscenza. E purtroppo in molti non vogliono neanche sentirne parlare!
Bernardo Mattiucci(Quote) (Reply)
Prima ancora di pensare a malafede, secondo me c’è un motivo semplice che induce ad errore, e penso che molti l’hanno sperimentato nella vita di tutti i giorni.
Il problema dell’interpolazione, o della rilevazione dei dati, in realtà non ci sarebbe, se gli errori venissero commessi in un senso o nell’altro in maniera casuale.
Tuttavia, se uno si aspetta un risultato, a fronte di un dato che lo contraddice, lo controlla meglio e, facciamo conto, una volta su dieci, ha ragione. Il problema è che il dato proverebbe il risultato opposto non viene proprio controllato. Ecco quindi che gli errori vanno tutti dà una parte…
Ricordate il caso di quest’inverno in cui in certe località della Finlandia, mi pare, si era perso, il segno meno. Se nel Sahara si fosse cmbiato il segno + col meno, il controllo l’avrebbe rilevato subito…
E’ una tesi buonista, via…
agrimensore g(Quote) (Reply)
http://www.osservatorioambientale.it
Si nascondono tutti dietro al clima e poi se la prendono con la Cina…
luisabaiano(Quote) (Reply)
Grande articolo Sand-rio!
Una cosa che deve far riflettere è, secondo me, la spudoratezza con cui vengono sistematicamente effettuati questi “magheggi”, che siano temperature o SN!
Questa grande sicurezza deriva dal fatto che la stragrande maggioranza della popolazione nemmeno conosce realmente il problema; responsabilità anche dei Media che preferiscono il sensazionalismo puro, con orsi polari alla deriva su piccole zattere di ghiaccio in fusione, piuttosto che una ricerca della verità nella notizia che vanno a diffondere….
E comunque Michele ha ragione: da sempre, per mantenerne il controllo, la gente comune deve essere tenuta nell’ignoranza!
Bruno
apuano70(Quote) (Reply)
A proposito di sole, devo dire che ultimamente da quando ill sole ha un pò accelerato, è il sidc che la sta facendo più grossa del noaa!
guardate anche per la giornata di ieri: il noaa mette 13 ed il sidc 13 uguale (che poi a sarà ricoretto di sicuro in lteriore rialzo)…
e nn c’è da stupirsi, perchè fintanto che hanno tra le loro fila questi osservatori super moderni che contano anche la polvere:
http://www.ct.astro.it/sun/draw.jpg
http://www.specola.ch/img/lastdraw.jpg
questi sn i risultati!
Aspettamoci prima o poi dei mesi in cui i valori del sidc e del noaa siano uasi speculari, cosa incredibile!
Solo il nia’s ormai può essere uno strumento valido nel paragone col passato, soprattutto più ci avvicineremo al massimo!
simon
ice2020(Quote) (Reply)
Se chi CONTROLLA e’ la stessa entita’ di chi viene CONTROLLATA… la verita’ viene distorta. Ecco perche’ questi signori si arrocano il diritto di manipolare pesantemente i dati scientifici. Nessuno si sognerebbe di far controllare l’operato del NOAA da uno scolaretto di 15 anni con 4 in fisica!
Bernardo Mattiucci(Quote) (Reply)
il vostro ragionamento e’ sbagliato in partenza, non si possono fare questi discorsi se non si conosce la metodologia di analisi che utilizzano centri di calcolo per eliminare errori o possibili disfunzioni strumentali.
Per esempio: la rete sinottica, che credo che sia la stessa, che serve per l’inizializzazione dei GM viene “filtrata” e implementata per correggere possibili errori o mancanza di dati (errori che sono in un certo senso fisiologici in una rete mondiale).
Prima di etichettare come superficiali esperti della NASA o del NOAA (dubito che siano degli idioti quelli che lavorano nell’assimilazione dei dati nei più grandi centri di calcolo mondiali), non vi è mai venuto in mente di controllare la loro metodologia di analisi e di assimilazione dei dati? a me sembra ridicolo criticare senza entrare nel merito della questione, andate a leggervi le varie pubblicazioni su come vengono o no elaborati, filtrati, implementati e corretti i dati e le anomalie stesse, da parte degli scienziati della NASA prima della pubblicazione.
http://www.giss.nasa.gov/
bora71(Quote) (Reply)
E’ proprio divertente leggervi scrivete cose incredibile che sono tutte molto interessanti però sono molto perplesso perchè non riesco a cspire alcune cose del clima degli ultimi anni siamo in un minimo solare profondo da 4 anni ma non si vede alcun segnale concreto di un possibile raffreddamento climatico stiamo vivendo annate insolitamete calde in diverse parti del mondo e i record di freddo, se si vedono, sono sempre associati ad altrettanti record di caldo guardate per esempio lo scorso inverno in America se da una parte faceva freddissimo dall’altra faceva caldissimo che siano queste le conseguenze di questo minimo solare e cioè estremi climatici verso il freddo e verso il caldo ??????????????
andrew(Quote) (Reply)
Ah e poi ancora una cosa guaudate il sud America al gelo e la Russia sotto un hp termico caldo che non si schioda più da li e anche su questo avrei una domanda è possibile che questa mega hp russa possa termicizzarsi diventando gelido con l’arrivo dell’inverno ??????????
andrew(Quote) (Reply)
OT sole:
gurdavo qui:
http://sohowww.nascom.nasa.gov/data/realtime/mdi_mag/512/
forse arrivo tardi ma mi sto chiedendo che polarità abbia questa regione… e poi sembra proprio proprio una delle più basse a livello di latitudine apparse nell’emisfero nord..
Alessio(Quote) (Reply)
Riparte la carica dei Troll?
Bernardo Mattiucci(Quote) (Reply)
grazie per il link!
Giovanni(Quote) (Reply)
Allora aiutiamo un pò questi troll Xd
“MA hanno ragione! E’ evidente che c’è il riscaldamento globale antropico! Quindi quei dati sono giusti! Non c’è bisogno dei sensori a confermarlo! E poi i dati sono fondati, la fonte (NOAA) viene citata correttamente in fondo all’articolo”
XDXDXD Vorrei che fossero argomenti inventati, ma non lo sono XD
Andreabont(Quote) (Reply)
Cito: Secondo Stott, le cause del riscaldamento globale sono “dominate” di gas serra prodotti dall’attività umana. “E’ possibile che qualche fenomeno amplifichi altri effetti, come la radiazione solare, ma le prove sono così chiare che la possibilità che dipenda da qualcosa a cui non abbiamo pensato sembra affievolirsi”
E’ incredibile quanto difendano la loro immensa fede verso quello che ormai l’evidenza ha smantellato in ogni sua parte: ma è vero, la fede non necessita dell’evidenza, ma va avanti anche quando tutti gli sono contro, un pò come quei pisquani che credono ancora nel creazionismo.
In pratica hanno appena detto che il sole (si lui) se lo sono DIMENTICATO, ma la loro fede gli fa credere che NON ABBIA INFLUENZA!
Ma è il sole, non stiamo parlando di noccioline!
Andreabont(Quote) (Reply)
Il raffreddamento degli oceani a luglio é continuato, cosí come é aumnetato il raffreddamento della area 3.4 del Pacifco Centrale (Area Niño-Niña)
http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/AMSRE-SST-Global-and-Nino34-thru-July-29-2010.gif
sand-rio(Quote) (Reply)
Andrea ma il riscaldamento globale antropico non esiste però esistono 2 cose l’urbanizzazione selvaggia che determina isole di calore sempre più grandi e poi esistono le modifiche del clima locali come non far piovere per determinati motivi o il contrario per combattere le siccita vedi CIna quindi alla fine non lo so ma queste modifiche del clima indubbiamente portano a qualche modifica del clima per colpa dell’uomo
andrew(Quote) (Reply)
@andrew
Sulle influenze locali ti do ragione, le isole di calore sono una evidenza. Ma pensare che delle influenze così localizzate, limitate nello spazio, possano influenzare il clima globale a tal punto da giustificare il GW è troppo.
Anche la CO2, il metano e il vapor acqueo modificano il clima, ma dire che il solo aumento dei tali imputabile all’uomo ha causato tutto questo è esagerato. E soprattutto non confermato dai dati.
Andreabont(Quote) (Reply)
andrew sono daccordo con te però modifica oggi modifica domani disbosca di qui disbosca di la si crea qualche meccanismo che correla i fattori locali ed evidentemente li amplifica fino a portare a dei cambiamenti su scala sempre maggiore perchè si modificano le correnti atmosferiche e per me i vari gas serra non riescono a modificare il clima perchè sono in percentuale minima rispetto ad ossigeno azoto e gli altri gas primari che compongono la nostra atmosfera 🙂
andrew(Quote) (Reply)
:O ci sono 2 andrew? quale dei 2 e’ quello giusto? 😀 e questo e’ un troll! 😉
(hai dimenticato di rifare il login)
Bernardo Mattiucci(Quote) (Reply)