Il resoconto mensile Sidc sta tardando…

A memoria non ricordo che alle ore 16 del primo giorno del nuovo mese, non ci fossero già i risultati del mese appena passato…

http://sidc.oma.be/products/ri_hemispheric/

Gli sto attendendo con ansia e sono qui pronto ad analizzarli insieme a voi…

intanto metto quelli che avevo preso  giorno per giorno dai loro bollettini e da me ricopiati su un foglio A4:

Agosto 2010

1) 13

2) 14

3) 9

4) 19

5) 32

6) 33

7) 29

8 ) 24

9) 36

10) 40

11) 43

12) 33

13) 27

14) 21

15) 25

16) 33

17) 16

18) 14

19) 6

20) 3

21) 0

22) 0

23) 0

24) 7

25) 15

26) 14

27) 8

28) 7

29) 17

30) 19

31) 20

Totale: 18.6

Osserviamo insieme i cambiamenti giorno per giorno…perchè se pensavate che questi erano già dati gonfiati, non avete fatto i conti con le revisioni mensili del sidc ( poi i miracoli possono sempre capitare… già questo ritardo, proprio dopo la nostra lettera, potrebbe far ben sperare…)

Simon

127 pensieri su “Il resoconto mensile Sidc sta tardando…

  1. Per fabio nintendo:

    E tu daresti dell’impulsivo a me? 😆 😆 😆

    Tra me e te è una gara dura mi sa…

    speriamo solo che quando gli scatta ad uno, mantiene la calma quell’altro… 😉 😆

      (Quote)  (Reply)

  2. ice2020 :Cmq tornando al tema del TD, noto che il Sidc nn ha ancora aggiornato il resoconto mensile…qui gatta ci cova eccome….
    inizio davvero a penare che la nostra lettera qualche effetto l’abbia ottenut, magari staranno più attnti nel dare il SN perchè sanno che in molti li guardano e li giudicano, e in sti tempi di internet, sanno che è pericoloso stare sull’occhio del ciclone della rete (vedi le dimissioni del pres dell’ipcc)

    Non escluderei che di lettere ne abbiano ricevute altre, mica saremo gli unici al mondo ad aver avuto dubbi e perplessità sui conteggi del SIDC!?!? 😮

      (Quote)  (Reply)

  3. FabioDue :

    ice2020 :Cmq tornando al tema del TD, noto che il Sidc nn ha ancora aggiornato il resoconto mensile…qui gatta ci cova eccome….
    inizio davvero a penare che la nostra lettera qualche effetto l’abbia ottenut, magari staranno più attnti nel dare il SN perchè sanno che in molti li guardano e li giudicano, e in sti tempi di internet, sanno che è pericoloso stare sull’occhio del ciclone della rete (vedi le dimissioni del pres dell’ipcc)

    Non escluderei che di lettere ne abbiano ricevute altre, mica saremo gli unici al mondo ad aver avuto dubbi e perplessità sui conteggi del SIDC!?!? :-o

    meglio ancora!

    ma la risposta che abbiamo avuto noi sn sicuro che nessuno l’ha avuta…così articolata…anche perchè era ben fatta la nostra…bravo fabio!

      (Quote)  (Reply)

  4. Grazie Simon, risposta ottima e costruttiva, in effetti inutile polemizzare su cose di poco conto.

    Quanto all’articolo, ne avrei uno – che mi pare interessante – in preparazione proprio riguardo alle rilevazioni delle temperature (molto discutibili) da parte dei vari notiziari meteo, e agli errori nelle rilevazioni da parte di “meteostazioni” improvvisate, con schermi Davis o capannine male utilizzate.

    Dammi solo alcuni giorni, e te lo mando, poi se ti piace lo potrai pubblicare.

    Credo sia interessante perchè si lega proprio a vari articoli che avete già pubblicato, a proposito delle taroccature o rilevazioni fasulle da parte di NOA, ed altri enti…

    Ebbene, io nel mio piccolo posso offrire uno “spaccato” inquietante a proposito del modo in cui le temperature vengono mal rilevate, e a proposito delle ragioni (commerciali e mediatiche) che sono alla base di ciò.

    Grazie ancora, e cordiali saluti

      (Quote)  (Reply)

  5. Ilikec02 :

    Grazie Simon, risposta ottima e costruttiva, in effetti inutile polemizzare su cose di poco conto.

    Quanto all’articolo, ne avrei uno – che mi pare interessante – in preparazione proprio riguardo alle rilevazioni delle temperature (molto discutibili) da parte dei vari notiziari meteo, e agli errori nelle rilevazioni da parte di “meteostazioni” improvvisate, con schermi Davis o capannine male utilizzate.

    Dammi solo alcuni giorni, e te lo mando, poi se ti piace lo potrai pubblicare.

    Credo sia interessante perchè si lega proprio a vari articoli che avete già pubblicato, a proposito delle taroccature o rilevazioni fasulle da parte di NOA, ed altri enti…

    Ebbene, io nel mio piccolo posso offrire uno “spaccato” inquietante a proposito del modo in cui le temperature vengono mal rilevate, e a proposito delle ragioni (commerciali e mediatiche) che sono alla base di ciò.

    Grazie ancora, e cordiali saluti

    Ottimo!

    Ti ripeto, me lo puoi mandare er e.mail, o se sei già iscritto, ti faccio editor e lo puoi inserire direttamente nelle bozze di Nia come fanno gli altri.

      (Quote)  (Reply)

  6. FabioDue :

    rbateman :Sadly, it is the area of the spots That does not grow beyond February, and Neither does the flux. The little spots just do not add much to the Cycle 24.Geoff Noted Sharp has ( correctly ) That the Cyclops spots causes the flux to fall , As They rotate onto the Sun Rises The flux as the spots rotate off the Cyclops Sun.Watch this behavior , it is telling us something of What’s to Come .

    Yes , There Has Been No Substantial progress of this cycle Since last February, we are still looking for something (a long ramp to clear or decline ) Which Could let us say “ok , here is a clear trend! “

    Ah, but we can say that there is a trend. The trend is flat, like a sheet of ice in the pail.
    And SIDC was very quick last month to get out the July SSN. Not this month, so I say that they read your letter, and are thinking about it. Nobody wants to have thier 160 year SSN record tarnished by a bunch of cheaters.

      (Quote)  (Reply)

  7. rbateman :

    FabioDue :

    rbateman :Sadly, it is the area of the spots That does not grow beyond February, and Neither does the flux. The little spots just do not add much to the Cycle 24.Geoff Noted Sharp has ( correctly ) That the Cyclops spots causes the flux to fall , As They rotate onto the Sun Rises The flux as the spots rotate off the Cyclops Sun.Watch this behavior , it is telling us something of What’s to Come .

    Yes , There Has Been No Substantial progress of this cycle Since last February, we are still looking for something (a long ramp to clear or decline ) Which Could let us say “ok , here is a clear trend! “

    Ah, but we can say that there is a trend. The trend is flat, like a sheet of ice in the pail.
    And SIDC was very quick last month to get out the July SSN. Not this month, so I say that they read your letter, and are thinking about it. Nobody wants to have thier 160 year SSN record tarnished by a bunch of cheaters.

    Quote!

      (Quote)  (Reply)

  8. rbateman :

    FabioDue :

    rbateman :Sadly, it is the area of the spots That does not grow beyond February, and Neither does the flux. The little spots just do not add much to the Cycle 24.Geoff Noted Sharp has ( correctly ) That the Cyclops spots causes the flux to fall , As They rotate onto the Sun Rises The flux as the spots rotate off the Cyclops Sun.Watch this behavior , it is telling us something of What’s to Come .

    Yes , There Has Been No Substantial progress of this cycle Since last February, we are still looking for something (a long ramp to clear or decline ) Which Could let us say “ok , here is a clear trend! “

    Ah, but we can say that there is a trend. The trend is flat, like a sheet of ice in the pail.And SIDC was very quick last month to get out the July SSN. Not this month, so I say that they read your letter, and are thinking about it. Nobody wants to have thier 160 year SSN record tarnished by a bunch of cheaters.

    Well, in my opinion this is not a trend: we are waiting for cycle maximum or for its abort. So, an ascending or descending trend will come, one day.

    I can’t believe they are thinkng about what numbers to publish because of our letter.
    Maybe they also read our article about comparison between 23-24 transition and all the others, since 4-5 one.
    But I still can’t believe this is enough to make them hesitate in publishing their monthly report!

      (Quote)  (Reply)

  9. E noi stiamo ancora aspettando, nn era mai successo che nemmeno il giorno dopo uscisse il resoconto mensile!

    la nostra lettera deve aver cmq sortito l’effetto di andarci più cauti nella determinazione del SN!

    Dentro di loro sanno che si stava “un pò” esagerando ultimamente!

      (Quote)  (Reply)

  10. @FabioDue

    nn stiamo dicendo che gli stiamo influenzando, ma che ci vanno più cauti e vogliono esssere certi di fare le cose per bene.

    In poche parole forse abbiamo sollevato un dubbio nelle loro teste…quello della continuità col passato, e che questo minimo importante merita più considerazione…

      (Quote)  (Reply)

  11. ice2020 :@FabioDue
    nn stiamo dicendo che gli stiamo influenzando, ma che ci vanno più cauti e vogliono esssere certi di fare le cose per bene.
    In poche parole forse abbiamo sollevato un dubbio nelle loro teste…quello della continuità col passato, e che questo minimo importante merita più considerazione…

    Mah, sarà…….ma questo dubbio devono per forza averlo già da tempo, se no che razza di ente scientifico sarebbero???

    Semmai mi aspetto che abbiano ricevuto altre lettere, altre osservazioni, magari delle proteste da altri che potrebbero aver letto della nostra iniziativa.

    D’altra parte vedo dalle statistiche che ci leggono dall’Europa (Gran Bretagna, Germania, paesi dell’Est) e dagli USA. Non mi meraviglierei che qualcun altro avesse scritto una letterina al SIDC e, perchè no, consultasse spesso il NIA’s ed il Layman’s count.

      (Quote)  (Reply)

  12. Beh… e’ solo una mia ipotesi… ma ho come l’impressione che molte risposte ai quesiti che ci poniamo in questi ultimi anni sono da ricercare nella forma dell’orbita solare intorno al centro della galassia. Se solo sapessi com’e’ fatta… 🙁

    Sappiamo che ciclicamente… ci sono lunghi periodi glaciali intervallati da brevi periodi interglaciali.
    All’interno di questi ultimi ci sono dei periodi caldi e dei periodi freddi.
    E sappiamo anche che il numero delle SSN viene influenzato dagli allineamenti.

    Ecco… secondo me potrebbe essere che questa volta gli allineamenti e la posizione orbitale ci proietteranno in un nuovo periodo glaciale… visto che i 12500 anni dell’attuale interglaciale sono finiti!

    Ma come confermare questa ipotesi?

      (Quote)  (Reply)

  13. FabioDue :

    ice2020 :@FabioDue
    nn stiamo dicendo che gli stiamo influenzando, ma che ci vanno più cauti e vogliono esssere certi di fare le cose per bene.
    In poche parole forse abbiamo sollevato un dubbio nelle loro teste…quello della continuità col passato, e che questo minimo importante merita più considerazione…

    Mah, sarà…….ma questo dubbio devono per forza averlo già da tempo, se no che razza di ente scientifico sarebbero???

    Semmai mi aspetto che abbiano ricevuto altre lettere, altre osservazioni, magari delle proteste da altri che potrebbero aver letto della nostra iniziativa.

    D’altra parte vedo dalle statistiche che ci leggono dall’Europa (Gran Bretagna, Germania, paesi dell’Est) e dagli USA. Non mi meraviglierei che qualcun altro avesse scritto una letterina al SIDC e, perchè no, consultasse spesso il NIA’s ed il Layman’s count.

    Meglio ancora allora!

    resta il fatto che un ritrado così nn vi era mai stato…

    e cmq stara anche ritardando il resoconto mensile, ma quello giornaliero continua a funzionare…e molto male, dato che oggi mettono un assurdo 35!

    http://sidc.oma.be/products/meu/index.php

      (Quote)  (Reply)

  14. Io ho una mia idea sul ritardo incomprensibile del SIDC a divulgare il riassunto mensile di agosto.
    Sia CT che Locarno, i principali osservatori del sidtema, hanno rilevato ad Agosto delle macchie/pore che dopo qualche ora erano scomparse e che neanche il NOAA ha segnalato. mi riferisco per esemper solo negli ultimissimi giorni, ma era accaduto anche prima, alle macchie Nr. 27 e 28 (nemerazione di CT) che il NOAA non ha contato.

      (Quote)  (Reply)

  15. ice2020 :

    FabioDue :

    ice2020 :@FabioDue nn stiamo dicendo che gli stiamo influenzando, ma che ci vanno più cauti e vogliono esssere certi di fare le cose per bene.In poche parole forse abbiamo sollevato un dubbio nelle loro teste…quello della continuità col passato, e che questo minimo importante merita più considerazione…

    Mah, sarà…….ma questo dubbio devono per forza averlo già da tempo, se no che razza di ente scientifico sarebbero???
    Semmai mi aspetto che abbiano ricevuto altre lettere, altre osservazioni, magari delle proteste da altri che potrebbero aver letto della nostra iniziativa.
    D’altra parte vedo dalle statistiche che ci leggono dall’Europa (Gran Bretagna, Germania, paesi dell’Est) e dagli USA. Non mi meraviglierei che qualcun altro avesse scritto una letterina al SIDC e, perchè no, consultasse spesso il NIA’s ed il Layman’s count.

    Meglio ancora allora!
    resta il fatto che un ritrado così nn vi era mai stato…
    e cmq stara anche ritardando il resoconto mensile, ma quello giornaliero continua a funzionare…e molto male, dato che oggi mettono un assurdo 35!
    http://sidc.oma.be/products/meu/index.php

    Un 35 del SIDC significa in buona sostanza che la media della lettura giornaliera dei circa 80 Osservatori autorizzati risulta pari a 35/0,6= 58,33
    Catania stamani segnava 52 (non ho capito ancora come visto le 5 Regioni attive e 15 tra macchie e pore conteggiati!) e se fosse giusto il suo valore allora gli altri osservatori devono vederci ancora meglio per poter alzare la media fino ad oltre 58!!!
    http://web.ct.astro.it/sun/draw.jpg
    Se invece Catania dovesse (come presumo) correggere la propria lettura in un 65 allora non si sarebbe troppo distanti dal 35 riportato nel resoconto giornaliero SIDC: 65/0,6=39
    Che ne pensate?
    Bruno

      (Quote)  (Reply)

  16. sand-rio :

    Io ho una mia idea sul ritardo incomprensibile del SIDC a divulgare il riassunto mensile di agosto.
    Sia CT che Locarno, i principali osservatori del sidtema, hanno rilevato ad Agosto delle macchie/pore che dopo qualche ora erano scomparse e che neanche il NOAA ha segnalato. mi riferisco per esemper solo negli ultimissimi giorni, ma era accaduto anche prima, alle macchie Nr. 27 e 28 (nemerazione di CT) che il NOAA non ha contato.

    Quindi stanno controllando meglio…beh, alla fine è anche la mia idea…soprattutto i giorni 19-20 agosto…gliel’abbiamo anche scritto nella lettera…questo è il direttre del sidc che nn vuole (giustamente) rimetterci la faccia perchè sa che qulacuno osserva, ed ha incaricato chi di dovere di controllare e controllare i “referti”…poi se è anche come dice fabio che saranno arrivate altre lettere dopo la nostra, ben venga, la sostanza al discorso di cui sopra nn cambia, anzi…

      (Quote)  (Reply)

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Immagine CAPTCHA

*

Aggiungi una immagine

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.