La grande farsa del riscaldamento globale

Cambiamenti Climatici, Global Warming e IPCC,

Non voglio scrivere un articolo, perchè sarebbe inutile, ma solo mostrare a tutti gli affezionati lettori di questo fortunato blog, un grafico.

Un semplicissimo grafico che mostra la temperatura globale degli ultimi 15 anni e l´aumento nell´atmosfera della famigerata e “velenosa” CO2.

Qualcuno potrebbe spiegarmi come mai negli ultimi 15 anni, malgrado la CO2 sia aumenata, non é aumentata di pari passo la temperatura globale, e anzi addirittura negli ultimi anni, questa sia diminuita?????

Qualche professorino universitario potrebbe dare una spiegazione, o é troppo assorto nel contare i soldini che riceve da pseudo ricerche climatiche inutili?

Qui il grafico:

 

Senza parole, ma la farse della preSUPPOSTA temperatura in aumento dipendente dall´aumento della CO2 é proprio una farsa buona per i gonzi, gli adepti della chiesa dell`AGW e gli affaristi del riscaldamento globale.

SAND-RIO

35 pensieri su “La grande farsa del riscaldamento globale”

  1. A Durban 🙂 si è concluso il summit sul clima con un accordo a lungo termine (2020) che rischia, come però dicono gli ambientalisti, di non fermare la corsa verso una “apocalisse climatica” (?!) Il Presidente dell’assemblea plenaria ha detto: “abbiamo fatto la storia” (??)
    E’ stata anche attivato un “Fondo verde”, una cassa da 100 miliardi di dollari (per il momento vuota! Mancano i finanziamenti….forse ci addosseranno un’altra “finanziaria” a Doc..) per aiutare i Paesi in via di sviluppo a sostenere i costi della lotta al riscaldamento globale! Le organizzazioni ambientaliste, invece, dicono che non si è fatto abbastanza e che non riusciremo a contenere entro i 2° l’aumento delle T. e quindi andremo incontro ad un disastro climatico inevitabile! …e non cito altri commenti che si leggono oggi sui giornali per non annoiare! Cosa dite? Ci suicidiamo subito o aspettiamo di “cuocere” a fuoco lento?
    (anzi a GW lento!)

      (Quote)  (Reply)

  3. Attenzione che il grafico non indica la temperatura, ma l’anomalia “positiva” di temperatura.
    Quindi in pratica o negli ultimi 15 anni c’è sempre stato un aumento (perché l’anomalia è riferita all’anno precedente) oppure il grafico non ha senso perché se riferito alla media degli ultimi 15 anni dovevano esserci anche valori negativi.

      (Quote)  (Reply)

  4. @Pippolo
    Ti stai sbagliando l’ anomalia é rispetto ad una media di più anni … in genere anni precedenti al periodo considerato. Il problema é che questa media globale non é poi così standardizzata e quindi ogni istituto fornisce curve più o meno diverse … e sempre più o meno stabili …
    Non si vede proprio dove sta questo riscaldamento … forse il cervello di qualcuno si é surriscaldato. Ci stanno raccontando cazzate e prendendo per il culo !

    Controllate qui http://www.climate4you.com/ avrete tutte le informazioni necessarie … forse troppe!!

      (Quote)  (Reply)

  5. La cartella Vulcani & Terremoti non esiste piu’ su questa piattaforma. Mi sono rotto i coglioni di assistere da piu’ mesi a questo scempio. C’ho provato in tutte le maniere. Andate da un’altra parte.

      (Quote)  (Reply)

  6. Michele :

    La cartella Vulcani & Terremoti non esiste piu’ su questa piattaforma. Mi sono rotto i coglioni di assistere da piu’ mesi a questo scempio. C’ho provato in tutte le maniere. Andate da un’altra parte.

    Michele il moderatore non può arrabbiarsi …

      (Quote)  (Reply)

  7. Michele :
    La cartella Vulcani & Terremoti non esiste piu’ su questa piattaforma. Mi sono rotto i coglioni di assistere da piu’ mesi a questo scempio. C’ho provato in tutte le maniere. Andate da un’altra parte.

    mi spiace molto sarebbe più corretto e giusto estromettere chi continua a scrivere cose che non centrano nulla con quella sessione!

      (Quote)  (Reply)

  8. Bhe questo post potevate evitarlo…non ha assolutamente nulla di scientifico se non un attacco aperto a chi sostiene determinate teorie…Condivido l’idea di fondo dell’articolo ovvero che rispetto ad un aumento della CO2 la temperatura mediamente non è cresciuta.
    Ma ribadisco che l’impostazione polemica del post non mi piace per niente, soprattutto su un blog dove molto spesso si “parla male” di chi risponde in maniera aggressiva a chi sostiane che il GW sia di origine naturale.
    In secondo luogo penso che negare ancora il GW (La grande farsa del riscaldamento globale) non sia una cosa propriamente scientifica perché le temperature sono aumentate su tutto il pianeta dalla fine della PEG. Discorso diverso invece se si sostiene che il GW sia solo causato dall’attività dell’uomo.

      (Quote)  (Reply)

  9. André Roveyaz :
    Bhe questo post potevate evitarlo…non ha assolutamente nulla di scientifico se non un attacco aperto a chi sostiene determinate teorie…Condivido l’idea di fondo dell’articolo ovvero che rispetto ad un aumento della CO2 la temperatura mediamente non è cresciuta.
    Ma ribadisco che l’impostazione polemica del post non mi piace per niente, soprattutto su un blog dove molto spesso si “parla male” di chi risponde in maniera aggressiva a chi sostiane che il GW sia di origine naturale.
    In secondo luogo penso che negare ancora il GW (La grande farsa del riscaldamento globale) non sia una cosa propriamente scientifica perché le temperature sono aumentate su tutto il pianeta dalla fine della PEG. Discorso diverso invece se si sostiene che il GW sia solo causato dall’attività dell’uomo.

    E che facciamo allora?

    Sai quanti deridono NIA da quando è nata?

    Dobbiamo sempre subire le varie prese per il c.ulo dei vari climalteranti o degli adepti diversamnete encefalizzati del prof Bardi?

    no, mi spiace a tutto c’è un limite, qui è giusto alzare la voce altrimenti oltre il danno (economico) si unisce anche la beffa!

    Queti signori vanno fermati perchè stanno distruggendo il sistema socio-economico mondiale, che già è ridotto alquanto male!
    lasciamo perdere vah, con tutto rispetto, ma è il tuo post ad essere fuori luogo…

    saluti

    Simon

      (Quote)  (Reply)

  11. max63 :

    A Durban :) si è concluso il summit sul clima con un accordo a lungo termine (2020) che rischia, come però dicono gli ambientalisti, di non fermare la corsa verso una “apocalisse climatica” (?!) Il Presidente dell’assemblea plenaria ha detto: “abbiamo fatto la storia” (??)
    E’ stata anche attivato un “Fondo verde”, una cassa da 100 miliardi di dollari (per il momento vuota! Mancano i finanziamenti….forse ci addosseranno un’altra “finanziaria” a Doc..) per aiutare i Paesi in via di sviluppo a sostenere i costi della lotta al riscaldamento globale! Le organizzazioni ambientaliste, invece, dicono che non si è fatto abbastanza e che non riusciremo a contenere entro i 2° l’aumento delle T. e quindi andremo incontro ad un disastro climatico inevitabile! …e non cito altri commenti che si leggono oggi sui giornali per non annoiare! Cosa dite? Ci suicidiamo subito o aspettiamo di “cuocere” a fuoco lento?
    (anzi a GW lento!)

    Senza parole!

    mi chiedo quanto tempo dovrà ancora passare prima che questa mega farsa scientifica finisca, e quanti altri soldi dovremo spendere per arricchire questi signori dell ‘IPCC!

    Incredibile!

    Simon

      (Quote)  (Reply)

  12. ice2020 :

    André Roveyaz :Bhe questo post potevate evitarlo…non ha assolutamente nulla di scientifico se non un attacco aperto a chi sostiene determinate teorie…Condivido l’idea di fondo dell’articolo ovvero che rispetto ad un aumento della CO2 la temperatura mediamente non è cresciuta.Ma ribadisco che l’impostazione polemica del post non mi piace per niente, soprattutto su un blog dove molto spesso si “parla male” di chi risponde in maniera aggressiva a chi sostiane che il GW sia di origine naturale.In secondo luogo penso che negare ancora il GW (La grande farsa del riscaldamento globale) non sia una cosa propriamente scientifica perché le temperature sono aumentate su tutto il pianeta dalla fine della PEG. Discorso diverso invece se si sostiene che il GW sia solo causato dall’attività dell’uomo.

    E che facciamo allora?
    Sai quanti deridono NIA da quando è nata?
    Dobbiamo sempre subire le varie prese per il c.ulo dei vari climalteranti o degli adepti diversamnete encefalizzati del prof Bardi?
    no, mi spiace a tutto c’è un limite, qui è giusto alzare la voce altrimenti oltre il danno (economico) si unisce anche la beffa!
    Queti signori vanno fermati perchè stanno distruggendo il sistema socio-economico mondiale, che già è ridotto alquanto male!lasciamo perdere vah, con tutto rispetto, ma è il tuo post ad essere fuori luogo…
    saluti
    Simon

    Non è di certo scrivendo articoli polemici che si combatte l’ignoranza di certe persone…ma piuttosto con delle prove scientifiche…E CE NE SONO!!…
    che poi facciano orecchie da mercante e deridono chi sostiene una teoria diversa dalla loro è un conto, ma non abbassiamoci ai loro livelli per favore!…

      (Quote)  (Reply)

  13. Il mio non era un attacco al blog o direttamente al contenuto dell’articolo ma alla maniera di esprimersi che non mi pare la più corretta, a questo punto se nei prossimi anni le temp. scenderanno saranno costretti ad ammettere di aver mangiato soldi per degli studi che in fondo non sono serviti a niente…

      (Quote)  (Reply)

  15. Hai ragione André non é corretto alterarsi e polemizzare … ma hai notato che il GW si sta attenuando o no ? Se lo hai notato anche tu come tanti frequentatori del blog a questo punto ti faccio una domanda … Perché i media continuano a propinarci ogni giorno falsità climatche? Non ti sembra che sia l’ ora di svegliarsi … quanto deve continuare questa eco-farsa ?

    O.T. Intanto i ghiacci artici si stanno riprendendo …
    http://arctic-roos.org/observations/satellite-data/sea-ice/observation_images/ssmi1_ice_ext.png
    Sono dati non elaborati da enti USA .. Norvegesi … se i ghiacci continueranno a crescere … tra qualche mese si romperà il satellite vedrai !

    Su cryosphere ci sono altre informazioni http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seaice.recent.arctic.png

      (Quote)  (Reply)

  16. Luci0 :Hai ragione André non é corretto alterarsi e polemizzare … ma hai notato che il GW si sta attenuando o no ? Se lo hai notato anche tu come tanti frequentatori del blog a questo punto ti faccio una domanda … Perché i media continuano a propinarci ogni giorno falsità climatche? Non ti sembra che sia l’ ora di svegliarsi … quanto deve continuare questa eco-farsa ?

    Certo ho notato quello che dici, ma tanto cosa se ne fanno loro di noi che ci incazziamo?niente finche avranno voce in capitolo con i mass media.
    Poi se si vuole l’informazione scientifica i media non sono nemmeno da prendere in considerazione, mentre per i discorsi da bar vanno più che bene. Un’altra cosa: ultimamente (soprattutto negli ultimi 2 anni o 3) noto che al minimo episodio nevoso o al minimo freddo essi parlano di temperature “POLARI”(cit.)! ora mi chiedo se a gennaio ci ritrovassimo con una situazione barica come quella dell’85 cosa fanno questi? gridano che la fine del mondo è arrivata in anticipo?…

      (Quote)  (Reply)

  17. Luci0 :Hai ragione André non é corretto alterarsi e polemizzare … ma hai notato che il GW si sta attenuando o no ? Se lo hai notato anche tu come tanti frequentatori del blog a questo punto ti faccio una domanda … Perché i media continuano a propinarci ogni giorno falsità climatche? Non ti sembra che sia l’ ora di svegliarsi … quanto deve continuare questa eco-farsa ?
    O.T. Intanto i ghiacci artici si stanno riprendendo …http://arctic-roos.org/observations/satellite-data/sea-ice/observation_images/ssmi1_ice_ext.pngSono dati non elaborati da enti USA .. Norvegesi … se i ghiacci continueranno a crescere … tra qualche mese si romperà il satellite vedrai !
    Su cryosphere ci sono altre informazioni http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seaice.recent.arctic.png

    Occhio però a fare questi confronti di grafici innanzitutto uno rappresenta l’area e l’altro l’estensione che non sono proprio la stessa cosa 😉

      (Quote)  (Reply)

  18. André Roveyaz :

    Questo è un lavoro abbastanza interessante, se qualcuno avesse vogli di farne una disanima sarebbe utile per comprendere meglio l’influenza dei cicli oceanici sul clima del breve e medio termine

    http://iopscience.iop.org/1748-9326/6/4/044022/pdf/1748-9326_6_4_044022.pdf

    sei libero di scrivere l’articolo e mandarcelo.
    nuovi collaboratori sono sempre ben accetti

    NB: però gli argomenti devono essere in tema con il blog

      (Quote)  (Reply)

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Immagine CAPTCHA

*

Aggiungi una immagine

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.