Attenzione: c’e’ stato un potente flare e anche molto lungo,classe X 1,4.Il sf e’ schizzato temporaneamente a 400!
Monitoriamo perche’ il flare e’ fronte terra.
Situazione pericolosa!
– Aggiornamento delle ore 00:11 , 13 Luglio 2012 –
Michele
Inserisco il passo conclusivo ripreso da questo lavoro :
Sulle relazione fra attività solare e sismicità terrestre -2-
http://daltonsminima.altervista.org/?p=16131
I veri e propri geo-effetti del vento solare generato dai buchi coronali e soprattutto da una CME dipendono dalla loro posizione rispetto alla Terra. Per la CME un ulteriore fattore è la loro dimensione e la velocità. Più veloce è ampia e la CME più intensi sono i geo-effetti. E’ stato recentemente trovato che uno strumento utile per valutare l’entità dei geo-effetti di una CME è il rilevamento della lunghezza d’onda. I “ solar radio burst ” di secondo tipo con CME associate sono molto più veloci e ampi rispetto alla media.
N. Gopalswamy, S. Yashiro, M.L. Kaiser, R.A. Howard, J.-L. Bougeret, “Characteristics of coronal mass ejections associatcd with long-wavelength type 11 radio bursts’’, J. Geophys. Res., vol. 116 (A12), pp. 29,219-29,229,2001,
Proiezione impatto CME con la magnetosfera terrestre rilasciata dal centro Goddard Space Weather Lab
Impatto previsto per Sabato 14 ore 10:00 UTC ( finestra temporale di +/- 7 ore )
Proiezione impatto CME con la magnetosfera terrestre rilasciata dal centro Space Weather Prediction Center
http://www.swpc.noaa.gov/wsa-enlil/
Un vero e proprio schiaffo, sta per ricevere il nostro pianeta. Intanto una nuova intensa fase scaldante ha avuto inizio. Protoni in netta ascesa.
http://www.swpc.noaa.gov/rt_plots/Proton.gif
A rendere ancor più pericolosa la dinamica, sarà la situazione dell’eliosfera nel momento dell’impatto della CME. Infatti, un valore molto basso del vento solare è previsto per la giornata di Sabato ( < 400 Km/s. ). Come evidenziato in quest’immagine :
Il max di solar flux aggiustato che abbiamo avuto in questo ciclo porta la data del 24/09/11 con 0191.6
Secondo più alto e quello di pochi giorni fa 8/7/12 con 0189.2 😉
enzor(Quote) (Reply)
@enzor
Nessuno ha da dire nulla sulla AR 1523? La sua latitudine non vi dice nulla? Non è che il ciclo invece di progredire, se ne sta tornando indietro? Ciclo in confusione o magneticamente impazzito? Sempre puntuale e impeccabile nelle osservazioni….siamo spesso sintonizzati sullo stesso canale 😉
giorgio(Quote) (Reply)
L’indice Kp non ha superato i 6…CME rivelatasi dunque piuttosto debole. A quanto vedo dal behind, una volta tramontata la 1520, ci aspettano alcuni giorni con deobolissime “macchiette” presenti sul lato visibile del sole. Vedremo come si evolveranno.
Luke73(Quote) (Reply)
@giorgio
E’ vero giorgio. Però, guardando il behind, mi sembra che le nuove aree hanno una latitudine che va più verso l’equatore. Anche l’emisfero nord, durante questo ciclo, a volte ha sfornato macchie che parevano avvicinarsi di nuovo al polo, piuttosto che all’equatore. Macchie in formazione del prossimo ciclo ❓
Luke73(Quote) (Reply)
@Michele
Ora, se vi è una variazione di 500 nT, nel caso del Giappone era di 700 nT. Forse l’energia può prendere altre vie, come i protoni reagiscono con l’ozono per trasformarsi in acqua.
http://flux.phys.uit.no/cgi-bin/plotgeodata.cgi?Last24&site=tro2a&
Adolfo Giurfa(Quote) (Reply)
Zambo, il fatto che alcuni concetti non li trovi scritti sui libri o sulle riviste patinate non significa necessariamente che siano tutte stronzate come pensi sia tutto cio’ che scrivo. Ad ogni modo… ognuno teoricamente dovrebbe SAPER pensare con la propria testa (capacita’ piu’ unica che rara) e comunque cerco di fornire solo una descrizione dei meccanismi senza scendere nei dettagli e nelle formule. Se pero’ tu preferisci ricevere spiegazioni dettagliate gia’ preconfezionate su un vassoio d’argento…. allora semplicemente salta i miei commenti.
Cerchero’ comunque di trattenermi… per non urtare la tua sensibilita’….. (sto aspettando anche da te una spiegazione dei fenomeni di cui si discute su questo blog. Non mi sembra di averne lette molte ultimamente)
Bernardo Mattiucci(Quote) (Reply)
Enzo, mi contatti in privato per cortesia?
Sto facendo una ricerca e mi servirebbe il tuo prezioso aiuto!
Grazie!
Bernardo Mattiucci(Quote) (Reply)
Bernardo, ti ho chiesto l’amicizia su FB 😉
enzor(Quote) (Reply)
@Luke73
noo ancora no.Occorre attendere ancora.
giorgio(Quote) (Reply)
@Bernardo Mattiucci
Quando si analizzano i meccanismi senza tenere conto delle formule che li regolano, si rischia un buco nell’acqua…. ricordo ancora la Elenin-Magnetar
G.A.C.(Quote) (Reply)
@Bernardo Mattiucci
Mah Bernardo.
Lascia perdere la mia sensibiltà.
Se ci tieni a NIA rifletti prima di scrivere…
zambo(Quote) (Reply)
G.A.C. e Zambo…..
io, a differenza vostra, ho sempre cercato di analizzare il contesto cercando di spiegare come funzionano i meccanismi. Voi vi siete SEMPRE limitati a criticare e NON AVETE MAI dato una vostra spiegazione dei problemi affrontati. E’ bello criticare cosi’… senza mai esporsi alle critiche. Troppo facile…
Zambo… se ci tengo a NIA? Io?
Sinceramente non ne ho la piu’ pallida idea… visto che gente come voi NON accetta che si parli di argomenti diversi rispetto a quelli ufficialmente accettati dalla scienza.
G.A.C. E’ vero… nel caso della Elenin ho preso un granchio… vuoi lapidarmi?
Bernardo Mattiucci(Quote) (Reply)
@Bernardo Mattiucci
Mi pare che Zambo abbiamo solo dimostrato in maniera totalmente esaustiva, che i grafici di Michele riguardo alla correlazione di attivitá solare e terremoti superiore a 8 non sono corretti.
Volete lapidarlo solo perché vi ha dimostrato che le vostre tesi non sono corrette?
Lor(Quote) (Reply)
Io accetto che si parli di tutto, un po’ meno che nel titolo si scriva “attenzione, situazione pericolosa”… La spiegazione? Le zolle!
Sulla Elenin il discorso fu molto diverso… dall’alto sapevano e ci nascondevano, gli agganci raccontavano altro… e di Aliceram? che asseriva dell’u.r. allo o% sulla superficie del mare? e dei carabinieri che le cnacellavano le parole appena digitate? che fine ha fatto?
G.A.C.(Quote) (Reply)
GaC, non sono io che ho scritto “attenzione, situazione pericolosa”. Ma sta di fatto che fino a quando non conoscremo al 100% le dinamiche solari e geologiche, non possiamo affermare con sicurezza assoluta che eventi per noi sempre e comunque anomali non possano avere ripercussioni sul nostro pianeta.
Come piu’ volte ho spiegato, l’energia nel sistema entra ed esce in modi e tempi che non possiamo quantificare con precisione. Per cui… questa situazione restera’ critica e pericolosa ancora per qualche giorno. Poi potremo stare piu’ tranquilli. Ma di sicuro qualche effetto sulla geologia terrestre, che non abbiamo ancora individuato, l’ha provocato. Se non fosse cosi’ ogni pianeta andrebbe coniderato un “sistema” a se stante… totalmente indipendente dal resto del Sistema Solare. In tutto e per tutto. E sappiamo invece che senza il Sole e la sua energia, il nostro pianeta sarebbe un corpo ghiacciato com’e’ Plutone!
Lor. Il discorso vale anche per te… appari e scompari solo per criticare… ma mai ti sei azzardato, non avendone forse le competenze o le capacita’ o la volonta’ per farlo (in quanto sarebbe troppo difficile accettare poi le critiche), a dare una qualche spiegazione dei fenomeni che si analizzano e discutono in questo blog. Il grafico di Michele e’ sicuramente in lavorazione…. e non puoi dire che e’ sbagliato fino a quando Michele… o chi al posto suo, diranno “ok, il lavoro e’ terminato”… spiegando per filo e per segno perche’ e’ giusto e perche’ e’ sbagliato. Per cui, fai il piacere a tutti, astieniti… astenetevi dal criticare per partito preso senza fornire un minimo di contributo alla discussione.
Bernardo Mattiucci(Quote) (Reply)
@Bernardo Mattiucci
Tu ragioni alla rovescia.
L’onere della prova spetta a chi ha una tesi sull’argomento.
E’ così che funziona il modello scientifico.
Se c’è una cosa troppo comoda è pretendere che altri dimostrino per te ciò che sostieni.
E chiudo rinnovando l’invito a riflettere prima di sparare ad alzo zero.
Fai male alla tua credibilità e soprattutto a quella di NIA.
Zambo(Quote) (Reply)
@Bernardo Mattiucci
Semplice, se qualcuno non ha le capacitá e le conoscenze per rispondere dovrebbe stare semplicemente zitto.
E non scrivere la prima cavolata visionaria che passa in testa come molti, tu compreso, fanno su questo sito, giustificandosi solamente dicendo che solo loro sono di larghe vedute, mentre gli altri hanno gli “occhi foderati” di scienza e non capiscono nulla.
Altrimenti si é alla stregua degli opnionisti che nei talkshow parlano sempre di tutto….
Lor(Quote) (Reply)
Ego (tutti)
Michele(Quote) (Reply)
Lor e Zambo,
chi scrive una cosa se ne prende le responsabilita’…. e nei minimi delle proprioe possibilita’ cerca di provare che cio’ che ha scritto e’ giusto. Se si usa la propria testa (e ripeto che sono in pochi a farlo), si va oltre la scienza ufficiale… che ha numerosi limiti sui quali evito di tornare.
Ma se come dice Lor una persona non ha le capacita’ o le conoscenze… evitasse anche di commentare cio’ che non sa…. e’ fin troppo facile dire, come si intende dal vostro modo di fare… “non dico nulla perche’ non ho le competenze… ma cio’ che scrivete e’ sbagliato”.
Allora… com’e’… avete le competenze solo per criticare e mai per mettervi in gioco?
Ad ogni modo… io quando e se voglio… e se me ne viene data la possibilita’… commento secondo il mio modo di vedere, concepire e capire la questione. Voi fino ad oggi… in mesi o anni di permanenza su questo sito, non avete MAI offerto un VOSTRO punto di vista. Cio’, a mio parere, puo’ significare solo 2 cose. E le ho gia’ dette altre volte.
Bernardo Mattiucci(Quote) (Reply)
@Bernardo Mattiucci
Tu che vuoi i fatti, vai a leggerti un po´di post fa, come Zambo ha contestato i grafici di Michele.
E poi contesta se vuoi. Ma con altrettanti fatti.
Per me sei un caso disperato. Ma tanto tanto tanto.
Passo e chiudo che ho cose piú importanti nella mia vita fare che cercare di farti capire dove sbagli.
E adesso ribadisci come fai sempre. A parole. e basta.
Lor(Quote) (Reply)