Archivio mensile:Gennaio 2014

Importante studio sulle regolazioni della temperatura

«L’omogeneizzazione … può portare a una sovrastima significativa delle crescenti stime della temperatura superficiale.

Dal reparto,“ve l’avevamo detto”, arriva questa nuova carta dalla Cina, che quantifica molti degli stessi problemi degli Stati Uniti e delle registrazioni della temperatura superficiale globale, che avevamo discusso per anni: le rettifiche aggiungono più riscaldamento, al segnale del riscaldamento globale

Un articolo appena pubblicato Teorica e Applicata Climatologia, ritiene che le tecniche di omogeneizzazione dei dati comunemente utilizzate per regolare le registrazioni della temperatura per le stazioni mobili e l’effetto isola di calore urbana [UHI] può risultare una esagerazione “significativa” delle tendenze del riscaldamento del record omogeneizzato.

L’effetto di omogeneizzazione, è chiaro e abbastanza pronunciato. Quello che hanno trovato in Cina, si basa su quanto il NOAA, tratta come omogeneizzazione, le registrazioni della temperatura superficiale.

Secondo gli autori:

“La nostra analisi mostra che “l’omogeneizzazione dei dati delle stazioni [di temperatura] spostate dai centri storici, alle periferie, può portare a una sovrastima significativa delle crescenti tendenze della temperatura superficiale. “

Fondamentalmente quello che stanno dicendo qui è che l’effetto dissipatore di tutto il cemento e l’asfalto, che circonda la stazione, sommerge la variazione diurna della stazione e quando si è allontana, la vera variazione diurna ritorna, e quindi la metodologia di omogeneizzazione regola falsamente il segnale, in un modo tale, da aumentare la tendenza.

Potete vedere il dissipato impaludamento del segnale diurno nelle peggiori stazioni, di classe 5, nei più vicini centri urbani, nei grafici sottostanti. Confronto urbani, semi-urbani, rurali per classe 5 stazioni, l’effetto della grande dissipazioni di UHI sul Tmax e Tmin è evidente.

Zhang et al, hanno studiato, cosa succede quando una stazione viene spostata da un ambiente urbano, all’ambiente rurale. In analogia, negli USA, sarebbe quello che è successo al segnale delle stazioni poste sui tetti, nel centro della città, come in Columbia, in Carolina, quando la stazione è stata spostata in un ambiente più rurale.

US Weather Bureau Ufficio, Columbia SC. Circa 1915 (per gentile concessione della Fototeca NOAA) Ecco la stazione USHCN corrente presso la University of South Carolina:

La carta al Zhang et studia lo spostamento della stazione di Huairou di Pechino tra il 1960-2008, e il conseguente aumento della tendenza, che derivano dalle rettifiche di omogeneizzazione applicata, con una conseguente maggiore tendenza. Trovano:

La media annuale Tmin e Tmax sulle stazione di Huairou è caduta di 1.377 ° C e 0,271 ° C rispettivamente dopo l’omogeneizzazione. Le rettifiche per Tmin sono più grandi di quelli per Tmax, soprattutto in inverno, e le differenze stagionali delle rettifiche sono generalmente più visibili per Tmin che per Tmax.

Le figure 4 e 5 della carta ci parlano dell’effetto sul trend:

Fig. 4 L’annuale media di Tmax (a) e Tmin (b) della serie di dati originali adattate alla stazione Huairou serie di riferimento tra il 1960-2008. Le linee rette solide denotano le tendenze lineari

Fig. 5 Le differenze della Tmax media annuale (a) e Tmin (b) tra la stazione Huairou e i dati di riferimento originali (linee tratteggiate) e le rettificate (linee continue)- serie di dati tra il 1960-2008. Le linee rette solide denotano le tendenze lineari

La carta : http://link.springer.com/content/pdf/10.1007%2Fs00704-013-0894-0.pdf

Effetto della omogeneizzazione dei dati sulla stima dell’andamento della temperatura: il caso della stazione di Huairou, nel comune di Pechino

Teorica e Applicata Climatologia febbraio 2014, Volume 115, Issue 3-4, pp 365-373,

Lei Zhang, Guo Yu Ren, Yu-Yu Ren, Ai-Ying Zhang, Zi-Ying Chu, Ya-Qing Zhou

Fonte : http://wattsupwiththat.com/2014/01/29/important-study-on-temperature-adjustments-homogenization-can-lead-to-a-significant-overestimate-of-rising-trends-of-surface-air-temperature/

Michele

Breaking news : L’Arno rischia di esondare tra Pontedera e Pisa, piena prevista tra le 10-13

Pisa, esercito al lavoro per montare le paratie

 

Webcam Calcinaia, poco dopo Pontedera

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Emergenza Arno, chiusura del traffico in entrata in città. Bus circolanti. Fiume a 4,51 metri e salirà ancora, picco dopo le 9. Aperto lo Scolmatore. Montaggio delle paratie sugli argini

Aggiornamento ore 7.20 – Chiuse tutte le scuole, università compresa. Chiusi tutti gli uffici pubblici. Sospesa attività ambulatoriale al Santa Chiara

Venerdì 31 gennaio 2014 ore 7.20 – Decisa la chiusura totale al traffico della città. Iniziata la predisposizione dei 37 punti transennati intorno e dentro la città (in allegato la mappa) che verranno chiusi per impedire l’ingresso in entrata in città. I bus continuano a circolare. I pedoni possono circolare. Chiusi tutti gli uffici pubblici

http://www.pisainformaflash.it/notizie/dettaglio.html?nId=16614

Link per il monitoraggio dell’altezza idrometrica a Pontedera :

http://www.sir.toscana.it/monitoraggio/dettaglio.php?id=TOS01005181&title=Pontedera%20-%20PI%28Pontedera%29&type=idro

Articolo in continuo aggiornamento

…..

Aggiornamento ore 8.40 – Chiuse tutte le scuole, università compresa. Chiusi tutti gli uffici pubblici. Sospesa attività ambulatoriale al Santa Chiara. Chi abita sui lungarni deve andare ai piani superiori

…..

Michele

 

28 Gennaio 2014 – Ghiaccio marino antartico in pista per la registrazione del più alto minimo –

Dati

Il ghiaccio marino antartico è sulla buona strada per arrivare al minimo più alto nella moderna era satellitare. Il minimo più alto, è stato il cinquantunesimo giorno, nel 2008, con 3.691760 kmq. Il secondo più alto, è stato il giorno 50, nel 2013, con 3.65040 milioni di kmq. Il primo minimo, è stato il quarantatreesimo giorno, nel 1994. E l’ultimo minimo, è stato il  sessantacinquesimo giorno, nel 1986.
L’estensione del ghiaccio marino antartico, a partire dal 27 Gennaio 2014, è stato di 1 milione di kmq, sopra la media 1981-2010 160.000 kmq sopra il 2008.

Il 27 Gennaio 2014, è stato il decimo record giornaliero da inizio anno.

Fonte : http://sunshinehours.wordpress.com/2014/01/28/antarctic-sea-ice-extent-on-track-for-record-high-minimum-jan-28-2014/

Michele

SONDAGGIO : E adesso, che cosa ci riserverà il prossimo futuro del ciclo solare 24 ?

Cari lettori di Nia, credo che questo Gennaio 2014, sia un vero e proprio spartiacque per il ciclo solare. In quest’ultimi giorni, la nostra stella, è tornata e decisamente, in fase di quiete. Tutte le regioni, lato visibile e non, non stanno evidenziando alcuna attività magnetica degna di nota. X-ray piatti o poco ci manca. Flusso solare inchiodato sui 120-140, attività magnetica dell’emisfero nord in fase di stand-by e indice planetario Ap, che forse più di tutti gli altri indici, evidenzia il sintomatico stato della nostra stella, una vera e propria deblacle magnetica.

Forse, dico forse, il Behind ci fornisce l’unico spunto tecnico di discussione per poter leggere le future manovre solari. E questo dato, lo possiamo trovare nelle dinamiche di questo buco coronale.

http://daltonsminima.wordpress.com/2009/04/14/buchi-coronali-e-ciclo-solare-ce-qualcosa-di-molto-strano-proprio-come-durante-il-minimo-di-maunder/

Citazione :

“Le CHs durante i periodi di minimo solare sono generalmente ben confinate sui poli geografici del Sole, solamente in prossimità del massimo solare, quando sta per avvenire l’inversione dei poli del sole, queste si distaccano dai loro poli di origine e iniziano a scendere di latitudine fino a divenire “trans equatoriali” dando vita a un sistema quadripolare per poi proseguire verso il polo di opposto segno”

Dinamica del buco coronale e/o altri, da monitorare attentamente nelle prossime settimane.

Quindi signori miei, c’è poco da dire, la triade planetaria Giove-Venere-Terra sta per salutarci. La quiete solare di questi giorni, non lascia quindi ipotizzare alcuna possibile fase di ripresa delle manifestazioni solari ? Oppure …. possiamo aspettarci delle sorprese ?

Diamo quindi il via a questo sondaggio, ed ai vostri commenti.

Forse questo tramonto allegato in apertura articolo, non è solo una stupenda immagine suggestiva, ma anche un chiaro e profondo messaggio simbolico delle prossime vicende solari. Aspetto fiducioso il vostro voto e le vostre considerazioni !

Buona domenica/inizio settimana,

Michele

……

SONDAGGIO

Primo semestre del 2014, quale futuro per il ciclo solare 24 ?

View Results

Loading ... Loading ...

 

Il Dr.Giovanni P. Gregori sullo stato della scienza

Premessa

Questa è una lettera inviata da Giovanni Gregori a Nils-Axel Mörner che ci fa riflettere su ciò che sta accadendo in Europa relativamente alla stato della scienza e della sua (non) importanza.

Una veloce presentazione di  Giovanni P. Gregori, ripresa dal International Earthquake and Volcano Prediction Center di Orlando (Florida) USA.

Il Dott. Gregori è uno dei principali scienziati al mondo nel campo della misurazione dello stress crostali e previsione dei terremoti con tecniche acustiche e con centinaia di articoli pubblicati nel settore. Ha conseguito una laurea in fisica e un dottorato presso l’Università di Milano. Lui è un esperto in fondazioni gnoseologiche della fisica teorica. Dal 1963 ha prestato servizio presso il Consiglio Nazionale delle Ricerche Italia, all’IFA, l’Istituto di Fisica dell Atmosfera e l’Istituto di Acustica e Sensoristica a Roma. Ha inoltre svolto ricerche approfondite fra l’interazione tra la magnetosfera terrestre e il vento solare. Si è affermato come un’autorità senior nello studio dell’ambiente elettromagnetico totale della Terra, ed è un associato della Royal Astronomical Society, membro onorario della Deutsche Gesellschaft Geophysikalische e. V., Arbeitskreis Gesichte der Geophysik, ed è nel consiglio editoriale della rivista, “Storia della geofisica e scienza spaziale dell’unione geofisica europea.

http://www.ievpc.org/id64.html

Caro Niklas, sì, è incredibile, anche se non sono effettivamente sorpreso, e voglio esprimere la mia comprensione amichevole a voi. Vorrei sottolineare alcuni punti.

1) La scienza non è democrazia, ma è una dittatura rigorosa, e il dittatore è Madre Natura. Nessuno, in un senso molto rigoroso, è depositario della verità assoluta.

2) Le relazioni solari-terrestri sono estremamente complicate e non possono essere spiegati da sola sia una causa o un altro.

3) Il cambiamento climatico è in corso, e chiunque può rendersene conto.

4) La conseguenza degli effetti planetari sul Sole è una causa probabile o possibile, ma tra molti altri, forse anche molto più rilevanti.

5) Affermare che tutto deve essere in gran parte spiegato da un pilota leader – identificato con l’inquinamento antropico – è manifestamente ingenuo, non scientifico, banalizzando, e acritica.

6) Ricordo uno studio autorevole e molto documentato da John Quinn, che ha fatto un’indagine autorevole, imparziale, esauriente, e in gran parte multidisciplinare. Egli mostra che molti cosiddetti “accordi generali” o risultati “pienamente provati” sono evidentemente non confermati dai dati osservativi.

7) In particolare mostra che ogni effetto di origine solare si manifesta prima all’interno fenomeni terrestri alquanto relativamente al controllo geomagnetico, molto prima di qualsiasi altro effetto manifestato mediante altri indicatori climatici.

8) Per lo più, va sottolineato, che la scienza è fatta di idee, sia sbagliate e corrette, che devono essere discusse, confrontate con le osservazioni, al fine di trovare conferma o smentita dal nostro “dittatore” gravi e generoso. Le misure da sole, senza idee, non fanno la scienza. Tutte le idee deve essere discusse, dibattute, se vogliamo avvicinarci alla verità che, comunque, rimarrà sempre irraggiungibile per l’umanità.

9) Ogni approccio che si basa su paradigmi (soprattutto quando non sono supportati da osservazioni) è semplicemente inaccettabile da ogni scienziato guidato da coscienza. Si consideri l’enorme quantità di causalità, tragedie, sofferenze, danni, economici e non solo economici, che nel corso di qualche anno, milioni di persone, devono affrontare come conseguenza di catastrofi naturali.

10) Tutti gli scienziati condividono la stessa debolezza umana e dei limiti – proprio come me e tutti. E bisogna accettare tutti con un sentimento amichevole di comprensione. Ma, a causa di motivi etici e deontologici fondamentali, nessuno può sentirsi irresponsabile davanti a lei / suo obbligo primario dell’uomo.

11) La situazione è resa ancora più grave – e profondamente deludente – da una grande parte della cosiddetta “divulgazione scientifica” (“irresponsabile” secondo qualche scienziato molto autorevole) che viene ulteriormente amplificata dai mass media. Essa si basa sul catastrofismo e sensazionalismo, spesso attraverso la segnalazione di argomenti incredibili. Vorrei solo ricordare ad esempio l’affermazione che atmosferica riscaldamento globale provoca lo scioglimento della calotta antartica …..

12) Gestire e diffondere false informazioni attraverso il potente dei mass media presenti – approfittando del sentimento aperto e cooperativo di diverse buone parti della società – è solo un modo vero di effettuare “terrorismo culturale”.

13) Credo che è quasi offensivo per me essere incluso nell’insieme degli “scettici del clima” (come indicato nella risposta avete ottenuto da “Martin e Xenia”). Evidentemente, questi “Martin e Xenia” sono “vittime” di questo sentimento generalizzato, e sono state completamente distorte dal corso “terrorismo culturale”. Posso anche capire la loro “debolezza umana”.  Sono solo una coscienza guidata e vogliono solo “leggere il libro scritto da Madre Natura” prima di leggere i libri scritti da scienziati. Questa affermazione non è da me. Si tratta di Leonardo, che era seriamente preoccupato degli “scienziati aristotelici”. Le lobby, erano molto potenti all’interno della sua bottega, al suo tempo (due secoli dopo Leonardo, anche Giordano Bruno e Galileo sapeva molto bene quanto potenti, lo erano). Leonardo chiama “trombe” gli scienziati che riportavano solo le opinioni degli altri, invece di “leggere il libro della natura”. Il tempo è trascorso, sono cambiate le definizioni, ma la debolezza umana e i suoi limiti sono sempre gli stessi ….

Evidentemente, diverse persone della presente costituzione devono avere una sensazione diversa sul modo in cui la scienza deve essere comunicata alla società, al fine di sollievo sofferenza, causalità, ecc…  Ognuno deve rispondere al suo / la sua coscienza, e lei / lui deve comportarsi di conseguenza, indipendente da qualsiasi altro sentimento o opinione. Uno scienziato è uno scienziato, e nient’altro! Io non caddi offeso anzi …… perché la mia coscienza sa che io sono uno “scienziato”, mentre molte altre persone, evidentemente, non conoscono nemmeno il vero significato di “scienza”.

Ma, nessuno di noi può contrastare l’azione di qualcuno che è apparentemente molto ben organizzato nel perseguire i suoi piani.
Molto cordialmente,

Giovanni

Fonte : http://tallbloke.wordpress.com/2014/01/17/breaking-pattern-recognition-in-physics-axed-by-copernicus/comment-page-1/#comment-65883

Michele