Forum NIA

Da oggi qui i commenti verranno chiusi poichè abbiamo aperto il nuovo forum più completo e suddiviso in sezioni.
Sarà un altra avventura di NIA, sabbiamo dedicato una pagina a Ruggero ed un altra intitolata il Bar di NIA.
Speriamo che possano nascerne altre e costinuare a discutere tutti insieme nel migliore dei modi.

Semplicemente aprendo il forum vi verrà proposto di loggarvi con le credenziali che già disponete su NIA, fatto ciò siete on Line!!

Se non siete registrati fatelo compilando i campi!!

Grazie per la collaborazione, SIMON

3.081 pensieri su “Forum NIA

  1. Una notizia inqietante che molti tg hanno chirurgicamente evitato di diffondere è questa uscita la scorsa settimana

    Wikileaks: “Al Qaeda ha la bomba nucleare in Europa”

    Articolo pubblicato il: 2011-04-27

    LONDRA – Uno dei “colonnelli” di Al Qaeda, il libico Abu Al-Libi (nella foto), disse anni fa agli agenti americani che lo interrogavano a Guantanamo che il network terroristico guidato da Osama bin Laden aveva ottenuto e nascosto una bomba atomica in Europa e l’avrebbe fatta esplodere nel caso in cui il suo capo fosse stato catturato o ucciso. Lo si apprende da uno dei Guantanamo files ottenuti da WikiLeaks e pubblicato ieri dal Daily Telegraph.
    “Secondo Abu Al-Libi – si legge nei documenti top-secret – Al Qaeda avrebbe ottenuto una bomba nucleare’’. Al-Libi, divenuto capo delle operazioni dopo la cattura di Khalid Sheikh Mohammed, è considerato dagli Usa una fonte affidabile. Le sue affermazioni vengono poi confermate dalle parole di Sharif al-Masri, un egiziano catturato nel 2004. Secondo al-Masri, Al-Libi ripeteva infatti che i responsabili della bomba sarebbero “europei di origine araba o asiatica’’. I file mostrano ad ogni modo che gli Stati Uniti, nel corso degli anni, hanno speso molto tempo nella ricerca e nella veri… di piani di attacco con ordigni nucleari o con armi chimico-batteriologiche. “Un certo numero di complotti confessati dai detenuti durante gli interrogatori paiono improbabili’’, decreta il Telegraph. “Altri piani erano al contrario dettagliati e sono stati analizzati con attenzione’’.

    http://www.corriere.com/viewstory.php?storyid=108184

    Oggi dopo l’uccisione di bin laden se fosse vero c’è da temere che possa succedere qualcosa di realmente “terrificante” :-/, perchè sarà pure morto bin laden ma non è certo morta l’organizzazione ne i terroristi ne i pazzi ne i fanatici, il mondo è veramente duro, e districarsi tra presunti buoni e presunti cattivi è difficile.

  2. 3 morti e mezzo mi fa venire ovviamente in mente un tempo, due tempi, la metà di un tempo.
    Cioè il numero 35 o 42 a seconda che si consideri in base 10 o 12.
    Ma a parte questa considerazione stiracchiatissima non mi viene in mente altro (al momento).

  3. Tutta questa celebrazione per la morte di Bin Laden… se pure si puo dire che siamo in guerra, è Bin laden era un nemico, be posso dire, mi da fastidio…. tanto più che è probabimente ininfluente ai fini di una maggior sicureza, unito poi alla morte dei parenti di Gheddafi… tutto questo mi da l’idea di un mondo che ha toccato il fondo o vi è molto vicino, …………. è pur vero che nella storia vi sono pagine ancor’ più buie …. che l’umanità si è lascita alle spalle, ma dalle quali non ha ancora imparato bene purtroopo

  4. ho sentitoora parte del discorso di Obama, dev dire che alcuni concetti continuano a stonarmi, avrei preferito che qualc’uno avesse espresso almeno il minimo rammarico per non essere riusciti a catturare Bin laden, .. il dire che la genadezza degli Stati Uniti si vede in questo risultato (l’uccisione di un sin golo uomo)… be a me pare …quantomeno una caduta di stile…

  5. Oggi c’è stata una ricapitolazione meticolosa di come sono stati reclutati gli attentatori dell’11 settembre, di come sono stati addestrati….
    Excusatio non petita accusatio manifesta.
    Perchè tutto ‘sto pistolotto sugli autori della strage delle torri gemelle?
    Oltre tutto vi si diceva che Bin Laden li avrebbe reclutati perchè più idonei di altri.
    Io sono convinto che chi pilotava gli aerei era effettivamente un gruppo di terroristi, ma sono altrettanto convinto che se càpiti nell’ambiente “giusto” ti viene fatto fare tutto esattamente quel che bisogna fare.
    Non è poi così difficile o inverosimile….
    Pensiamo ai kamkaze giapponesi, è esattamente la stessa cosa.
    Questione di “cattive compagnie”….

    Un’altra cosa che mi mette dei seri dubbi è che effettivamente Bin Laden, pieno di soldi com’è vada ad incasinarsi la vita e a fondere tutti i suoi soldi per 4 beduini esaltati.
    Secondo me è in qualche isola caraibica a farsi i fatti suoi e a parte qualche messaggio registrato non c’entra un cazzo con l’11 settembre.
    Del resto uno che era amico di Bush, non me lo vedo a vivere 10 anni da pezzente con 20 figli attorno in un tugurio dell’Afganistan.

  6. Certo che avrei voluto vedere come sarebbe stato possibile ottenere lo stesso risultato sui terroristi col Vangelo invece che col corano…

  7. E se Osama si fosse fatto fare un pochino di plastica… e fosse nascosto più vicino alla casa bianca di quello che crediamo?
    L.

  8. @malleus
    gli estremismi si manifestano in tutte le religioni…vedi “Santa inquisizione”. Poi tu parti dal presupposto che l’11 settembre sia stato causto dagli estremisti islamici… c’è invece chi parla di agenti del mossad poco distanti dalle torri… che festeggiavano…

  9. @Sleepy
    Vai pure con il tuo commento, non c’è molto che debba aggiungere. A me pare una forzatura il voler attribuire delle profezie bibliche a Maometto e poi sappiamo tutti e due che ci sono pezzi del “puzzle” che sono inconciliabili. vedi Gesù figlio di Dio. Quindi non capisco il senso di forzare gli altri pezzi. Vorrei acquistare una copia del Corano, che versione mi consigli? Magari una scritta con in italiano moderno…

  10. alessandro :
    scusate, mi chiedevo in questi gg sul santificare ..riflettendo.. non è assurdo che uomini santificano altri uomini?
    …eppure nella Bibbia è scritto che è solo affar di Dio santificare, ed è anche scritto che nessuno sulla terra può farsi Dio…
    o no?

    In teoria non sono gli uomini a santificare ma è Dio che chiama, gli uomini, guidati dallo spirito di Dio, sono solo un mezzo. Ciò che a me lascia allibito è che questi uomini più che guidati dallo spirito sembrano guidati dal volere popolare. Inoltre per diventare santo, secondo la Chiesa, deve dimostrare di poter intercedere e di compiere miracoli. Peccato che tutte e due le cose non sono fattibili. Intercedere può farlo solo Gesù (“Vi è infatti un solo Dio, ed anche un solo mediatore tra Dio e gli uomini: Cristo Gesù” (1 Timoteo 2:5) ed i miracoli furono utili per dimostrare che Dio si serviva della congregazione cristiana. Paolo tuttavia spiegò che, quando non fossero stati più necessari, questi doni sarebbero cessati. “Se ci sono doni di profezia, saranno eliminati; se ci sono lingue, cesseranno; se c’è conoscenza, sarà eliminata. Poiché abbiamo conoscenza parziale e profetizziamo parzialmente; ma quando sarà arrivato ciò che è compiuto, ciò che è parziale sarà eliminato”. — 1 Corinti 13:8-10.

  11. Sul fatto che non siano dei terroristi i mandanti sono d’accordo.
    Ho detto che gli esecutori credo che siano terroristi indottrinati per agire in un determinato modo magari proprio come dici tu dal mossad, ovviamente a loro insaputa.
    Non ho neanche detto che sulla Bibbia ci siano riferimenti alle torri gemelle tranne un versetto di Isaia, mi pare verso il cap. 30 che inizia dicendo: “Quando cadranno le torri….”
    Ma poi lo sapete benissimo che io non ce l’ho neanche col mossad.
    Per me la verità è che attualmente il mondo è dominato da uomini che credono in favole e vaniloqui ispirati dal demonio.
    Anche Tremonti a suo tempo aveva detto che la globalizzazione così rapida era stata voluta da dei pazzi che si fanno chiamare illuminati.
    “Quando diranno pace e sicurezza allora verrà loro addosso la morte” o qualcosa del genere dice San Paolo nella prima lettera ai Tessalonicesi (5,3).
    E non vorrei sbagliarmi, ma mi sa che questo prossimo futuro vedrà “miracolosamente” la soluzione di molti problemi.

  12. @pseudonico:
    E ancora: “Ancora ho molte cose da dirvi, ma non le potete portare per ora. Quando verrà lo Spirito di verità, egli vi guiderà in tutta la verità. Non parlerà infatti da se stesso, ma quanto sentirà dirà e vi annunzierà le cose venture”. Giovanni; 16/12-13-14.

    ricordi quando ho citato questo frammento….

    poco prima in Giovanni 16/7-8 abbiamo l’annuncio del “Paràclito”:
    “Ora vi dico la verità: è bene per voi che io me ne vada, perché se non me ne vado, non verrà a voi il Paràclito; ma quando me ne sarò andato, ve lo manderò. E quando sarà venuto, egli convincerà il mondo quanto al peccato, alla giustizia e al giudizio.”

    so bene che la chiesa cattolica non ha dubbi a collegarlo allo spirito santo, anzi la mia Bibbia CEI in Giovanni 14/25-26 dice: “Vi ho detto queste cose mentre sono ancora presso di voi. Ma il Paràclito, lo Spirito Santo che il Padre manderà nel mio nome, lui vi insegnerà ogni cosa e vi ricorderà tutto ciò che io vi ho detto.”

    non abbiamo nessuna fonte ebraica per trovare la derivazione di questo Paraklitos, ma qualcuno sostiene che Paraclitos (il consolatore) sia una corruzione accidentale della parola Periklytos (il degno di lode) e Ahmad di cui Muhammad è il superlativo significa (il degno di lode).
    è una forzatura? sì, ma è plausibile che una corruzione da parte dei primi redattori dei vangeli sia stata operata anche perchè era un fenomeno comune quello di cambiare un po’ le parole per farle aderire meglio alla dottrina istituitasi, oppure fare delle piccole aggiunte in seguito a determinate interpretazioni.

    Adesso però copio la nota al versetto 196 della sura XXVI, traduzione del Corano di Roberto Hamza Piccardo.

    196 “E già era nelle scritture degli antichi”

    scopriamo che:
    “La missione di Muhammad (pace e benedizione su di lui) è annunciata dai libri delle grandi tradizioni religiose che precedettero la completa rivelazione dell’Islam. Hamidullah (traduzione e commento del Corano, Parigi, 1959) afferma che gli zoroastriani parlano di un iconoclasta che si sarebbe chiamato “lodatissimo” (Muhammad appunto); i Veda degli indù predicono l’avvento di un saggio che sarebbe venuto dal deserto, chiamato “degno di lode”. Un altro testo indù entra nei particolari e specifica che il di lui padre si sarebbe chiamato “schiavo di Allah” e la madre “degna di fiducia” (rispettivamente Abdallah e Amina: i genitori del Profeta). il Budda parlò della “misericordia” che sarebbe giunta a concludere la sua predicazione. Nel Vangelo di Giovanni XIV, 16… (segue spiegazione che ho già dato)

    Non ho mai approfondito, ma sarebbe interessante farlo!

  13. specifico che il Corano è solo arabo e una traduzione resta sempre una traduzione… per velocità ti copio la risposta a un’amica che mi aveva fatto la stessa domanda 🙂
    io conosco:

    “-traduzione di Roberto Hamza Piccardo (note a piè di pagina, appendici sui concetti più importanti o controversi, ottimo indice analitico diviso in indice per nomi e per concetti)

    -traduzione di Gabriele Mandel (note a fondo libro dettagliatissime su questioni teologiche, filologiche secondo me dispersive, piccolo indice analitico, presenza del testo arabo… Mandel viene da una scuola Sufi che non è ben vista dalla maggioranza Sunnita, più ortodossa.)

    c’è un’altra versione che dicono sia molto valida ed è quella di Alessandro Bausani, ma non so dirti se presenti un’indice completo e come siano le note.
    La versione di Hamza è difficile da trovare in libreria, la trovi nelle librerie online oppure in moschea/centro islamico se vivi in una città.

    Se conosci di persona qualche musulmano confrontati con lui, di solito la maggior parte sono ben disposti a farlo, anche i più insospettabili.”

    aggiungo che per chiunque conosce l’inglese esiste un canale su youtube che ritengo utilissimo con tante playlist che raccolgono video con diverse tematiche:
    http://www.youtube.com/user/khalifahklothing#g/p

    mio malgrado in italiano non c’è molto per adesso.

    Salve, Sleepy!

  14. Pseudonico :

    alessandro :scusate, mi chiedevo in questi gg sul santificare ..riflettendo.. non è assurdo che uomini santificano altri uomini?…eppure nella Bibbia è scritto che è solo affar di Dio santificare, ed è anche scritto che nessuno sulla terra può farsi Dio…o no?

    In teoria non sono gli uomini a santificare ma è Dio che chiama, gli uomini, guidati dallo spirito di Dio, sono solo un mezzo. Ciò che a me lascia allibito è che questi uomini più che guidati dallo spirito sembrano guidati dal volere popolare. Inoltre per diventare santo, secondo la Chiesa, deve dimostrare di poter intercedere e di compiere miracoli. Peccato che tutte e due le cose non sono fattibili. Intercedere può farlo solo Gesù (“Vi è infatti un solo Dio, ed anche un solo mediatore tra Dio e gli uomini: Cristo Gesù” (1 Timoteo 2:5) ed i miracoli furono utili per dimostrare che Dio si serviva della congregazione cristiana. Paolo tuttavia spiegò che, quando non fossero stati più necessari, questi doni sarebbero cessati. “Se ci sono doni di profezia, saranno eliminati; se ci sono lingue, cesseranno; se c’è conoscenza, sarà eliminata. Poiché abbiamo conoscenza parziale e profetizziamo parzialmente; ma quando sarà arrivato ciò che è compiuto, ciò che è parziale sarà eliminato”. — 1 Corinti 13:8-10.

    In realtà la Chiesa NON santifica nessuno, il preocesso di canonizzazione mira solo a RICONOSCERE la santità , di una persona –

    riguardo ai miracoli nemmeno Gesù in realtà fa miracoli, Gesù infatti chiede a Dio attraverso la preghiera (ovviamente con un contatto più diretto di qualsiasi uomo) di esaudirlo, … la preghiera è concessa non solo ai santi ma a tutti gli uomini ….. e infatti i “santi” che in vita hanno “fatto” miracoli hanno sempre affermato…. che non sono loro a fare i miracoli… ma è Dio che ascolta la loro preghiera ….

  15. Paraclito viene sicuramente dal greco parà kaleo cioè chiamare.
    Ci manca solo che mi metta in casa un corano…..mi basta e avanza aver conosciuto un discreto numero di nordafricani per capire che nel raccontare balle sono dei veri artisti.
    Se ciò non bastasse consiglio di ricordare che il paradiso islamico è popolato da legioni di puttanone. E direi che con ciò affermare che il “profeta” non ha capito un cazzo è poco.

  16. ci mancherebbe, non prenderlo! Sarebbero soldi sprecati!
    stavo parlando con pseudonico, adesso abbiam finito non intaso più il forum, tranquillo…
    Ciao

  17. Io invece quasi quasi sarei dell’idea di comprarmelo il Corano.
    Perchè in fondo essere assolutamente digiuni di un libro che ha comunque mobilitato milioni e milioni di persone non mi sembra opportuno.
    Poi uno sicuro delle proprie idee non dovrebbe temere alcun confronto.

    Pensate che il mio amichetto taxista, di cui purtroppo non ricordo il cognome è sparito misteriosamente dalla lista dei miei “amici” su facebook.
    Peccato perchè pare che la pensasse in modo abbastanza simile a me.
    Forse Democrito, quello che diceva che tutto avviene per caso, se fosse vissuto ai nostri giorni avrebbe dovuto ricredersi.

  18. “Ma santificate il Cristo come Signore nei vostri cuori, sempre pronti a fare una difesa davanti a chiunque vi chieda ragione della vostra speranza, ma con mitezza e profondo rispetto.” (1 Pietro 3:15)

  19. Terrò a mente la mitezza e il profondo rispetto anche se non mi risulta che il testo dica così.
    Ho giusto letto or ora le mie primissime cose sul Corano e trovo che assomigli spaventosamente allo stile di Giovanni Paolo II, Givanni 23° e compagnia bella.
    Mi è bastata la lettur a di una decina di sure per capire inequivocabilmente quel che già “temevo”.
    Sono sempre stato in dubbio se attribuire la dicitura di falso profeta a uno dei papi di cui sopra o la profeta dell’Islam e direi che non ci ho messo molto a conludere la faccenda.
    Il contenuto del Corano e le cose dette e fatte per esempio dal polacco sono spaventosamente simili.
    Ad esempio c’è una sura che dice che si salvano sia i Cristiani che gli Ebrei…..mi sembra un concetto un po’ “moderno” per 1400 anni fa. E a giudicare dalle mazzate che hanno suonato ai Cristiani, non molto coerente.
    In un’altra sura si dice chiaramente che Allah è dispensatore tanto del bene quanto del male.
    In pratica una specie di divinità stile new age o stile disegnino del Tao.
    Poi ce n’è una che dice di venerare il creato perchè tanto il creatore non si può conoscere.
    Direi che mi pare talmente ovvio che il corano sia come un vestitino fatto su misura per confondere e tentare i Cristiani “deboli”.
    E’ straordinario dover notare ancora una volta quanto sia vero quel che diceva l’Ecclesiaste: “non c’è niente di nuovo sotto il sole”.
    Beh…però non si può dire che non sia “moderno”.
    In conclusione non credevo certo di arrivare così presto ad una conclusione. Il corano è un concentrato di tutte le eresie moderne.
    Direi che un’ulteriore lettura sarebbe solo una perdita di tempo.
    A questo punto mi sorge un’unica perplessità: come diavolo abbiano fatto tanti Cristiani a farsi prendere per il culo è davvero un mistero, ma credo che molto presto sarà svelato.
    In pratica si potrebbe dire che i Cristiani di adesso siano musulmani senza nemmeno saperlo tranne per il fatto che non hanno la forza e la scaltrezza nè dei musulmani, nè dei Cristiani di una volta.
    Direi che come al solito mi siete stati di grande aiuto.
    Basta dire grazie?

I commenti sono chiusi.