http://sidc.oma.be/products/ri_hemispheric/
—
addirittura 19.6, ben 1.0 in più di quanto aveva segnato nei bollettini giornalieri
ecco infatti di quanto hanno aumentato e ricordo che seguendo i bollettini dal 2007 mai si erano avuti aumenti del genere
|
Giorni |
Misurazione giornaliera | Correzione Mensile | Variazione | Note |
| 1 | 13 | 16 | +3 | |
| 2 | 14 | 16 | +2 | |
| 3 | 9 | 9 | 0 | |
| 4 | 19 | 21 | +2 | |
| 5 | 32 | 34 | +2 | |
| 6 | 33 | 34 | +1 | |
| 7 | 29 | 32 | +3 | |
| 8 | 24 | 25 | +1 | |
| 9 | 36 | 36 | 0 | |
| 10 | 40 | 38 | -2 | ( incredibile!!!! addirittura diminuito il 10/08 ) |
| 11 | 43 | 44 | +1 | |
| 12 | 33 | 33 | 0 | |
| 13 | 27 | 27 | 0 | |
| 14 | 21 | 21 | 0 | |
| 15 | 25 | 25 | 0 | |
| 16 | 33 | 34 | +1 | |
| 17 | 16 | 17 | +1 | |
| 18 | 14 | 15 | +1 | |
| 19 | 6 | 10 | +4 | |
| 20 | 3 | 8 | +5 | |
| 21 | 0 | 0 | 0 | |
| 22 | 0 | 0 | 0 | |
| 23 | 0 | 0 | 0 | |
| 24 | 7 | 8 | +1 | |
| 25 | 15 | 15 | 0 | |
| 26 | 14 | 15 | +1 | |
| 27 | 8 | 8 | 0 | |
| 28 | 7 | 8 | +1 | |
| 29 | 17 | 18 | +1 | |
| 30 | 19 | 19 | 0 | |
| 31 | 20 | 20 | 0 |
|
Totale: 18.6 – 19.6
—
—
Questo è il grafico di comparazione tra il SN del Sidc e del Nia’s…notate come da maggio-giugno le differenze tendano a salire quasi esponenzialmente:
—
Ecco in tabella anche i dati giornalieri del NIA’s SN e la revisione mensile che personalmente ho curato, alla fine i 2 SN sono gli stessi e la revisione èprobabilmente più professionale di quella del SIDC
| Giorni | Misurazione giornaliera | Correzione Mensile | Variazione | Note |
| 1 | 8 | 8 | 0 | |
| 2 | 8 | 7 | -1 | |
| 3 | 8 | 8 | 0 | |
| 4 | 16 | 16 | 0 | |
| 5 | N.P. | N.P. | — | |
| 6 | 20 | 14 | -6 | |
| 7 | 20 | 20 | 0 | |
| 8 | 20 | 20 | 0 | |
| 9 | 20 | 21 | +1 | |
| 10 | 17 | 18 | +1 | |
| 11 | 15 | 7 | -8 | |
| 12 | 16 | 17 | +1 | |
| 13 | 8 | 10 | +2 | |
| 14 | 17 | 19 | +2 | |
| 15 | 12 | 14 | +2 | |
| 16 | 9 | 9 | 0 | |
| 17 | 0 | 0 | 0 | |
| 18 | 0 | 0 | 0 | |
| 19 | 0 | 0 | 0 | |
| 20 | 0 | 0 | 0 | |
| 21 | N.P. | N.P. | — | |
| 22 | 0 | 0 | 0 | |
| 23 | 0 | 0 | 0 | |
| 24 | 7 | 8 | +1 | |
| 25 | 7 | 8 | +1 | |
| 26 | 7 | 7 | 0 | |
| 27 | 7 | 7 | 0 | |
| 28 | 7 | 7 | 0 | |
| 29 | 15 | 16 | +1 | |
| 30 | 15 | 18 | +3 | |
| 31 | 16 | 16 | 0 |
—
a voi i Commenti
FABIO
C’è poco da commentare…ormai siamo alla ridicolaggine completa…
i giorni 19 e 20 il sole era addirittura spotless, infatti il giorno 20 pur di nn mettere 0 mettono 3, e dato che ormai avevano contato, nella rettifica mensile appare un più “credibile” o se volete meno imbarazzante 8!
Lasciamoli perdere va, e continuiamo col nia’s, questi conteggi fatti da osservatori moderni che vedono meglio dei satelliti, li lascio alla comunità scintifica, io il ciclo 24 che merita la continuità col passato me lo seguo col solar flux e col nia’s!
Simon
ice2020(Quote) (Reply)
e cmq ci ho preso!
Avevo detto vedrete che alla fine il SN di agosto sarebbe stato tra 19.5-20.5, a regola è andata bene…
ice2020(Quote) (Reply)
poi c’è sempre la rettifica trimestrale, e lì alzeranno di un altro 0.5…
incredibile!
ice2020(Quote) (Reply)
su una cosa ti devo correggere fabio…
a luglio che coi conteggi giornlieri finì a 14.8, poi misero 16.1 (+1.3)
giugno finì a 12.1 e misero 13.5 (+1.4)
da giugno è in atto un pompaggio assoluto del SN, questa è la triste verità!
Il ciclo 24 nn parte, le assicurazioni e l’ipcc preme, bisogna corerre ai ripari…
ice2020(Quote) (Reply)
Però non si rendono conto che si stanno allontanando dal trend del solar flux e questo, costituendo una misura e non un’elaborazione complessa, è indiscutibile (salvo errori od omissioni).
Cioè se, sempre più spesso, il solar flux diminuisce mentre il sunspot number aumenta, c’è qualcosa che non mi quadra……..semmai mi aspetterei il contrario, quando ci sono molte regioni attive e poche macchie, come accade spesso da dicembre 2008……
Rischiano di sminuire il lavoro che sta dietro il calcolo del sunspot number e di trovarsi in difficoltà qualora il Sole davvero non riuscisse a produrre più di così.
Infine, abbiamo sperato invano che avessero tenuto conto delle osservazioni fatte, da noi e magari da altri……stiamo freschi.
Con il prossimo aggiornamento del mio articolo, non solo introdurrò il sunspot number di NIA, accanto a quello del SIDC, per sottolineare le differenze, ma cercherò di ragionare (non so ancora come) con il solar flux.
FabioDue(Quote) (Reply)
Sarebbe come dire che ci sono più macchie, o macchie più grosse, ma emettono meno radiazione a 10,7cm, a dispetto delle regioni attive presenti………ha senso, secondo voi?
E’ successo a giugno e ad agosto.
FabioDue(Quote) (Reply)
caro fabio2, saltata ormai ogni correlazione coi sn del passato e col solar flux di tutti i giorni…
quasi per gioco io, fabionintendo ed il buon nitopi, abbiam messo su un sistemino che funziona meglio di tutti i loro 80 osservatori messi assieme che riescono a vedere immagini migliori che i satelliti soho…ma a chi lo vanno a dire?
lo vadano a dire a chi usava telescopi 200 anni fa in pieno minimo di dalton o 300 in pieno minimo di maunder…altrochè i bruscolini che vedono o forse si immaginano, oggi!
ice2020(Quote) (Reply)
Dai su ragazzi, eravamo all’8° mese del 2010, ed era troppo scomodo nn aver ancora un emse che avesse un SN superiore a febbraio…prima il pompaggio quotidiano, poi quello finale mensile…suvvia!
ice2020(Quote) (Reply)
@ Fabio-Nintendo ho inserito una tabella con le variazioni rispetto alla misura giornaliera
Andrea b(Quote) (Reply)
Ma a noi poco importa……sarebbe però carino pubblicizzare un po il metodo di conteggio di NIA, su internet ovviamente, magari a siti amatoriali come http://www.solarcyel24.com e simili…..
FabioDue(Quote) (Reply)
@Andrea b
Andrea, potresti inserire nel grafico anche l’andamento del solar flux medio mensile, giusto per confrontare i trend? Grazie! 🙂
FabioDue(Quote) (Reply)
Noto tra l’altro che anche il SN NIA, a giugno e agosto, aumenta rispetto al mese precedente, nonostante il calo del solar flux……..meno regioni attive e più macchie?
FabioDue(Quote) (Reply)
Fabio, all’avanzare del ciclo, il solar flux aumenta di un poco per volta, macchie o nn macchie…era già successo nella primavera 2009, quando ancora cn un sole praticamente sempre spotless, da un mese all’altro passò da una media sui 66-68 a 70!
è anche l’evoluzione normale del ciclo, poi è chiaro, sn le macchie, soprattutto quelle più grandi all’interno di AR più attive che gli fanno fare i grandi balzi!
ps:chi mi ha tolto il grafico che avevo messo?
Simon
ice2020(Quote) (Reply)
bellina la tabella, Simon, il grafico non te l’ho tolto io, ma ne faccio un’altro un pochetto migliore, che te non sai fare
Fabio Nintendo(Quote) (Reply)
riguardo alla questione Solar Flux, è vero, in Giugno era più basso che in maggio e in Agosto è stato più basso che in Luglio, però alla fine se si formano tanto macchie con poca attività magnetica l’SN aumenta per forza
Fabio Nintendo(Quote) (Reply)
😆
ice2020(Quote) (Reply)
Non mi sono spiegato: a giugno e ad agosto il SN aumenta (anche sensibilmente e non solo quello del SIDC) mentre il SF diminuisce o comunque non aumenta.
Peraltro, tra luglio ed agosto in realtà la differenza tra i SF è minore (o magari anche nulla) perchè la Terra ricomincia ad avvicinarsi al Sole, ma a giugno rispetto a maggio accade il contrario. Ciò nonostante, in entrambi i casi il SF cala un poco.
Quali le spiegazioni secondo voi?
FabioDue(Quote) (Reply)
ma infatti in questo ciclo dove a formarsi sn soprattutto macchiette, sale l’SN ma nn tanto il solar flux… per far alzare il s.f. ci vuole una bella AR con macchie di dimensione accettabile!
Questo è un ciclo strano, nn starei a guardare la correlazione tra solar flux e SN, ma il solar flux e basta…ed ovviamente il nia’s, che sa leggere le macchie di una certa consistenza e quindi a rigor di logica, segue meglio il solar flux rispetto al sidc che conta anche i moscerini spiacicati sui loro monitor…
lasciamogli perdere, e nn ci incazziamo nemmeno più!
Solar flux e Nia’s count, datemi retta!
ice2020(Quote) (Reply)
@FabioDue
te le ho appena date…
ice2020(Quote) (Reply)
Dunque, se il diverso trend di SF ed SN si ripeterà ancora spesso, può essere un segnale che l’ipotesi di Livingston e Penn sul progressivo indebolimento del campo magnetico delle macchie ha un solido fondamento?
Non so perchè, ma è una domanda che mi piacerebbe tanto fare a Svalgaard e mica solo a lui…..magari se il fenomeno si ripeterà nei prossimi mesi, gliela faccio…… 🙂
FabioDue(Quote) (Reply)