Climatism (in inglese) è la credenza nel riscaldamento globale antropico (AGW) e dei suoi effetti apocalittici da giorno del Giudizio, senza ricorrere al pensiero razionale o a un esame completo delle prove scientifiche. Questo fa parte di una recente tendenza eco-religiosa nella società occidentale, dove viene ignorata la scienza ma vengono utilizzate parole scientifiche come copertura del sistema di credenze.
Nel Regno Unito: in una sentenza storica, il giudice Michael Burton ha detto che” la fede nei cambiamenti climatici artificiali… è in grado, se realmente dichiarato, di essere una convinzione filosofica ai fini di una regolamentazione della credenza nella religione”
Ambientalismo come religione
Questo è il titolo di un articolo in The New Atlantis – A journal of Technology and Society [http://www.thenewatlantis.com/publications/environmentalism-as-religion] “per alcuni individui e la società, il ruolo della religione sembra sempre più riempito da ambientalismo. … Per comprendere meglio il futuro della politica climatica, dobbiamo capire da dove è venuta la “ecoteologia” e dove è probabile che arrivi. ”
Dall’articolo:
- ” L´ambientalismo progressivamente sta prendendo forma sociale di una religione per soddisfare alcuni bisogni individuali associati con la religione, con grandi politici e implicazioni politiche. … Siamo tutti peccatori di energia, condannati a morire, a meno che noi cerchiamo la salvezza, che ora è chiamata sostenibilità. La sostenibilità è la salvezza nella Chiesa dell’ambiente. Proprio come il cibo biologico è l´ostia consacrata della sua comunione. La vendita di indulgenze è fuori moda in questi tempi. Ma ora si può attenuare il senso di colpa acquistando crediti di carbonio. … L´uso di un nuovo linguaggio di riformulazione delle tendenze culturali e sociali, suggerisce l’ascesa di quello che Allenby chiama un pericoloso nuovo “fondamentalismo del carbonio “.
- ” La fede, nella formulazione originale di Kierkegaard: é l’atto di credere in qualcosa senza o a dispetto di prove empiriche. … L´ambientalismo é sempre più basato sulla fede, James Lovelock dice: “sono d’accordo con voi incondizionatamente. L’uomo ha probabilmente un desiderio di una ideologia evolutiva per giustificare le sue azioni. Il pensiero verde è come una religione, cristiana o musulmana che sia, è solo un’altra ideologia. “
- ” Una preoccupazione piú profonda è l’ espansione di irrazionalità nella realizzazione delle politiche pubbliche. … I processi basati sui dati sperimentali della scienza sono soffocati dall´inserimento di sistemi di credenze che si basano sulla forza archetipica ed emotiva…. L’autorità della scienza è invocata non per l´illuminazione dei fatti, ma come fondamento ideologico di una politica autoritaria. “
- ” l’approccio empirico rimasto solo in una piccola parte di scienziati (i cosidetti scettici) serve per ridurre i pericoli di zelo e per mantenere il minimo di sopravvivenza scientifica. Una rigorosa attenzione sui fatti e sulla ragione quando possibile puó evitare un eccesso di errori nella politica.
Freeman Dyson, (pensionato professore di fisica presso l’Institute for Advanced Study, Università di Princeton) ha scritto una recensione di un paio di libri sul riscaldamento globale (“la questione del riscaldamento globale”, New York Review of Books [http://www.nybooks.com/articles/archives/2008/jun/12/the-question-of-global-warming/?page=1]) in cui egli ha dichiarato:
- “L´ambientalismo ha sostituito il socialismo come religione laica . E l’etica dell’ambientalismo è fondamentalmente sana. Scienziati ed economisti possono concordare con i monaci buddisti e attivisti cristiani che la spietata distruzione degli habitat naturali è un male e invece una attenta conservazione degli uccelli e farfalle è una cosa buona. La comunità mondiale degli ambientalisti — la maggior parte dei quali non sono scienziati — tiene alto il loro morale pensando di guidare la società umana verso un futuro di speranza. Ambientalismo, come una religione di speranza e di rispetto per la natura, esiste per rimanere. Questa è una religione che tutti possiamo condividere, anche se non crediamo che il riscaldamento globale è nocivo. “
- “Purtroppo, alcuni membri del movimento ambientalista hanno adottato anche come articolo di fede la convinzione che il riscaldamento globale è la più grande minaccia per l’ecologia del pianeta . Questa è la ragione per cui gli argomenti sul riscaldamento globale sono diventati amari e appassionati. Gran parte dell’opinione pubblica è giunta a credere che chi è scettico sui pericoli del riscaldamento globale è un nemico dell’ambiente. Gli scettici hanno ora il difficile compito di convincere l’opinione pubblica che è vero il contrario. Molti sono gli scettici appassionati di ambientalismo ma sono inorriditi nel vedere come l’ossessione del riscaldamento globale distrae l’attenzione pubblica da ciò che vedono come pericoli più gravi e più immediati per il pianeta, inclusi i problemi degli armamenti nucleari, il degrado ambientale e l´ ingiustizia sociale. “
(Per ulteriori informazioni su Freeman Dyson, vedere: http://www.appinsys.com/GlobalWarming/TheExperts.htm)
Pentitevi dei vostri peccati ambientali.
Un articolo nel Canada Free Press [http://canadafreepress.com/index.php/article/28434]:
- “come tante altre fedi politiche, l´ambientalismo é anche un sistema di credenze accuratamente ipocrita, la predicazione di una fede che la propria élite non pratica. Se il peccato è il consumo i suoi sostenitori sono i peggiori peccatori. Ogni volta che Al Gore o altri leader ambientalisti girano in jet intorno al mondo per promuovere i i pericoli del “carbonio” (visto come il Diavolo) , il resto del mondo li vede e li ricorda come un clero ipocrito e marcio. “
- “L´ambientalismo è diventata una teologia, fondendosi perfettamente con la guerra di classe e l´abbandono del progressismo tecnologico, per un gioco moraleggiante. Ma la sua unica vera religione è quella del potere. Dietro il rullare dei tamburi della sua invettiva, si può facilmente individuare il metodo per controllare e per arricchirsi vendendo “Prodotti verdi” e “Occupazione verde” e per i programmi educativi che indottrinano questo credo nella mente e nell’anima di ogni bambino. “
Poi non ci dobbiamo stupire più di tanto di tali slogan:
Come visualizzato a treehugger:
http://www.treehugger.com/galleries/2009/06/coolest_environmental_advertis.php?page=1]
10: 10 Crea Video totalitari
[http://blogs.forbes.com/warrenmeyer/2010/10/07/why-blowing-up-kids-seemed-like-a-good-idea/]
Greenpeace come la gioventú Hitleriana spinge verso una visione totalitaria.
http://www.youtube.com/watch?v=Nf53N1CR_XU
Il cambiamento climatico rappresenta una questione morale? Che cosa direbbe Dio?
Questo è il titolo di un articolo in USA Today [http://content.usatoday.com/communities/greenhouse/post/2010/04/is-climate-change-a-moral-issue-what-would-god-say/1] “Dio cosa farebbe? Un crescente coro di voci è inquadrato negli sforzi per combattere il cambiamento climatico in termini morali e religiosi–detto dal Papa a un leader climatologo. ”
Il climatologo”leader” è James Hansen, il grande manipolatore di dati: “”la questione morale predominante del XXI secolo, quasi sicuramente, sarà il cambiamento climatico, paragonabile al nazismo, affrontato da Churchill nel XX secolo e la schiavitù affrontata da Lincoln nel XIX secolo “scrive James Hansen” (che ha vinto un premio di 100.000 $ per il suo allarmismo). (Vedi anche: http://www.appinsys.com/globalwarming/Hansen_GlobalTemp.htm)
“Papa Benedetto XVI conosciuto da molti come il”Papa verde”, si è sempre più pronunciato sulla tutela dell’ambiente, che egli considera come creazione di Dio. …, il Papa che ha guidato il Vaticano verso l’installazione di pannelli solari ed è entrato a far parte di un progetto di riforestazione per compensare le proprie emissioni di carbonio, il Papa che ha denunciato il fallimento dei leader del mondo per raggiungere un nuovo trattato per i cambiamenti climatici. ”
La questione in questo modo crea un dilemma per i crociati del clima, dal momento che la paura è aumentata negli anni ‘ 90 in cui non c’è stato alcun ulteriore riscaldamento – o Dio non crede nel antropica del riscaldamento globale (o ha già fatto qualcosa al riguardo), o egli non esiste (o esiste ma non può cambiare le cose).
La prova dell´ AGW come una religione
Un articolo presso il sito di notizie degli affari UE EurActiv dal titolo “EU R&D Gli sforzi ostacolati dalla ‘ eco-religione ‘”
Gli Stati europei non sono favorevoli ad un’innovazione perché la loro visione del ruolo della scienza è cambiato” da forza buona per proteggerci dai mali della natura, improvvisamente é diventata una macchina tecnologica che ha portato le grandi imprese a distruggere e a inquinare la natura”. I rituali ecologici per riciclare e ridurre la propria impronta ecologica sono tutti “simboli religiosi molto forti che aggiungono significato alla nostra vita,” Il cambiamento climatico rappresenta l´Armageddon e “Il bene e il male dipende se viviamo la nostra vita in modo sostenibile o no”, ha detto Zaruk. Ha inoltre rilevato che la religione degli ambientalisti tende a vedere la scienza come una minaccia nello stesso modo come aveva fatto la Chiesa Cattolica nel Medioevo ” [http://www.euractiv.com/en/science/eu-rd-efforts-hampered-eco-religion/article-184484]
Dell’Istituto per la scienza, innovazione sociale dell’Università di Oxford un libro intitolato “Come ottenere che la politica sul clima torni nel suo corso”. Si afferma:
” La politica climatica è venuta per servire molte altre funzioni politiche e sociali oltre il suo formale obiettivo dichiarato. Perché la politica climatica esegue tanti altri tipi di lavoro politico, religioso e psicologico, ed ha grande slancio ” [http://www.lse.ac.uk/collections/mackinderProgramme/pdf/ClimatePolBackonCoursePRODUCTIONFINAL060709.pdf]
Il Centro Tyndall nel Regno Unito è un grande promotore della paura dell´AGW. In uno dei loro documenti dichiarano:
” La percezione nel pubblico degli eventi meteorologici e climatici di origine antropica e del loro effetto sullo sviluppo delle credenze, permette di comprendere perché il termine ufficiale è stato cambiato da “riscaldamento globale” a “cambiamento climatico”. Dalla carta degli Stati europei: ” Per appoggiare la politica di cambiamento devono «credere» che il riscaldamento globale diventerà una realtà in poco tempo nel futuro. Solo l’esperienza delle anomalie di temperatura positiva sarà registrata come indicazione di un cambiamento se la questione è incorniciata come riscaldamento globale. Verranno registrate esperienze sia di anomalie di temperature positive che negative come indicazione del cambiamento se la questione è incorniciata come “cambiamento climatico” . Proponiamo che in quei paesi dove il cambiamento climatico è diventato il termine popolare predominante, i fenomeni di temperature stranamente fredde, ad esempio, dovranno essere interpretate come il riflesso del riscaldamento globale/cambiamento climatico . ”
[http://www.tyndall.ac.uk/sites/default/files/wp58.pdf]
I crediti di carbonio servono come indulgenze: “i crediti di carbonio nella religione devono trattare i sensi di colpa, la paura e la redenzione. Infatti è la religione che ha stabilito il modello per i crediti di carbonio. L’idea in entrambi i casi è di vendere il perdono per i peccatori. ” [http://www.canada.com/saskatoonstarphoenix/columnists/story.html?id=31989503-ead6-4a40-90c0-28117e4dbc91]
Fondatori del movimento AGW
Durante la sessione plenaria dell´UNCED, Maurice Strong Segretario generale di Earth Summit ha ricevuto l’attenzione del mondo per la dichiarazione sulla Sacra Terra Gathering, che faceva parte delle cerimonie pre-Summit. “La responsabilità di ogni essere umano odierno è di scegliere tra la forza delle tenebre e la forza della luce. Dobbiamo quindi trasformare i nostri atteggiamenti e valori e adottare un rinnovato rispetto per la legge della natura divina superiore . ” Nel programma della cerimonia ha detto che i batteristi avrebbero mantenuto un ritmo continuo come ‘ il battito cardiaco’ della Sacra Terra come parte di un rituale rivolto alla guarigione della Terra e per essere sentiti da coloro che decidono il destino del pianeta”. [http://www.un.org/geninfo/bp/enviro.html].
La carta della Terra è stata costituita nel 1996 sotto la leadership di Gorbaciov con vari membri religiosi. La Commissione ha nominato Steven Rockefeller (professore di religione ed etica) a presiedere il comitato di redazione. Nel 1999 si sono tenute consultazioni sulla carta della terra presso il Parliament delle religioni del mondo a Città del Capo, Sudafrica e nel 2000 è stata rilasciata la versione finale dopo una riunione presso la sede dell’UNESCO a Parigi. ” La tutela della vitalità della terra, la diversità e la bellezza è una Fede Sacra . … Lo spirito di solidarietà umana e la parentela con ogni forma di vita è rafforzato quando viviamo con reverenza per il mistero dell’essere. ” [http://www.earthcharterinaction.org/content/pages/Read-the-Charter.html]
“L’Arca della Speranza” nasce nel 2001 come un ” luogo di rifugio per la carta della terra …documento scritto a mano su carta di papiro “, così come un rifugio per i”libri di Temenos”, piene di pagine di preghiere visive e affermazioni per la guarigione globale, la pace e la gratitudine “. L’Arca assomiglia in dimensioni alla biblica Arca dell’Alleanza, completa di poli che ” sono corna dell`Unicorno per rendere inefficace il Male ” e con i lati e dipinti che rappresentano elementi della Terra (cioè “scientifici” elementi come la terra, aria, fuoco, acqua e dello spirito). ” Simboli della fede dalle religioni tradizionali e delle società indigene circondano il pannello superiore dello “Spirito” “. Al Vertice mondiale sullo sviluppo sostenibile a Johannesburg, Sud Africa, 2002 l’Arca della speranza è stato solennemente offerta al mondo. [http://www.arkofhope.org/].
Co-fondatore di Greenpeace, Patrick Moore
Patrick Moore, co-fondatore di Greenpeace, è Presidente e Chief Scientist di Strategies Greenspirit.
” Il movimento ambientalista ha perso la sua strada, favorendo la correttezza politica oltre all’ accuratezza dei fatti, abbassandosi alla tattica di spaventare per raccogliere il sostegno. Molte campagne adesso condotte in nome dell´ambientalismo si tradurrebbero in un maggiore danno per l’ambiente e il benessere umano se dovessero riuscire. Ad inizio della metà degli anni ottanta, Greenpeace e gran parte del movimento ambientalista, ha fatto una forte svolta politica a sinistra e cominciò ad adottare atteggiamenti estremi con l´ abbandono della scienza e la logica in favore di emozione e sensazionalismo. L´ambientalismo ha trasformato i No-Global in anti-industrializzazione. Gli attivisti hanno abbandonato la scienza a favore del sensazionalismo. [http://www.greenspirit.com/logbook.cfm?msid=83]
Scienza post-Normal
Mike Hulme, Direttore e fondatore del Tyndall Centre e Professore di cambiamenti climatici e scenari climatici presso l’Università dell’East Anglia (UEA), ha preparato i rapporti e le relazioni per il Regno Unito, ONU, WWF e l’IPCC. Egli è stato il cordinatore principale e autore per il capitolo sul «Clima scenario di sviluppo» per il terzo rapporto di valutazione dell’IPCC, come pure un autore che ha contribuito per numerosi altri capitoli. Hulme è stato un personaggio di primo spicco e un esponente della scienza post-normal per alcuni anni e questo è ciò che ha detto sulla scienza post-normal:
” È stata etichettata scienza “post-normal”. Il cambiamento climatico sembra rientrare in questa categoria. L’IPCC è un classico esempio di un’attività scientifica post-normal. Il cambiamento climatico insegna anche a ripensare a ciò che davvero vogliamo per noi… mitici modi di pensare sul cambiamento del clima riflettono la verità sulle condizioni dell´uomo … l’idea del cambiamento climatico è malleabile, può essere distribuita in molti dei nostri progetti umani e può servire a molti dei nostri bisogni psicologici, etici e spirituali. L‘idea del cambiamento climatico può provocare un nuovo pensiero etico e teologico sul nostro rapporto con il futuro….Noi continueremo a creare e raccontare nuove storie sui cambiamenti climatici e mobilitare queste storie a sostegno dei nostri progetti. [http://buythetruth.wordpress.com/2009/10/31/climate-change-and-the-death-of-science/]
Globo e Mail di investimenti
Il riscaldamento globale è diventato un test religioso vicino alle virtù civiche… E ora, anche se ci possiamo fidare dei dati del cambiamento climatico, la Conferenza di Copenaghen ancora prosegue e i promotori compresi Al Gore sono fuori a fare accattonaggio pubblico per dare agli scienziati il beneficio del dubbio. Ma è lo stesso Al Gore che ha enormi profitti da investimenti ambientali basati sul credito di imposta.
Oh, sì, i crediti d’imposta anche conosciuti come defiscalizzazione o aiuti alle imprese che non pagano tasse per svilupparsi alle spalle di altre. Se c’è un settore da guardare con attenzione, è un’industria virtuosa che necessita di crediti di imposta per la sua sostenibilitá. Negli anni sessanta, il Club di Roma ha concluso (basata su alcuni altri loschi dati) che il mondo stava esaurendo le sue risorse. Così, il governo canadese ha dato crediti di imposta per le società minerarie. Il risultato fu la sovrapproduzione, fallimenti e prezzi bassi per anni. C’è stato un simile panico sul petrolio negli anni ‘ 70, così enormi agevolazioni fiscali sono stati offerti per la foratura dei ghiacci e calotte polari. ”
Credenza nei modelli
La rivista NATURE ha ammesso intrinsecamente che non ci sono dati empirici reali a sostegno della teoria che la CO2 di origine antropica è stata la causa principale del riscaldamento del XX secolo. “I negazionisti spesso sostengono che questi cambiamenti siano solo un sintomo della variabilità del clima naturale.
E quando i modellisti climatici inseriscono questa asserzione eseguendo le simulazioni di test con gas serra come l’anidride carbonica tenendola fissa, i risultati assomigliano poco al riscaldamento osservato. L´implicazione è che il forte aumento delle emissioni di gas a effetto serra hanno svolto un ruolo importante nel recente riscaldamento, il che significa che frenare il vorace appetito del mondo per il carbonio è essenziale “. Questo è tutto – un’implicazione basata su modelli.
(Per ulteriori informazioni sull’articolo su Nature, vedere: http://www.appinsys.com/GlobalWarming/NatureRag.htm)
La scienza si basa sull´evidenza empirica per confermare o confutare una teoria. Una forte convinzione in qualcosa che ha solo modelli e una mancanza di dati empirici non è scienza, è una religione!
Climatism è anche il nome di un nuovo libro di Steve Goreham
(Vedi il libro qui) : http://www.appinsys.com/globalwarming/EcoReligion.htm
SAND-RIO
@Andrea B
il punto non e’ l’eventuale aumento della temperatura, anche eventualmente. Il punto e’ che c’e’ un aumento del calore accumulato verificato sperimentalmente, al di la delle incertezze sperimentali. Se si accumula calore, c’e’ un eccesso di potenza in entrata, ossia un forcing, al di la di ogni dubbio. Questo risultato e’ una prova empirica degli effetti della co2?Se no, cosa gli manca per esserlo?
Cordiali Saluti
Giovanni(Quote) (Reply)
Sono circa 0.2 °C/anno, se il dato di energia entrante è corretto. Ma è corretto?
Un paio di anni fa lavorai su una tesi che sviluppava un codice di calcolo per valutare il rateo di scioglimento di un ghiacciaio nero, e trovai una cosa molto interessante: l’ENEA ha stampato un teso con tutti i dati di irraggiamento relativi all’Italia. Dati si possono trovare qui: http://www.solaritaly.enea.it/
La cosa interessante è che viene fornita la spiegazione di come vengono effettuate le misurazioni e di come poi si fanno i vari calcoli partendo da queste ultime.
Ora, tornando al discorso generale, personalmente ho almeno due dubbi:
– le stazioni di rilevamento sono posizionate correttamente, ovvero sono “significative”?
– che metodo di misura e poi di calcolo delle medie hanno utilizzato?
edoardo(Quote) (Reply)
Infatti la mia perplessità e’ sempre quella… (precisione della misura)
Poi, appunto si verifica un aumento della T.
E’ stata la CO2?
Non stiamo negando un riscaldamento nei passati decenni.
Il dubbio che poniamo e’ : e’ colpa della CO2 … o del Sole?
Ciao
Luca
nitopi(Quote) (Reply)
Per dirla piu’ chiaramente…
Se fossimo in condizioni pre-industriali… Nello stesso periodo avremmo visto un riscaldamento simile.
Forse di pochissimo inferiore.
Ciao
Luca
nitopi(Quote) (Reply)
@nitopi
“Infatti la mia perplessità e’ sempre quella… (precisione della misura)”. Questa affermazione mi lascia perplesso. Posso capire nel caso ci fosse un valore privo di errore, allora uno ha dei dubbi. Ma nel momento in cui viene presentato un valore con errore associato,non si puo’ semplicemente dire ‘mah, chissa’ se e’ giusto’. Tra l’altro il titolo dell’ articolo e’ significativo: “Robust warming of the global upper ocean”. Ossia gli autori hanno fatto uno sforzo specifico per eliminare le fonti di errore dalla misure dell’accumulo di calore.
Cordiali Saluti
Giovanni(Quote) (Reply)
Chiedo scusa, ma gli autori dicono come sono pervenuti a tali risultati?
edoardo(Quote) (Reply)
@edoardo
Certamente, e’ scritto tutto nel dettaglio nell’articolo e nelle supporting information. Immagino che sia stato un articolo convincente, se i referee di nature lo hanno fatto passare.
Cordiali Saluti
Giovanni(Quote) (Reply)
@Giovanni
Vero.
Anche perchè in 10 anni i 2 gradi li vedo 8)
Però, ripeto, quale correlazione con la CO2?
Se guardi i dati riassunti nel grafico, abbiamo un plateau tra 94 e 98, salita e una tro plateau tra 2003-2009.
Dal mio (…risibile…) punto di vista … la salita e’ stata in corrispondenza del massimo di attività solare 8)
Ciao
Luca
nitopi(Quote) (Reply)
Premessa: mi piacerebbe leggere l’articolo, non sono motlo convinto che tutte le cause di errore siano state eliminate (soprattutto la corretta posizione delle stazioni di rilevamento).
Comunque ammettiamo che i dati siano corretti. Bisogna vedere se questi sono legati all’aumento della CO2. Per farlo bisognerebbe fare delle analisi sugli andamenti temporali dell’aumento di temperatura e della CO2, e vedere se esiste una correlazione (probabilmente c’è, visto che dovrebbero essere in aumento entrambe). Tale correlazione però è solo necessaria ma non sufficiente a dimostrare che la CO2 è la causa dell’aumento di temperatura. Potrebbe infatti essere vero l’opposto: più aumenta la temperatura più CO2 viene liberata dagli oceani…
edoardo(Quote) (Reply)
anche a me piacerebbe leggere l’articolo integrale, su nature è disponibile solo un riassunto….è possibile trovarlo da qualche parte?
giovannigeologo(Quote) (Reply)
temo lo si debba pagare 8)
Ciao
Luca
nitopi(Quote) (Reply)
questo l’avevo capito…… 😉
giovannigeologo(Quote) (Reply)
ho un bell’articolo sull’Orso Russo in programma, entro domani dovrei scriverlo.
Simon sarà sicuramente contento 😀
Fabio Nintendo(Quote) (Reply)
@Fabio Nintendo
Saremo contenti tutti e non solo Simon… 🙂
sand-rio(Quote) (Reply)
Leggete cosa dicono i climatologi tedeschi che hanno un archivio di temperature dal 1701 e che rifiutano quindi che le temperature siano cambiate a causa della CO2.
L´archivio delle temperature non mostra assolutamente una tendenza al rialzo ma ha ciclici alti e bassi, e il cambiamento é talmente piccolo che si puó definire STABILITÀ DELLE TEMPERATURE.
http://uddebatt.wordpress.com/2009/09/06/temperature-measurements-since-1701-refute-human-caused-temperature-fluctuations-%E2%80%93-open-letter-from-67-german-scientists/
sand-rio(Quote) (Reply)
OT ma credo sia importante…
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/topnews/2010/10/25/visualizza_new.html_1728155368.html
diramato anche allerta Tsunami
fra(Quote) (Reply)
bella botta!
luca
nitopi(Quote) (Reply)
Spulciando nella mia biblioteca, ho rispolverato un volumetto sulla storia del mio paese (Bovolone, in provincia di Verona), in cui viene descritta la vita rurale anche del periodo a cavallo della Piccola Era Glaciale.
Riporto un piccolo stralcio.”…ad aggravare povertà e miseria contribuirono in quel secolo (XVIII), anche alcune pessime stagioni che provocarono forti carestie e gran fame.
Un cappellano parrocchiale tramandò in calce ad un registro (dei defunti) questa nota del 1740:
“Dal ghiaccio, dalla neve e dal rigore del freddo di questo anno bisestile 1740 e dalla gran fame di detto anno – liberaci, o Signore!
In detto anno nevicò sette volte, il freddo con la pioggia continuò fino alla metà ed oltre del mese di giugno, frumento pochissimo, meno ancora segala, il granturco da cui i poveri traggono la polenta, eguagliò il prezzo della segala, i predetti prodotti furono venduti sui pubblici mercati così che i poveri del popolo patirono la penuria e la fame.
Le vigne dei campi, essendosi la maggior parte essiccate, quelle che sopravissero diedero poca uva.
Ciò resti a ricordo dei posteri!…”
Renso Roberto(Quote) (Reply)
@Renso Roberto
“Dal ghiaccio, dalla neve e dal rigore del freddo di questo anno bisestile 1740 e dalla gran fame di detto anno – liberaci, o Signore!
Vediamo come giá nel 1740 la Religione fosse legata al clima! 🙂 e non dimentichiamo le danza della pioggia, i sacrifici di piccoli animali ai vari Dei per avere il clima buono per i raccolti abbondanti, in qualsiasi modo la religiositá é sempre stata legata a doppio filo con il clima.
sand-rio(Quote) (Reply)
Discussione molto interessante e piacevole. La questione principale sembra assodata: esiste un riscaldamento globale di circa 2° C per decade. Il problema è accertare le cause di tale riscaldamento. Io credo che la presenza dell’atmosfera influenzi le variazioni di temperatura del nostro pianeta in quanto rallenta il flusso termico in uscita. I dati proxy relativi alle ultime migliaia di anni dimostrano che oscillazioni nella composizione dell’atmosfera sono correlati a variazioni delle temperature globali. Non credo, però, che la CO2 sia l’unica responsabile dell’aumento di temperatura in quanto le oscillazioni termiche determinate con i dati proxy dimostrano uno sfasamento di diverse centinaia d’anni tra le variazioni di temperatura e le variazioni di concentrazione della CO2 (in particolare sembra ci sia stato prima l’aumento di temperatura e poi quello della concentrazione di CO2). Io concordo con gli altri commenti che attribuiscono buona parte dell’aumento di temperatura in via principale al sole. So che la maggior parte dei climatologi considera costante la quantità di radiazione che giunge dal sole ma, e con questo mi riallaccio ad altri post di nitopi, non credo che le variazioni notevoli di SF registrate durante i cicli solari siano ininfluenti sulla quantità totale di radiazione che raggiunge la Terra. Se il flusso solare (che è energia) aumenta deve necessariamente aumentare anche la quantità di calore (che è energia) che raggiunge la Terra. La stretta connessione, ormai provata, tra PEG e minimi solari profondi e prolungati mi sembra si possa considerare la prova empirica della dipendenza delle temperature globali dai cicli solari. So che i sostenitori dell’AGW considerano tale prova debole e poco attendibile, però, essa è un fatto difficilmente confutabile come lo è lo sfasamento tra concentrazione di CO2 e variazione di temperature nel corso dei millenni che hanno preceduto l’epoca attuale.
Ed infine, un piccolo aneddoto sulla religione dell’AGW (tema principale dell’articolo). Qualche giorno fa partecipavo ad un corso di aggiornamento destinato agli insegnanti di matematica nelle scuole superiori. Il relatore, cattedratico di statistica e calcolo delle probabilità, tra le tante corbellerie, ci invitò a cambiare metodo di insegnamento. Secondo lui noi dovevamo operare in modo tale che, testuale, “gli studenti DEBBONO CREDERE”. Gli studenti non devono perdere tempo con le dimostrazioni ma vogliono certezze e voi queste dovete dargli, continuò. Se questo è un segno dei tempi c’è poco da stare allegri. Io, visto che il relatore non mi consentiva di interloquire, mi alzai e me ne andai ma quanti prenderanno sul serio le sue parole e ne seguiranno l’invito? Poi ci si lamenta della diffusione della religione dell’AGW, della superstizione, dei millennarismi ed altre simili amenità. Con questi maestri che possiamo aspettarci!
Ciao a tutti, Donato
Donato(Quote) (Reply)