Dati RSS
Novembre chiude con una anomalia ( rispetto alla media 79-98 ) di +0.328°C, rispetto a Ottobre che chiuse a +0.282°C abbiamo avuto quindi un deciso aumento della temperatura.
Il 2009 è per ora il 7° anno più caldo dal 1979
Ecco il grafico completo:
Dati UAH
Novembre chiude a +0.496°C rispetto alla media 79-98, quindi con una anomalia in incredibile aumento rispetto a Ottobre che chiuse a +0.286°C
Anche per i dati UAH il 2009 è il 7° anno più caldo dal 1979.
Ecco il grafico completo:
A Novembre il Nino sembra definitivamente partito, ed è probabile che le temperature si alzeranno (questo è quello che avevo scritto un mese fa, andate a controllare se non ci credete )
La cosa però che mi lascia perplesso è l’incredibile aumento delle UAH, le RSS sono aumentate ma restano sotto i valori di Luglio e Settembre che sono stati mesi decisivi per l’ingresso nella fase di Nino.
Di solito sono le RSS che hanno anomalie maggiori delle UAH, per via della diversa interpolazione dei dati, e va specificato che di solito le differenze maggiori sono in primavera, e tendono quasi ad annullarsi in autunno.
Le RSS sono decisamente più stabili delle UAH, per questo quasi sempre vengono scelte le prima per fare analisi specifiche, ma resta il fatto che una tale differenza lascia molto perplessi.
FABIO
con le emissioni che continuano ad aumentare, di certo non potranno dire che si raffredda per merito loro.
Nintendo(Quote) (Reply)
io mi chiedo come sia stato possibile aver inscenato un teatrino-farsa globale di questa portata,con delegazioni di tutto il mondo,se stato possibile questo,allora vuol dire che tutto e possibile!!!!DELIRANTE ALLUCINANTE.
giorgio(Quote) (Reply)
Sand per me ne parleranno ma solo per informazione senza dargli tanta importanza…….del resto mi sembra che sia un vertice fatto a posto per far vedere i progressi “solo” del global warming e non del clima in generale.
Cmq per quanto riguardo la co2 io continuo a pensare che la si deve diminuire drasticamente ma non per diminuire il gw ma per la nostra salute.
Un ot speriamo che sto gran freddo arrivi davvero incrociamo le dita 🙂
Leonardo(Quote) (Reply)
La risposta la puoi trovare leggendo come, quando e perché é nato l´IPCC,
http://www.appinsys.com/GlobalWarming/GlobalGovernance.htm
sandcarioca(Quote) (Reply)
X Leonardo: l”anidride carbonica non e” affatto dannosa alla salute, sono altre le cose che fanno male,ma quelle non interessano a nessuno.
giorgio(Quote) (Reply)
Guarda che ci suno molte altre sostanze che fanno molti più danni della CO2 alla nostra salute, la CO2 è il male minore.
Pensa solo alla diossina o all’amianto, quelle si che fanno male alla salute.
Stefano Riccio(Quote) (Reply)
Tanto per rinfrancare lo spirito: 15esimo giorno spotless consecutivo!
http://www.swpc.noaa.gov/alerts/solar_indices.html
Bruno
apuano70(Quote) (Reply)
SI considera però ke i dati UAH sono più completi rispetto alle RSS, Le prime infatti coprono quasi tuto il globo compreso i poli, mntre le seconde lasciano un pò scoperti questi ultimi, mi viene da pensare ke la differenza tra i due centri sia dovuta alle anomalie termiche positive dello scorso mese proprio al polo nord per via del VP piuttosto destabilizzato. Cmq la mia è solo un’ipotesi.
frozen(Quote) (Reply)
si’ …magari qualche dato e’ stato taroccato..qualche scienziato non sa fare bene il proprio lavoro…e’ vero ci sono anche troppi interessi economici e politici..pero’…
non si puo’ negare che i ghiacciai del mondo si stanno sciogliendo…basta vedere le noste alpi..
che l’Artico sopratutto in estate e’ in profonda crisi..
che gli oceani si stanno alzando..
ora nn e’ detto che in periodo GW le temperature non possono temporaneamente abbassarsi,per altri motivi,come per esempio il minimo solare..
ma il dubbio che l’uomo,con l’inquinamento, potrebbe influenzare il clima rimane..
ricordatevi..non e’ sempre tutto bianco o tutto nero..ci possono essere diverse sfumature..
ciao..
bora71(Quote) (Reply)
Ciao Bora71, dici bene quando dici che ci possono essere molte sfumature, il guaio è che gli scienziati di cui parli, assieme al mondo politico riunito da oggi a Copenaghen, stanno facendo lo stesso errore di valutazione che tu rimproveri, erroneamente, a “Noi” (intendo il popolo “scettico” che segue NIA): per loro infatti il clima è irrimediabilmente compromesso se non accettiamo di ridurre drasticamente le emissioni di CO2, ponendoci quindi di fronte ad una scelta di schieramento (quel che tu dici o bianco o nero).
Lor signori negano che vi sia la possibilità di errore nella loro interpretazione dei dati (quando non vengono manipolati come risulterebbe dalle ormai proverbiali Mail trafugate), addirittura hanno fatto divenire quasi un segreto militare i dati grezzi sulle rilevazioni delle temperature: poca trasparenza è indice di dubbia onestà secondo il mio modestissimo parere.
Vedi Bora, non sono a dire che nel corso degli ultimi decenni, o ancora meglio, dal termine della cosiddetta “Piccola Era Glaciale” i ghiacciai non si siano ritirati e che l’Uomo non inquina, ci mancherebbe, ma che se permetti ci sia del torbido in tutta questa storia del Global Warming per colpa della CO2 non vorrai negarlo tu?
Se quanto fin’ora detto e fatto in funzione di una riduzione dell’ipotetico riscaldamento globale si dovesse tradurre in un vero sforzo per la lotta contro l’inquinamento (quello vero) e per la creazione di fonti energetiche alternative veramente sostenibili, ti giuro che sarei perfino contento di essere stato preso per i fondelli fino ad ora! 😀
Ti saluto cordialmente
Bruno
apuano70(Quote) (Reply)
Caro bora71, non neghiamo il riscaldamento degli ultimi anni, ma mettiamo in discussione la causa.
Solo in America ci sono 31.486 scienziati (fonte http://www.petitionproject.org), il famoso gruppetto inesistente (http://www.repubblica.it/2009/06/sezioni/ambiente/conferenza-copenaghen/dossier-rifkin/dossier-rifkin.html), che si dissociano dal dogma dell’IPCC!!!
GIANFRANCO(Quote) (Reply)
Ahi ahi ahi….la Co2 e” passata da 388 pmm a 387,75 parti per mlione,nonostante le forti emissioni umane e” calata.Che dolore!!!da qualche parte sara finita no???Forse negli abissi degli oceani.l”IPCC dovrebbe dare qualche spiegazione……..silenzio ssssssss non si parla
giorgio(Quote) (Reply)
Sono state le mucche che hanno fatto meno… scorregge per paura di essere tutte sterminate… 🙂
sandcarioca(Quote) (Reply)
Pare , tra l’altro, che sia necessaria a mantenere alta la produttivita’ agricola (le piante con la forosintesi intrappolano C02, emettono O2 e immagazzianano zuccheri….piu’ co2 c’e’ , piu’ prosperano: se c’e’ qualche aquariofilo potra’ spiegarti il suo uso per far prosperare le piante senza inquinare l’acqario con eccessivi fertilizzanti)
Nitopi(Quote) (Reply)
Vero.
Ciao
Luca
Nitopi(Quote) (Reply)
Naaaa….. Quello e’ metano….
Ciao
Luca
Nitopi(Quote) (Reply)
Ho come idea che se la sia mangiata la crisi…. Un po’ le emissioni sono diminuite perche’ in questo anno abbiamo consumato meno.
Pero’ un calo “repentino” mi pare significhi che e’ in atto un sistema di retroazione che si oppone all’aumento della CO2 .
Se dovessimo veramente tagliare le emissioni si potrebbe assistere ad un crollo rapidissimo….
Nitopi(Quote) (Reply)
È vero ma le mucche mica lo sanno che fanno metano e non CO2… e la paura di diventare tanti hamburger gli ha fatto chiudere il buco del c..o.
sandcarioca(Quote) (Reply)
Ho letto da qualche parte che le emissioni di CO2 quest’anno sono diminuite del 2,5% a causa della crisi mondiale.
Karlo(Quote) (Reply)
Si vede qualche regione attiva nel behind ma intanto che girano sul lato visibile del Sole si ammosciano, mi piace questa situazione…
Pietro(Quote) (Reply)