La regione ha già preso un numero da Catania, e vedremo cosa farà il noaa che quelle AR fa sempre finta di non vederle, ma al suo interno già si vede una macchietta:
ergo se hanno contato la 1046 (che è quella che si vede sopra sempre nel limbo del sole) , dovrebbero per forza di cose segnalare anche questa!
Al di là del Noaa comunque, come la mettiamo col fatto che è comparsa questa AR con polarità da ciclo dispari?
Se analizziamo la la sua latitudine, penseremo ancora al ciclo 23, e non oso immaginare le reazioni di Hathaway e Co., mentre se fosse del ciclo 24, sarebbe l’ennesima AR a polarità invertita, e magari sarebbe tutto normale come ha sempre sostento Svalgaard…ma con una latitudine bassina, più da massimo che da minimo…
Ebbene, questa oggi è una super notizia…chissà che dirà il nostro Ale quando vedrà tale AR…
Ed ecco qui come sta procedendo la situazine:
Simon
Update: intanto il noaa compie altre 2 cose impossibili!
1) Rifila un SN di 52 con sole 2 regioni spotted (la 1045 e la 1046), cioè dove le vedrà 32 macchie, praticamente confonde la penombra delle stesse macchie più grandi della 1045 e le conta, va bene, andiamo avanti così, è come se ogni macchia venise contata 2 volte!
2) Ovviamente non conta la regione con polarità invertita!
Ottimo esempio di scienza, complimenti!
Vediamo cosa scrisse il Prof Hathaway, principale astrofisico solare della NASA/NOAA alla fine del 2004 parlando del ciclo 23 e delle previsioni per il ciclo 24.
“Noi abbiamo esaminato i dati degli ultimi 8 cicli solari e scoperto che il minimo
solare segue di 34 mesi il primo ” spiega Hathawy. Il più recente massimo solare si è verificato alla fine del 2000. Il primo giorno senza macchie si e’ verificato il 28 Gennaio 2004, cosi che applicando la semplice regola di Hathawy e Wilson, il minimo solare dovrebbe arrivare alla fine del 2006. Vale a dire circa 1 anno prima di quanto si pensasse precedentemente. Anche il prossimo massimo solare potrebbe arrivare prima, dice Hathawy. “L’attività solare si intensifica rapidamente dopo un minimo solare. Nei recenti cicli, il massimo solare ha seguito il minimo giusto di 4 anni.” Basta fare l’addizione 2006+4=2010, per avere la data del prossimo massimo solare”.
E se le iniziali previsioni di Hathaway fossero esatte?
sandcarioca(Quote) (Reply)
Exact Sandcarioca !
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=fr&sl=en&u=http://wattsupwiththat.com/2010/01/19/what-does-it-take-to-be-a-science-expert/&prev=/search%3Fq%3Dhttp://wattsupwiththat.com/%26hl%3Dfr%26rlz%3D1G1GGLQ_FRFR268%26sa%3DG&rurl=translate.google.com&usg=ALkJrhiI7PWl7txO9ejToy_CLv0LQAI8BA
Christal(Quote) (Reply)
Sorry !
http://wattsupwiththat.com/2010/01/19/what-does-it-take-to-be-a-science-expert/
Christal(Quote) (Reply)
Tutto esatto l”unica incognita resta la data del minimo,che potrebbe essere il 2009 e non il 2006.E su questo che si sta dibattendo.Io personalmente penso al 2006 pero il dubbio resta.
giorgio(Quote) (Reply)
Che il minimo sia iniziato nel 2006 non c’ è discordia, quello che mi chiedo é se é durato fino alla fine del 2009 perché una fase di minimo lunga lunga, oppure se ciclo 24 fosse stato invece presente ma invisibile per via della teoria di L & P e sono visibili solo ora delle macchie perché siamo in una fase di massimo del ciclo 24?
sandcarioca(Quote) (Reply)
mi spiegate come mai con tante macchie il flusso solare è così basso, il vento solare sotto i 300 e il k index a 1??? Grazie!
Io nella mia totale ignoranza del sole spero di vedere un maunder!!!! sarebbe un evento straordinario!
Ciao a tutti! Il sito è sempre interessantissimo!!!
roberto(Quote) (Reply)
Ma che conti fate ? Che c’entra il fatto che il minimo sia iniziato nel 2006 con le previsioni di Hathaway ?! E’ evidente che il minimo solare si è verificato tra il 2008 ed il 2009, e NON nel 2006, i numeri delle macchie e del flusso ci dicono questo, allora ci basiamo sui fatto o sui discorsi (vecchi tra l’altro..) ? O solo quando fa comodo per sostenere la propria, più o meno strampalata, teoria ? Dai…. serietà pse ! 😉
Il massimo solare, molto probabilmente, sarà tra il 2012 ed il 2013, il fatto che nelle ultime settimane abbiamo visto un’intensa attività solare, e che oggi siamo a 71ssn, non ci faccia pensare di essere ad 1 passo dal massimo solare, quello che conta sono le medie mensili….
Nel 1997, ad 1 anno dall’inizio del ciclo solare, si ebbero valori giornalieri di oltre 100 macchie, eppure il massimo arrivò solo 3 anni dopo !
Guardate verso la metà di maggio del 1997 :
http://www.solen.info/solar/history/hist1997.html
e vedrete una “puntata” con quasi 80 macchie e “solo” 85 di flusso, quindi come vedete la situazione attuale non è “gonfiata” o anomala, e non c’è il “complotto” del cavaliere…. 🙂
Be patient… 😉
enrico(Quote) (Reply)
Interessante osservazione. In effetti si è creata su internet un’attenzione forse eccessiva verso questo ciclo solare che più di dieci anni fa non poteva ovviamente esserci.
Pietro(Quote) (Reply)
Ma allora Enrico vuoi dire che il metodo deterministico di Hathaway e Wilson va preso e buttato via a metà???
Ossia se il minimo è nel 2009 allora il MAX è nel 2013, quattro anni dopo, e allora che fine fa il conteggio sempre deterministico 2004+6=2010??? Se vogliamo prendere le teorie a metà allora OK, no problem!!!
Solo che fino ad oggi non si è ancora riusciti a capire come mai i cicli solari sono di 10.5 anni in media!!! Se si considera solo la rotazione stellare che distorce il GMF provocndo il collasso dei poli nel max e l’inversione di polarità allora questi “sottocicli” sono di 14-18 MESI!!!!! (Benevoleskaya et al. 2002).
Il fatto è che, come oramai ripeto da tempo, i metodi deterministici sulla predizione dell’attività solare che tanto sono andati bene fino al ciclo 23 potrebbero andare a pallino!!! Mi spiego, tutti noi conosciamo ECMWF e le sue innegabili qualità! E’ un deterministico PURO, si basa su di un solido database di osservazioni stoiche e permette di prevedere “le mosse” dei Minimi e HP! con quasi 60 anni di dati input è fondato su basi ben solide!!
Altra cosa sono i deterministici in Astrofisica, 300 anni nella vita del Sole sono come 1 giorno della Terra, prova a inizializzare ECMWF con i dati in imput di 1 solo giorno, magari il 6 gennaio 1985, e vedrai che nevicate quotidiane su Roma, magari anche il 20 di Luglio!!!!!!
Quello che voglio dire è che allora a chi dobbiamo credere? Passiamo ai probabilistici PURI, come il metodo della Prof.ssa Masumi Dikpati, piazzano il MAX nei primi del 2011, questi si basa su osservabili fisiche MISURATE del Sole e determinate equazioni regolano il GMF stellare. Secondo il Prof Svalgaard UN FALLIMENTO!!!!
Ragazzi qui si naviga a vista e quello che voglio dire e che ripeto è: la prima macchia (O meglio 2 differenti AR) a polarità SC24 si manifestarono in Luglio 2006, questo fece dire al Prof. Hathaway : “Il Solar MAX nei primi del 2010!!!”; breve diatriba con la Prof.ssa Dikpati che diceva:” Grade ciclo il 24, molto intenso, ma il MAX nei primi del 2011, un anno dopo da quanto ipotizzato da Hathaway!”.
Il SC24 è anomalo e non passano 2 mesi senza che ce lo ricordi!!!!
ALE
ALE(Quote) (Reply)
Sarebbe interessante fare un conteggio separato di macchie del ciclo in corso e di macchie a polarità invertita, da affiancare al conteggio già usato.
Una macchia di per sè è un indice di distorsione del campo magnetico, ma una macchia a polarità invertita è indice di forte distorsione del campo magnetico.
Analizzare anche il rapporto macchie invertite/totale può essere anche un buon indice.
La sparo lì a livello teorico, i calcoli poi andrebbero adattati (non tutte le macchie sono uguali)
Andreabont(Quote) (Reply)
“Ma allora Enrico vuoi dire che il metodo deterministico di Hathaway e Wilson va preso e buttato via a metà???
Ossia se il minimo è nel 2009 allora il MAX è nel 2013, quattro anni dopo, e allora che fine fa il conteggio sempre deterministico 2004+6=2010??? Se vogliamo prendere le teorie a metà allora OK, no problem!!! ”
Daccordo, ma quella teoria è stata smentita dalla realtà, il minimo non era nel 2006, per nulla, ma circa 2 anni più avanti, quindi, secondo me (per carità non son nessuno…) adesso lascia il tempo che trova.
Un pò come dire, le previsioni meteo di domenica dicevano che oggi pioveva, quindi me ne sto a casa anche se è sereno perche le previsioni dicevano questo. 😉
Evidentemente erano previsioni errate, così come il massimo nel 2010, può darsi che sia errato anche la previsione di un massimo dopo circa 3-4 anni dal minimo, magari arriva prima, chissà ?
Vediamo, come hai ben detto, del sole sappiamo davvero poco, e l’osservazione è un secondo rispetto alla vita della nostra stella, ed i “modelli” di previsione sono molto rudimentali.
enrico(Quote) (Reply)
Ergo, se il minimo non era nel 2006 bensì tra fine 2008 e inizio 2009, non possiamo sapere quando sarà il massimo. Su questo concordo con ALE, è ragionevole ritenere che i calcoli di Hathaway possano non valere per questo ciclo. Poi magari finisce come dicevi prima, cioè semplicemente il massimo trasla di qualche anno, però ad oggi nessuno può affermarlo.
Fabio2(Quote) (Reply)
Solo il tempo potrà dire che cosa accadrà effettivamente.
Tempo fa ho detto di attendere almeno la fine della prossima estate, prima di sbilanciarsi di più, ma forse non basta.
Occorre tutto il 2010: se a fine anno il numero e la frequenza delle macchie, oltre al solar flux, avranno registrato una crescita costante (come si vede ora nel trend dei grafici pubblicati in http://www.solarcycle24.com) allora è probabile che il massimo, ancorchè più debole rispetto al 23, sia “serio”.
Se invece si dovesse manifestare una chiara stasi o addirittura una inversione del trend di crescita, beh allora tutto cambia, chiaramente.
Non credo si possa dire di più e sinceramente non mi pare che i più eminenti studiosi in materia dicano molto di più circa il futuro del ciclo 24, salvo fare previsioni finora smentite dai fatti.
Però correggetemi se sbaglio.
Fabio2(Quote) (Reply)
Nuovo record del ciclo 24:
SOLAR Flux – 94
SUNSPOT – 71
Davvero considerevole!!
bora71(Quote) (Reply)
In futuro molto prossimo sará ancora maggiore, con SSN 90 circa come dicono tutti. Queste sono le previsioni della NASA/NOAA del SF, A index e Kp Index. Loro prevedono un mese un poco al ribasso rispetto adesso!
27 Day Solar Forecast reported by NOAA. It is updated once per day.
Date 10.7cm Flux A Kp
10 Feb 2010 92 9 3
11 Feb 2010 90 11 3
12 Feb 2010 90 13 3
13 Feb 2010 90 10 3
14 Feb 2010 85 10 3
15 Feb 2010 85 5 2
16 Feb 2010 85 8 3
17 Feb 2010 85 7 2
18 Feb 2010 85 5 2
19 Feb 2010 85 5 2
20 Feb 2010 85 5 2
21 Feb 2010 80 5 2
22 Feb 2010 80 5 2
23 Feb 2010 80 5 2
24 Feb 2010 75 5 2
25 Feb 2010 75 5 2
26 Feb 2010 75 5 2
27 Feb 2010 75 5 2
28 Feb 2010 80 5 2
01 Mar 2010 85 10 3
02 Mar 2010 85 10 3
03 Mar 2010 85 5 2
04 Mar 2010 85 5 2
05 Mar 2010 85 5 2
06 Mar 2010 85 5 2
07 Mar 2010 85 5 2
08 Mar 2010 85 5 2
sandcarioca(Quote) (Reply)
Dovrebbe essere relativamente facile, se ci limitiamo a contare le regioni attive che hanno prodotto macchie:
47 in totale, di cui 3 a polarità invertita.
Dico bene?
Fabio2(Quote) (Reply)
più che il record in se’, mi soffermerei sul trend crescnte di entrambi i parametri. E’ quello che ci da realmente il polso della situazione, ciè che c’è una progressiva ripresa, in atto da Settembre.
Ed è il trend, prima che i picchi, che ci dirà nei prossimi mesi, diciamo pure fino a fine anno, se il ciclo è destinato a progredire per tutto il 2010 e oltre, oppure se ad un certo punto ci sia un’inversione.
La cosa per me (profano) tuttora sorprendente è che nessuno studioso del Sole è davvero in grado di prevedere che cosa realmente la nostra stella farà nei prossimi mesi, per non dire nei prossimi anni. Come testimonianza di ciò, bastino le previsioni sul ciclo 24 del pur esperto Hathaway dal 2006 ad oggi, cambiate, anche sostanzialmente, parecchie volte.
Fabio2(Quote) (Reply)
Se però vuoi contare le macchie al’interno di ciascuna regione attiva, allora la faccenda si complica 🙂
O meglio, le regioni a polarità “normale” hanno prodotto molte macchioline, quelle invertite in genere una ciascuna.
Fabio2(Quote) (Reply)
Sbagliato Bora 71,solar flux 95 il giorno 12 gennaio 2010.Ancora da battere.X Simon:la scommessa non l”ho ancora persa.Ciao.Un”osservazione da profano:mi pare che via sia una forte resistenza su questi livelli di SF.Siamo gia a un doppio masssmo e non si sfonda.
giorgio(Quote) (Reply)
Una precisazione per tutti i lettori.La storia dei 23 cicli solari passati ci insegna che ad una fase poco attiva di almeno 3 anni ha sempre corrisposto un ciclo molto debole e inglobato nei due minimi di Damon e Dalton.Quindi a rigor di logica questo ciclo 24 sara comunque molto debole e non sara certo l”unico di questo minimo di Eddy,ve ne saranno almeno altri 2 e probabilmente il 25 sara ancora piu debole del 24.Qiundi chi si aspetta una esplosione dell”attivita solare dovra almeno aspettare il 2035-2040.Altrimenti come alternativa c”e il collasso magnetico e allora si parla apertamente di Mandeur
giorgio(Quote) (Reply)