Dopo tanto tempo finalmente abbiamo deciso di partire con questa idea.
Un’idea che da tanto tempo si vociferava nel blog, da almeno un anno direi visto che proprio un anno fa il blog subiva un’impennata di visitatori, noi eravamo sempre stati restii a fare una cosa del genere visto che ci mancavano i mezzi primari per farlo ma soprattutto perché ancora i conteggi moderni non portavano ad aumenti vertiginosi e spropositati del Sunspot Number.
Così, dopo aver visto che la situazione stava peggiorando ancora ( cosa per’altro già difficile ) ci siamo decisi a portare avanti questo progetto.
Veniamo subito al dunque, visto che il resto non ci interessa.
Il conteggio si basa su 4 principali fasi:
1) Rilevazione
2) Verifica delle Macchie
3) Conteggio
4) Correzione del Numero di Wolf
Spieghiamo quindi un passo alla volta:
– Rilevazione:
Data la mancanza di un telescopio ci dobbiamo basare su quello che la rete ci offre, prendiamo quindi le immagini della sonda spaziale SOHO delle Nasa come base del nostro conteggio.
Il nostro obiettivo è quello di rimanere il più fedele possibile ai dati rilevati nel 1800 e nei primi anni del 1900, anni nei quali i cicli solari erano più deboli e i minimi più profondi ( quindi cerchiamo di rifarci ai conteggi fatti nei periodi solari più simili a quelli odierni ) per fare questo ci avvaleremo di una singola rilevazione per giorno.
Gli osservatori come ben sapete fanno una singola rilevazione a giorno, e dato che nel 1800 il SIDC aveva contatti solo con i centri europei le varie rilevazioni si rifacevano praticamente tutte alla mattinata, non avendo più quindi la possibilità di cambiare un conteggio se la macchia si formava durante il tardo pomeriggio-sera ( per esempio ).
Noi però abbiamo scelto come orario indicativo quello delle 12.00UTC, orario centrale della giornata.
Ovviamente sappiamo che le immagini SOHO non è detto che aggiornino proprio alle 12.00, per cui si prende quella di orario più vicino.
Nel caso in cui non sia possibile reperire l’immagine SOHO si utilizzerà come SN “ufficiale” il valore dato dal SIDC
– Verifica delle Macchie:
Questo passaggio si avvale del Layaman&NIA’s Count secondo il quale una macchia che occupa meno di 23 pixel nel 1800 non sarebbe stata vista e quindi non contata.
Il punto essenziale di questo passaggio è semplicemente determinare il numero di regioni da assegnare al Numero di Wolf.
Nota: I giorni spotless di questo conteggio non hanno valore “ufficiale”, per quelli c’è la pagina specifica del Layman&NIA’s Count che conta i veri giorni spotless, considerando l’intero arco delle 24 ore.
– Conteggio:
Il Conteggio è essenzialmente assegnare un Numero di Wolf con la formula che tutti conoscete.
Se qualcuno ha dei dubbi rimando alla pagina sulle conoscenze di base: http://daltonsminima.wordpress.com/conoscenze-base-sole/
– Correzione del Numero di Wolf
Dato che il Numero di wolf da solo non sarebbe confrontabile con quello del SIDC che viene corretto con un fattore di correzione tutt’ora non completamente noto anche noi abbiamo deciso di utilizzarne uno, il valore di K è 0.6, lo stesso che usa il centro di Locarno, quello principale del SIDC
D’ora in poi i dati saranno inseriti nella nuova pagina già dedicata a questo nuovo ed alternativo conteggio: http://daltonsminima.wordpress.com/nias-sunspot-number/
I dati del mese corrente verranno inseriti direttamente sul sito così da essere di facile lettura, ma come potete intuire dagli archivi già presenti, per ottimizzare lo spazio a mese concluso sarà tutto archiviato su file pdf.
Guida per leggere i File pdf:
SN: indica il numero di wolf così come viene calcolato attraverso la sua formula
SN Corr. : indica il numero di wolf dopo aver subito la correzione con il fattore K per poterlo confrontare con l’RI del SIDC
Ora Rilev. : indica l’orario dell’immagine SOHO su cui si basa il conteggio
Mens. : indica i 2 valori mensili di SN
(per problemi o chiarimenti è consigliabile scrivere direttamente nella pagina che mettiamo a disposizione, tranne ovviamente per la giornata di Venerdì 23 Aprile dedicata al debutto di questo conteggio).
Il Conteggio sarà interamente gestito da me, prometto nel limite delle mie possibilità di essere il più professionale possibile e di essere sempre presente per aggiornare la pagina.
Se dovesse succedere che non sarà più possibile per me continuare sceglierò io stesso il sostituto.
FABIO
mi dispiace..ma ho ripetuto molte volte come la penso..
non mi va di scrivere sempre le solite cose..
comunque non parla male il mio amico di Meteotriveneto..e’ una persona molto preparata anche se non condivido tutto quello che dice..
ma il rispetto per tutto e tutti.. ci vuole..
ps..non importa Nintendo se non mi prendi piu’ in considerazione..vivo lo stesso..
ciao a tutti..e mi raccomando portate rispetto sempre per qualunque pensiero..
bora71(Quote) (Reply)
secondo me la paga simon x mettere pepe sul blog . scherzo simon non ti offendere
adri 63(Quote) (Reply)
Caro bora, ti rispettiamo ti rispettiamo…ora però parliamao anche dell’iniziativa del nostro Fabio…encomiabile direi!
Finalmente dopo tanto tempo speso a denunciare certi conteggi a dir poco scandalosi soprattutto da parte dell’ente che dovrebbe garantire la continuità col passato e con la collaborazone anche di certi osservatori tipo Locarno e Catania non lo fa, NIA ha un suo metodo di conteggio ufficiale!
Mi sn accorto di una cosa cmq nel sistema che nn va, ed ho bisogno di parlare sia con nintendo che luca nitopi.
Simon
ice2020(Quote) (Reply)
soprattutto è un sistema chiaro sulla questione dei 23 pixel 🙂
Andrea b(Quote) (Reply)
Fabio COMPLIMENTI!!!!
Per il resto che dire…. leggo ora un commento che dice: “minor storm from incoming CME….”
Ma lo dice pure il bollettino NOAA e spaceweather che siamo negli streamers di due coronal holes….. ma che CME d’EGITTO!!!
Va bhè, poi siamo noi i faziosi!!!!
ALE
ALE(Quote) (Reply)
Spero che tu legga….
Il problema rimane sempre il fatto che non è che uno se la prende con l’IPCC per quello che scrive o non scrive sui documenti, a meno di farlucche antiscientifiche, ma quanto per il fatto che in base a quello che l’ IPCC scrive non chiarendo i governi prendono le loro decisioni in fatto di legislazioni a antiquinamento, e questo diventa un vero e proprio salasso per una persona che oggi guadagna 1000 € al mese quando va bene ha magari 2 figli da mantenere ai quali a scuola sarà insegnato che l’automobile che viene pubblicizzata in Tv è la peggior razza di assassino per le specie viventi sulla terra e quindi che si prepari a pagare caro gli errori che hanno fatto i suoi genitori e quelli che farà, con tasse multe in ZTL ecc… controllo dei fumi, opagare il gas per scaldarsi uno sproposito, obblgarlo a spendere un sacco di soldi per installare pannelli fotovoltaici.
Sai quanto costa costruire una casa in classe Ao B ? e se percaso i genitori di qualcuno con anni ed anni di sacrifici hanno lasciato in eredità un appartamento (degli anni 60) ai figli oggi come minimo viene catalogatoà
in classe D o E perdendo un sacco di valore sul mercato.
Beh vedi perchè è un problema?
Questa è la condizione in cui vivono più del 80% delle persone, almeno in italia.
Alessio(Quote) (Reply)
mah, io il tuo pensiero non l’ho proprio capito.
passi da scrivere una cosa e appoggiarla postando un nostro articolo su altri siti e poi qui, lo stesso articolo lo tratti come se fosse inesatto e fuorviante.
Nintendo(FABIO)(Quote) (Reply)
ho letto il problema.
non saprei, a me non è sembrato che avesse dei problemi.
se vi interessa posso darvi la data di inizio della nuova colorazione: 21/03/2010
Nintendo(FABIO)(Quote) (Reply)
Aspettiamo la risposta di Geoff.
Il camnale che conta e’ il verde…
Ciao
Luca
Nitopi(Quote) (Reply)
cn la nuova colorazione, secondo me una regione per prendere il numero ha bisogno di meno pixels dei 23 di prima.
vediamo cosa risponde geoff a luca…
ma nn è un problema, è solo quetione di ritarare il pogramma…
ice2020(Quote) (Reply)
complimenti per l’iniziativa, un ottimo lavoro, anche se mi trova perplesso nel momento in cui viene applicato il k di Locarno
agrimensore g(Quote) (Reply)
Meglio il k= a 1?
ice2020(Quote) (Reply)
caro Fabio Nintendo
io non appoggio nessuno..ma non mi sembra neppure di avervi mai offeso.. sarebbe bello trattare questo argomento..senza pregiudizi, cosa che non vedo da entrambi i lati..serristi e non..
non mi piacciono le esagerazioni..e le certezze..nessuno ha la verita’ in tasca sul clima..e io sono qui che leggo tutto..leggo anche voi..e cerco di capire..
e cerco di rispettare tutti..quello che non fai tu..
adesso inizi anche a offendere..vediamo se hai il coraggio
di ripetere quello che mi hai detto..perche’ non so se ti rendi conto..
ma potrei anche denunciarti..
bora71(Quote) (Reply)
guarda puoi minacciarmi quanto vuoi che io non mi nascondo come fai te dietro a scuse del tipo: “io non appoggio nessuno”
tu sei il tipico personaggio che a seconda della situazione in cui si trova da ragione a quello che gli fa più comodo.
Nintendo(FABIO)(Quote) (Reply)
Hi Guys, sometimes we get things lost in the translation but I will give it a go.
Personally I think you are reinventing the wheel, I am already doing what you are proposing which might make it confusing for some. At the same time it might be good to have another body checking my results, I am unsure.
We have a clear cut standard that is working well and is hopefully highlighting the gross over counting by NOAA and to some extent SIDC. But we will have future challenges when SOHO finally shuts down and SDO takes over. This will require recalibration of the formula which will be based on a new image which we have no idea of yet. This will add to the confusion if we have too many counting standards I think.
I would be happy to share my spreadsheet with you guys every month for a backup check, but if not I am sure we can still push in the same direction.
Geoff Sharp(Quote) (Reply)
Ottimo lavoro Fabio. NIA diventerá sempre piú “professionale”. Complimenti!!
I problemini che si incontreranno sono i classici problemi di gioventú che ogni nuovo programma incontra prima di essere al 100%.
ALE la CH a livello quasi equatoriale che sta facendo alzare un poco il SF é la CH401
http://www.solen.info/solar/images/AR_CH_20100422.jpg
e non certamente CME.
sandcarioca(Quote) (Reply)
Ottimo Fabio era ora che si facesse un conteggio tutto nostro 🙂 però devo farti una domanda e cioè perchè, in caso di mancanza di immagini prendete i dati sidc che hanno avuto il coraggio di contare la speks di ieri?
andrew(Quote) (Reply)
Dear Geoff, thanks for your answer!
We believe that our count, even if different from yours, may still be valid and also a good alternative to the often inaccurate counts of SIDC.
We are working though with some different methods in the same direction, trying to ensure continuity with the past that the SIDC is unable to do!
We are happy to compare our data with your monthly and try to improve together!
Good work!
Simon
ice2020(Quote) (Reply)
Beh, in quel caso lì dove si è praticamente certo che il L&N’s count darebe 0, si mette 0 comunque! (e si guarda ovviamente il continum del gong)
ice2020(Quote) (Reply)
Bora e fabio, ogni vostro altro commento qui dentro fuori tema verrà cancellato…vedetevela in pvt!
Simon
ice2020(Quote) (Reply)