Ghiacci Marini Artici – Situazione Giugno 2010

Ghiacci Artici

Estensione:

Anomalia Concentrazione:

 

Area:

 

Trend Anomalia Estensione:

 

Curiosità:

Rispetto a 10 anni fa abbiamo 0.8milioni di kmq di estensione in meno e 1.0 in meno di area.

Rispetto a 20 anni fa abbiamo 0.8milioni di kmq di estensione in meno e 1.1 in meno di area.

Rispetto a 30 anni fa abbiamo 1.4milioni di kmq di estensione in meno e 0.9 in meno di area.

 

Come prevedibile l’AO ha eroso gran parte del pack ghiacciato, ci sono stati però molti dubbi sui dati di Giugno 2010, perché se quasi tutti i centri mostravano estensioni minori del 2007, le immagini satellitari erano di parere opposto.

Vedremo come evolverà la situazione estiva.

 

FABIO

104 pensieri su “Ghiacci Marini Artici – Situazione Giugno 2010”

  1. Sui ghiacci artici, io ho sempre detto come hai sempre detto anche te, che quest’anno la concentrazione superava quella degli anni scorsi e che quindi il pack potrebbe risenire di meno dello scioglimento andando avanti nella bella stagione…come al solito i conti li faremo a settembre…intanto da un pò di giorni a questa parte, il polo sembra che stia recuperando abbastanza bene.

      (Quote)  (Reply)

  2. bora71 :oddio Sand..ma mica c’e’ solo la CO2 che incide sulle temperature..se non e’ chiaro questo concetto..meglio neanche discutere..
    per prima cosa non esiste solo la CO2, non è tutto CO2, ci sono altre forzanti climatiche che possono incidere sul bilancio energetico globale
    Seconda cosa il legame tra gas serra e temperatura è qualcosa di più complesso di un semplice paragone tra grafici, esistono dei feedback, esistono delle “sfasature”,
    La teoria del GW non dice che dappertutto e sempre farà caldo, che dappertutto e sempre ogni anno sarà più caldo dell’altro, poiché singole variazioni sono assolutamente normali e previste, ma la variabilità climatica ultra-decennale è ben altra cosa.
    chi scrive che secondo l’IPCC l’aumento è solo di origine antropogenica, vuol dire che ha letto nulla di ufficiale..

    origine antropogenica non é male… forse origine antropica?

    http://www.climatemonitor.it/?p=3531

    guardando la tabella delle forzanti climatiche proposta dall’IPCC la CO2 non é l’unica ma é la principale insieme al metano, mentre le altre forzanti naturali come il sole sono di peso infimo. Questa tabella é stata contesta con calcoli e studi “empirici” da scienziati AGWscettici per il peso che si da a queste forzanti e per la mancanza di altre forzanti naturali. Poi basta dire che lo spettro di “assorbimento” degli infrarossi della CO2 si satura sopra i 300 ppm e che per la legge fisica della trasmissione di calore tra corpi viene smentito l’incremento dell’effetto serra all’aumentara della CO2 perché significhebbe ammettere che un corpo freddo trasmette calore a un corpo piu caldo. A proposito mi semnrava ci fosse un post di qualche mese fa che metteva in discussione un’altro diagramma sui flussi di calore atmosferici proposto dall’IPCC. Dagli studi effettuati sembra proprio che’effetto serra si in realtà una costante e non una variabile
    in quanto ci si trova in un ambiente saturo ( la nostra atmosfera)
    Questo detto brutalmente in parole povere. Se invece vuoi leffere qualche originale….

    http://realzoldek.hu/dok/PeteriLaszlo/Klima/2006-10-29-MiskolcziFerenc-Klima-cikk-angol.pdf

    http://www.pensee-unique.fr/effetdeserre.html#Miskolczi

    http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0707/0707.1161v4.pdf

      (Quote)  (Reply)

  3. In periodi di sbalzi meridiani simili c’era da aspettarsi un andamento dei ghiacci così altalenante.
    Così come non doveva far gridare al miracolo il record di marzo/aprile non deve far gridare alla fine dell’umanità il buco negativo di giugno/luglio.
    Del resto ora che finalmente l’Ao+ torna a farsi un po’ sentire ci becchiamo un bel fornetto aiutato dalle SSTA figlie di questo inverno.
    Sentivo ai soliti tg “ahhh in inghilterra l’ultimo inizio di estate così caldo era stato nel ’63!”
    (pure questa corrispondenza con l’inverno molto freddo seguito da una fiammata calda dovrebbe far pensare)

      (Quote)  (Reply)

  4. ice2020 :

    bora71 :
    oddio Sand..ma mica c’e’ solo la CO2 che incide sulle temperature..se non e’ chiaro questo concetto..meglio neanche discutere..
    per prima cosa non esiste solo la CO2, non è tutto CO2, ci sono altre forzanti climatiche che possono incidere sul bilancio energetico globale
    Seconda cosa il legame tra gas serra e temperatura è qualcosa di più complesso di un semplice paragone tra grafici, esistono dei feedback, esistono delle “sfasature”,
    La teoria del GW non dice che dappertutto e sempre farà caldo, che dappertutto e sempre ogni anno sarà più caldo dell’altro, poiché singole variazioni sono assolutamente normali e previste, ma la variabilità climatica ultra-decennale è ben altra cosa.
    chi scrive che secondo l’IPCC l’aumento è solo di origine antropogenica, vuol dire che ha letto nulla di ufficiale..

    E se fosse come sembra da molte ricostruzioni del passato, che la CO2 aumenta quando aumentavano le temp?
    feedback ci sn, ma sn all’opposto di quelli che pensi te…

    potrebbe anche essere..ma non ci sono certezze neppure su questa cosa

      (Quote)  (Reply)

  6. Sarei curioso di sapere
    A) perchè ridono tutti dietro
    B) te che scrivi a fare queste fregnacce se hai questa bassa opinione del blog.

      (Quote)  (Reply)

  7. Il troll c`é riuscito.
    Simon credo sia arrivato il momento di cambiare le impostazioni della discussione con gli utenti che devono essere registrati e fare il login per poter inviare commenti. Vedi nella sezione Impostazioni – Discussione.
    Gli amici non avranno problemi a fare la registrazione per poter continuare le discussioni. In ogni caso il login si fa solo una volta perché poi si é automatcamente riconosciuti… o almeno mi sembra sia cosí come vedo in altri blog con commenti dove ho fatto il login solo la prima volta e poi posso mettere i commenti in tutti i giorni successivi.

      (Quote)  (Reply)

  9. sand-rio :

    Il troll c`é riuscito.
    Simon credo sia arrivato il momento di cambiare le impostazioni della discussione con gli utenti che devono essere registrati e fare il login per poter inviare commenti. Vedi nella sezione Impostazioni – Discussione.
    Gli amici non avranno problemi a fare la registrazione per poter continuare le discussioni. In ogni caso il login si fa solo una volta perché poi si é automatcamente riconosciuti… o almeno mi sembra sia cosí come vedo in altri blog con commenti dove ho fatto il login solo la prima volta e poi posso mettere i commenti in tutti i giorni successivi.

    cn questo worpress al massmo posso far iscrivere 25 utenti, poi dovrei pagare…

    questo è uno dei motivi per cui insieme ad alessio stiamo lavorando per passare in un altra piattaforma (altervista) che sembra ci consenta più servizi, tra cui questo.

    Simon

      (Quote)  (Reply)

  11. sand-rio :

    Oppure nella blacklist dei commenti inserisci gli IP che vuoi limitare.

    già fatto mille volte!

    ma gli ip cambiano sempre, ed il filtro quindi nn basta.

    quando passeremo ad altervista, solo gli utenti registarti potranno lasciare commenti…questione di tempo…intanto ci tocca sopportarlo!

      (Quote)  (Reply)

  12. ice2020 :

    sand-rio :

    Oppure nella blacklist dei commenti inserisci gli IP che vuoi limitare.

    già fatto mille volte!

    ma gli ip cambiano sempre, ed il filtro quindi nn basta.

    quando passeremo ad altervista, solo gli utenti registarti potranno lasciare commenti…questione di tempo…intanto ci tocca sopportarlo!

    Ok speriamo che inizio autunno si possa passare ad altervista, nel frattempo siamo tutti “sborati”

      (Quote)  (Reply)

  13. Ciao Fabio e ciao a tutti ,
    leggo nell’articolo una cosa :
    “Come prevedibile l’AO ha eroso gran parte del pack ghiacciato, ci sono stati però molti dubbi sui dati di Giugno 2010, perché se quasi tutti i centri mostravano estensioni minori del 2007, le immagini satellitari erano di parere opposto.”
    La domanda Fabio è questa possibile che nonostante le prove visive dai satelliti poi alla fine rilevano dati contrastanti e opposti lo scopo secondo te e tutti voi quale è ? naascondere una verità ? oppure altro?
    Vi ringrazio
    un abbraccio Luigi

      (Quote)  (Reply)

  14. Qui ci vuole login, password che vengon forniti dal solo “amministratore” dopo colloquio via Mp !
    Per i vecchi utenti..oramai ci conosciamo un pò tutti ognuno hai il suo “stile” di scrittura dai…..
    Il colpo di “Matto” lo puoi fare una serata..quando ti giran le scatole…ma poi rientri nella giusta sintonia…nel vero e proprio “Tuo modo d’esser !!”
    I “troll” potranno anche venire…ma dopo 2 cartellini gialli..fuori a calci nel…

    Questo e il mio semplice pensiero….alla prossima piattaforma !!
    😆

      (Quote)  (Reply)

  15. Tornando ai ghiacci artici sul polo la configurazione sta cambiando grazie alla nina e si sta formando un bel lago gelido che nei prossimi giorni si consoliderà ancora e non escludo che da metà fine agosto i ghiacci riprendano ad aumentare raggiungendo un minimo superiore addirittura a quello dell’anno scorso più o meno come nel 2006

      (Quote)  (Reply)

  16. Luigigi :

    Ciao Fabio e ciao a tutti ,
    leggo nell’articolo una cosa :
    “Come prevedibile l’AO ha eroso gran parte del pack ghiacciato, ci sono stati però molti dubbi sui dati di Giugno 2010, perché se quasi tutti i centri mostravano estensioni minori del 2007, le immagini satellitari erano di parere opposto.”
    La domanda Fabio è questa possibile che nonostante le prove visive dai satelliti poi alla fine rilevano dati contrastanti e opposti lo scopo secondo te e tutti voi quale è ? naascondere una verità ? oppure altro?
    Vi ringrazio
    un abbraccio Luigi

    Bella domanda…di certo i dati di giugno hanno destato molti sospetti, ma questo ci passa il convento…purtroppo dobbiamo fare i conti cn grafici manipolati ad artem ( vedasi mazza da hockey), ergo nn mi stupirei che altri dati venissero aggiustati per avvalorare i loro dogmi!

    Noi siamo qui e continueremo a monitorare la situazione, sati certo che se addocchieremo quaclosa di anomalo, lo scriveremo, come abbiamo sempre fatto col sole ad esempio!

    simon

      (Quote)  (Reply)

  17. Luigigi :

    Ciao Fabio e ciao a tutti ,
    leggo nell’articolo una cosa :
    “Come prevedibile l’AO ha eroso gran parte del pack ghiacciato, ci sono stati però molti dubbi sui dati di Giugno 2010, perché se quasi tutti i centri mostravano estensioni minori del 2007, le immagini satellitari erano di parere opposto.”
    La domanda Fabio è questa possibile che nonostante le prove visive dai satelliti poi alla fine rilevano dati contrastanti e opposti lo scopo secondo te e tutti voi quale è ? naascondere una verità ? oppure altro?
    Vi ringrazio
    un abbraccio Luigi

    non avanziamo nessuna ipotesi, proprio perchè ormai c’è da fidarsi poco di questo tipo di dati.
    di sicuro ci sono tantissime incongruenza, sia tra i vari centri di monitoraggio, sia anche all’interno dei centri stessi, dove vengono mostrati dati di un certo tipo e mappe di un altro.

    vedremo a settembre, se il satellite mostrerà ancora un estensione maggiore e i dati no, qualcosa uscirà fuori.

      (Quote)  (Reply)

  19. ice2020 :

    Parlando di sole, la nuova AR presente nel bhind i giorni scorsi sta iniziando a girare ora nel lato visibile del sole:

    http://www.bbso.njit.edu/Images/daily/images/gongmag.jpg

    molto probbabile vista la sua coalescenza che vi siano macchie al suo interno..

    quindi da domani sparirà la 1085 e sopraggiungerà questa.

    La nuova area é la vecchia 1082, (come segnala anche CT) di ritorno e che ci aveva abbandonato il 23 giugno. Quindi se ancora contiene sunspot é l´ennesima area che completa il giro.
    http://sidc.be/html/Solarmap.html

      (Quote)  (Reply)

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Immagine CAPTCHA

*

Aggiungi una immagine

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.