Mi chiedo se qualcuno di voi e mi riferisco soprattutto a quelli che approvano i metodi di conteggio attuali, dove vengono conteggiate delle cose che sunspots non sono, sia a vera conoscenza di cosa sia un sole attivo o di cosa siano delle reali macchie solari…
Dato che ritengo che molte volte le immagini valgano più di 1000 parole, qui sopra avete una prova di cosa voglia dire un massimo solare, un sole attivo, tempestato di macchie ovunque…
Questo sole presenta delle grandissime regioni attive, delle vere sunspots, vere per dimensione, durata, presenza contemporanea di un area di ombra e penombra…nella setssa immagine, potte vedere anche altre icro-spots alcune delle quali molto simili a quelle finora conteggiate…beh, statene certi, in quei tempi queste non erano manco prese inconsiderazione, perchè nn vere e proprie macchie, bensì specks…
E veniamo ai giorni nostri:
Cosa sta accadendo al nostro sole?
La carellata di immagini che vedete, sono solo alcuni esempi di cosa Sidc e Noaa stanno conteggiando ai giorni nostri…
Un SSN mensile che non ha chiuso a 0 perchè l’uomo ha fatto di tutto perchè così non fosse…
Un 2009 che tranne a gennaio, nel 1913, durante il Minimo di Dalton o quello di Maunder, avrebbe totalizzato degli SSN mensili pari a 0!
Ci si sforza a vedere quello che non c’è, un pò come facciamo noi durante l’inverno, che scegliamo sempre i modelli che ci promettono neve, ed escludiamo (o facciamo finta di nn vedere) quelli che invece ci danno il cammello…
Ma così falsifichiamo la realtà…ma chissenefrega…
finchè lo facciamo noi, va sempre bene…
ma se lo facessero i meteorologi professionisti…beh, rischierebbero il poto probablmente… se Giuliacci o Caroselli prevedessero una brutta giornata nel mese di ferragosto, di pasquetta, del 1° maggio ect., mentre le carte nn sn da brutto tempo, ma al massimo da tempo variabile, sai te i casini che succederebbero!
Chi guarda la meto in TV e solo quella, si fida dei meteoman…
E’ solo un esempio…Caroselli e Giuliacci non direbbero mai brutto tempo se nn ne fossero sicuri al 100%…mica sn matti…
Quelli che contano le spots, nn sn matti neppure loro…sn pagati per fare quel lavoro…probabilmente nn è nemmeno colpa loro…
Questo minimo sta un pò facendo saltare tutti gli schemi sinora acquisiti…per onestàintellettuale, visto che è ormai consolidato che nn è possibile fare paragoni col passato, chi di dovere dovrebbe instituire un doppio metodo di conteggio.Le macchie (chiamiamole così) che si contano oggi grazie alla nuova tecnologia satelliatre, e quelle che si contavano 50-100 anni fa…che ci vuole?
La scienza deve essere seria su queste cose, come lo è su tutte le altre…fino a quando si continuerà a far finta che il problema nn esiste?
Fa forse comodo a qualcuno che le cose continuino ad andare così?
E se si, a chi?
A quelli dell’IPCC?
A quelli delle assicurazioni?
A quelli del Noaa e del Sidc?
A chi?
Stiamo assistendo ad una cosa eccezionale, che per carità il sole nella sua plurimillenaria esistenza avrà già passato altre milioni di volte…perchè nn mettere le tecnologie a nostra disposizione per cercare di capire i misteri del sole, piuttosto che insabbiare la realtà?
Resto francamente basito per quello che sta accadendo…tranne che in qualche sito sul web, da nessuna altra parte si sente parlare di questo minimo…
La verità è che qui si rischia un cambiamento importante, epocale per il nostro clima!
Ma molto probabilmente, c’è qualcuno che ha investito milioni e milioni di dollari, a cui, tutto ciò, non va per niente bene…
Simon
