“Gli uomini non fanno il male così completamente e allegramente come quando lo fanno per convinzione religiosa.” Blaise Pascal
E ‘stato Michael Crichton che per primo ha identificato come ben visibile l’ambientalismo come una religione nel suo discorso del 2003, ma il mondo è cambiato rapidamente da allora e i seguaci del credo AGW ora hanno un punto d’appoggio nel mondo in generale.
Il riscaldamento globale è diventato una convinzione fondamentale per una nuova eco-teologia. AGW è il termine usato come abbreviazione di origine antropica del riscaldamento globale. Esso è strettamente legato ad altri sistemi di credenze moderne, come il politically correct, chemofobia e varie altre forme di allarmismo, ma rappresenta l’avanguardia nell´attacco alla scienza umana.
Gli attivisti ora preferiscono chiamarla “cambiamento climatico”. Questo dà loro due vantaggi:
La prima è che permette loro di comprendere come “prova” le occorrenze inevitabili del clima insolitamente freddo e caldo. L’altro è che il clima cambia continuamente, quindi sono sempre nel giusto….
Solo alcuni anziani ricordano la fretta con cui gli allarmisti cinici avevano profetizzato alcune decadi fa che ‘”età del ghiaccio sta arrivando” e avevano abbracciato esattamente la previsione opposta, ma finalizzate allo stesso colpevole ” l´ industria”. Questo è stato in Gran Bretagna, che è stata la culla della nuova credenza ed è stata una risposta alla derisione derivante dalla torrida estate del 1976. Il padre della nuova religione fu Sir Crispin Tickell, e aveva l’attenzione del primo ministro, Margaret Thatcher, che è stata coinvolta in una battaglia con i minatori e gli sceicchi del petrolio. A seguito di sconvolgimenti politici nel mondo, un gruppo nuovo e potente gruppo stava coalizzandosi intorno a questioni ambientali. Il risultato fu una nuova forma di religione senza Dio..
Il culto del riscaldamento globale ha le caratteristiche di religione non e scienza, per i seguenti motivi.
Fede e Scetticismo
La fede è una credenza senza prove concrete. Il metodo scientifico è una raccolta libera di procedure di grande varietà, si basa proprio sul concetto opposto dichiarata da Thomas Henry Huxley: “La conoscenza si rifiuta assolutamente di riconoscere l’autorità in quanto tale. Per lui, lo scetticismo è il più alto dei doveri, la fede cieca è l’unico peccato imperdonabile. “
Huxley proviene da una lunga tradizione di filosofi inglesi scettici. Da Bacone, Locke, Hume e Russell, al culmine la magnifica affermazione di Popper del principio di falsificabilità, il metodo scientifico è stato dolorosamente stabilito, per essere semplicemente abbandonato pochi decenni dopo. È una delle grandi ironie della storia moderna che il paese che è stata la culla del metodo scientifico è venuto a condurre il processo del suo abbandono. La grande differenza, quindi, è che la religione richiede la fede, mentre la scienza richiede scetticismo. Ci sono una grande varietà di religioni. L’ateismo è tanto una fede come il teismo. Non c’è nessun scontro fondamentale tra fede e scienza perché teoricamente non si intersecano. Le difficoltà sorgono, però, quando si finge di essere un altro.
La Royal Society, è stata fondata sulla base di scetticismo. Ora, improvvisamente i Verdi super ecologi hanno cambiato il motto di secoli a quella che può essere sia banale e sinistro .”Rispettare i fatti “Quando la gente comincia a parlare di” fatti “è il momento di iniziare la ricerca per la fantascienza. La vera scienza non parla di fatti, parla di osservazioni e che possono essere imprecise o addirittura irrilevanti.
I fanatici del riscaldamento promuovono slogan tale “La scienza è risolta” quando gli scienziati veri sanno che la scienza non è mai risolta. Non erano, però, sempre così saggi. Nel 1900, ad esempio, il grande Lord Kelvin fece la famosa dichiarazione: “Non c’è nulla di nuovo da scoprire nel campo della fisica ora. Tutto ciò che rimane è misurare più esattamente. “ Nel giro di pochi anni la fisica classica di Kelvin è stata distrutta da Einstein e dai suoi contemporanei. Da allora nella scienza, il dibattito non è mai chiuso.
Il mondo potrebbe (o non potrebbe) essere riscaldato da una frazione di grado. Questo può (o non può) essere tutto (o parte) a causa delle attività dell’uomo. Tutto dipende dalla qualità delle osservazioni e la validità di varie ipotesi. La scienza è a proprio agio con questa situazione. Accetta varie teorie. La religione è diversa.
Peccato e assoluzione
E ‘la natura della religione di essere autoritaria e prescrittiva. Essenziale per questo è il concetto di peccato – una trasgressione nel pensiero o di azioni dei principi teologici.
Il peccato originale era, nelle vecchie religioni, derivato da una delle fonti della vita sulla Terra – il sesso. La nuova religione va oltre fino alle fondamenta di tutta la vita – il carbonio. Forse la paura fondamentale dell’uomo è la paura della vita stessa. La propensione stupefacente del carbonio per formare composti di complessità illimitata ha di fatto reso possibile la vita, mentre la sua anidride è l’ingrediente principale l’inizio della catena alimentare. Ogni elemento di cibo che consumiamo è iniziato come anidride carbonica atmosferica. E ‘quindi il candidato ideale per il peccato originale, dal momento che nessuno può sfuggire alla dipendenza da esso. Questa manna che ci ha dato la vita è ora regolarmente prevista nei titoli dei media come “inquinamento” e “tossici”:….
Il correttivo al peccato nella religione è l’assoluzione, e la potenza della maggior parte delle religioni è la loro pretesa di avere il monopolio della assoluzione. Così succede lo stesso con la nuova religione senza Dio. Inoltre, è la natura della religione nel creare mercati fittizi. Al tempo di Chaucer l’ Assoluzione era venduta con le indulgenze papali. Allo stesso modo, le nuove indulgenze si fanno vendendo crediti di carbonio.
Proseliti e evangelisti
La maggior parte delle religioni cercano di crescere attraverso il proselitismo. La scienza non cerca e non ha bisogno di convertire nessuno. Insegna a quelli che sono disposti a imparare, ma non impone nulla a coloro che sono indifferenti. Le religioni (almeno quelle che hanno successo) hanno un imperativo diverso. Un crescente gruppo di credenti, rafforza la convinzione dei sostenitori esistenti e partecipare a cercare di convertire e fugare i dubbi che possono esistere. Le religioni di successo sono strutturate per coprire questo meccanismo di espansione.Coloro che possono reclutare gli altri per la causa sono quindi tenuti in grande considerazione.
Demagoghi e ipocriti
Demagogia è quindi anche una caratteristica della religione. Alcune persone hanno la capacità di mantenere le masse soggiogate. Si tratta di un’arte misteriosa, come la loro abilità oratoria, spesso non resistono a qualsiasi tipo di esame critico. Sono gli idoli del momento, che spesso risultano avere i piedi di argilla, come spesso sembra accadere con i carismatici predicatori televisivi.
Uno dei più noti demagoghi della religione senza Dio è Al Gore. Lui non è certo un grande oratore. Il suo disprezzo per la verità è esemplificato dalla sua posa di fronte a una foto satellitare dell’uragano Katrina e che esiste una connessione tra tale mostruoso tragico evento con il riscaldamento globale. Allo stesso modo, il suo stile da profeta del Vecchio Testamento con la profezia e minaccia di nuove catastrofi come le inondazioni causate dal livello del mare, superano di molto le pretese più modeste dei “professionisti climatici”. Dal momento che la distruzione delle città della pianura e le altre profezie bibliche, Gore promette una pioggia di fuoco e zolfo su di noi, a meno che non cambiamo le nostre vite.
Gore mostra anche tutte le caratteristiche della classica ipocrisia religiosa. Egli disprezza i suoi divieti proprio con abbandono e brio. Con la sua propria misura (carbon footprint) i suoi peccati sono grandi, almeno venti volte superiore rispetto alla media americana. E però lui si autoassolve comprando crediti di carbonio attraverso la sua compagnia. Dimostra che i ricchi sono immuni a qualsiasi difficoltà che l’attaccamento vero alla nuova religione puó imporre ai suoi membri più poveri. Anche questo non è ignoto nelle religioni tradizionali ed è stata una fonte di materiale per satirici nel corso dei secoli.
Fine I parte
SAND-RIO
Comunque trollate a parte … mi spiegate perché in questo periodo vengono proposti dei grafici tipo questo dell’ anno scorso…
Oppure perché jaxa-iarc ha smesso di pubblicare per alcuni giorni i report sui ghiacci e lo fa soltanto adesso solo quando i ghiacci hanno rallentato la crescita …
Il giorni 30 01 02 03 sono stati pubblicati solo adesso tutti insieme … non é che qualcuno ha voluto “armonizzare” il grafico per ottenere curve più rotonde … più “botticelliane” insomma. Sta il fatto che c’ é sempre un qualcosina che non mi convince…
Luci0(Quote) (Reply)
Inzio anch’io a sentire puzza di bruciato, e tu infatti lucio è un pò che li sgammi…
ice2020(Quote) (Reply)
Peccato che stamani non ho salvato il plot numerico … vi posso assicurare che i valori erano diversi da quelli di adesso, inizialmente avevano messo -9999 ed ero convito che avessero problemi con il sensore, poi valori in crescita lampo e adesso quasi orizzontali. Da notare che l’ ultima registrazione viene modificata in media due tre volte al giorno.
Facendo così a qualcuno … potrebbe venire in mente che stiano facendo dello “Cherry picking” …!!
http://halsoskydd.info/lingua/2010/06/Che-cosa-significa-cherry-picking-Mean.html
Ora faccio uno script in linux (bash) che mi salva i report a determinate ore della giornata e faccio un archivio … voglio controllare !
Luci0(Quote) (Reply)
Evidentemente a questo piace essere insultato!!
Il tuo posto non è questo…….pro AGW!!! Ma è altro il blog di tua appartenenza.
Non vorrai mica fare parte dei diversamente encefalizzati vero?? 🙂 🙂 🙂 🙂
enzor(Quote) (Reply)
Visto che siamo in tema, temperature globali di settembre ancora in diminuzione di 4 decimi rispetto agosto, da +0,33 a + 0,29 🙂
http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_current.gif
enzor(Quote) (Reply)
Ottima cosa lucio, procedi subito, qui nn ci si può fidare di nessuno….purtroppo arriveremo ad un domani in cui nn ci saranno nemmeno più l’estati ed i termometri di questi sifnori continueranno a dire che esiste l’AGW…qui nn si sherza più, climate gate docet…
Simon
ice2020(Quote) (Reply)
Chiappatevi questa cari diversamente encefalizzati!
ice2020(Quote) (Reply)
@Luci0
Non é una cassata quella che hai scritto.
Effettivamente esiste una recente teoria che dice che il Dryas recente fu causato dallo sterminio che gli uomini preistorici fevero dei mammuth e degli altri erbivori, Con il loro sterminio diminuí l´emissione di metano e quindi finí il periodo di caldo e nizió il Dryass recente.
Non riesco piú a trovare l´articolo che é stato pubblicato su NATURE e che parla proprio di questo. In ogni caso é sempre l´uomo, per loro, che provoca i cambiamenti climatici
sand-rio(Quote) (Reply)
L’ uomo … il peccato originale !
La morale é questa … L’ uomo ricco si salva comprando crediti di CO2… l’ uomo povero é colpito dal “peccato” deve … lasciare il posto al ricco. Non é ingiustizia ma é cosa buona e giusta perché appartiene alla casta degli eletti. Mi sembra che sia così vero …
Su Nature si può ritrovare l’ articolo basta pagare … solo se hai soldi puoi consultare… riservata ai ricchi ovviamente … 🙂
Luci0(Quote) (Reply)
ma quando c’era i dinosauri , chi era ad inquinare ?? annibale sulle alpi non ha certo portato gli elefanti in mezzo ai ghiacci ??? e il grano in groenlandia non l’abbiamo coltivato noi??
il problema sono i soldi , finanziamenti , economia della sostituzione (elimina cosa produce troppa CO2 altrimenti sei out) … l’unica cosa giusta in tutto ciò è che si deve inquinare sempre di meno se vogliamo sopravvivere , ma non al gw ma alla nostra autodistruzione
io ho prenotato il cambio gomme dal mio gommista per il 20 di ottobre …..
ps sulla A4 da BS a VR obbligo di catene o pneumatici invernali dal 01 novembre ( MAI ESISTITO PRIMA) e allora chi caccia balle , noi o i meteorologi lobbisti
riccardo(Quote) (Reply)
@enzor
quesa si che’ e’ una bella notizia.Se pensiamo che la NINA e’ appena partita,da qui ad aprile…
giorgio(Quote) (Reply)
Basta fare ricerche incrociate per capire che sparano cavolate.
Il livello degli oceani sta scendendo. Dove finisce l’acqua?
1) evapora
2) ghiaccia
3) varie ed eventuali
A voi la risposta!
Bernardo Mattiucci(Quote) (Reply)
@riccardo
In effetti anche molti organismi si sono evoluti e hanno modificato l’atmosfera iniziale … ovvero hanno inquinato in senso lato … Si pensa che inizialmente l’ atmosfera era riducente … ovvero senza ossigeno.
Erano presenti metano CO2 azoto poi via via che gli esseri viventi si sono evoluti si é modificata. Il carbonio é finito nelle rocce come carbone e petrolio e carbonati, le piante si sono evolute e trasformato completamente l’ atmosfera con le loro mefitiche emissioni inquinanti …riempiendola di ossigeno :-).
Luci0(Quote) (Reply)
@Bernardo Mattiucci
semplicemente si contrae perche’ piu’ fredda.
giorgio(Quote) (Reply)
Ma con un economia che deve essere sempre in crescita con il PIL di almeno del 3% all’ anno … come si fa a inquinare di meno … é impossibile ! O si pensa all’ambiente o all’ economia … siamo ad un vicolo cieco … autodistruzione ambientale o autodistruzione economica … cos’é meglio?
Luci0(Quote) (Reply)
:Solar_Region_Summary: 2011 Oct 03
# Region Location Sunspot Characteristics
# Helio Spot Spot Mag.
# Num Lat.,CMD Long. Area Extent class count class
1302 N13W69 280 320 19 FKO 10 B
1305 N11W36 247 250 9 CHI 7 B
1306 N14W20 230 30 1 HSX 1 A
1307 N13E05 205 15 1 HRX 1 A
1309 N24E55 155 160 4 DAO 3 B
1310 S33E16 194 10 2 BXO 3 B
Ma quando la 1302 la 1305 gireranno sul lato non visibile che succedera’?E l’emisfero sud cosa sta’ facendo?invece di avanzare verso l’equatore si sta ritirando verso il polo.Intanto bellissima immagine dal behind:molto rilassante…. http://www.solarham.com/stereobehind.htm e intanto il tempo scorre inesorabilmente…….
giorgio(Quote) (Reply)
http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Comunicato_4_ottobre_2011
Se pensate non attinente per NULLA al sito cancellate pure il messaggio
charlienonfasurf(Quote) (Reply)
E’ solo questione di tempo, come giustamente fai osservare anche tu: tra qualche mese il quadro potrebbe essere decisamente molto più chiaro….
Volevo complimentarmi con Sand-rio per l’articolo, pungente e vero, come sempre!
Bruno
apuano70(Quote) (Reply)
Non è una bella cosa questa…. una vera limitazione della libertà….
Bruno
apuano70(Quote) (Reply)
@apuano70
Mi sto trattendo giusto per aspettare l tuo articolo.Il tempo….l’hai detta giusta.Ciao Bruno.
giorgio(Quote) (Reply)