Archivi tag: noaa

Per il Noaa aprile chiude con un SSN di 1.2!

Minimo Solare, Nowcasting Solare, , ,

Col numero di Wolf di 11 anche oggi, attribuito alla macchia del vecchio ciclo apparsa ieri, il computo totale del sunspot number mensile arriva a 1.2, in leggero aumento rispetto a marzo che ciuse a 0.7. Il mese di aprile dopo essere stato spotless per buona parte del suo corso, ha sfornato proprio allo scadere una macchia appartenente al ciclo 23, che surclassa quella “ridicola” conteggiata lo scorso 21 del mese appartenente invece al ciclo 24.

1.2 è l’ennesimo valore sottotono che il sole fa registrare in questo incredibile 2009, che ha visto finora febbraio chiudere a 2.5 e gennaio a 3.1, per un totale del primo quadrimeste dell’anno pari ad un SSN di 1.8, quindi sotto i 2!

Al momento quindi il minimo solare è tutt’altro che terminato, almeno dal punto di vista dell’SSN, perchè ad esempio se guardiamo al solar flux, è innegabile che questo indice presenta un trend di crescita lenta ma comunque costante, e a detta del dottor Svalgaard con cui ho avuto modo di far 2 chiacchere ieri sul forum di solarcycle24, questo parametro è più che suffciente ad affermare che il minimo è terminato nonostante la quasi assenza delle macchie solari!

Ciò fa riflettere,e fa ritenere che anche nei grandi minimi passati all’assenza di sunspots, non corrispondeva una totale assenza di altri indici solari quali ad esempio il flusso solare, ovvero il sole aveva comunque dei cicli attivi che però non riuscivano a produrre macchie solari.

Ed è proprio per questo che la teoria di L.&P. sembra godere ora di più credenziali rispetto a qualche anno fa.

Non ci resta che attendere dunque, per vedere se tale teoria si manifesti sempre più corretta, come attendo con ansia il computo del mese di aprile da parte del Sidc, che primo maggio a parte, dovrebbe proprio uscire domani!

Simon

Comunque mi ero sbagliato sul Noaa…

Nowcasting Solare, ,

…quando affermavo che prolungava i giorni delle macchie solari…

Resto invece ancora un pò convinto che alcuni SSN sono stati un pò sovrastimati, ma lì c’è il beneficio del dubbio, perchè loro hanno a disposizione strumenti molto più raffinati di quelli a nostri disposizione, quindi tutto può essere.

Ma per quanto concerne il primo punto, devo riconoscere ora che facevano ed hanno sempre fatto bene, in quano semplicemente usano orari UTC nelle loro rilevazioni, quindi se una macchia era presente che ne so, alle 3 del mattino, ma non più nel mattino o pomeriggio seguente, era pur sempre la stessa macchia del giorno prima ancora visibile dopo la mezzanotte, quindi nel giorno seguente. Ed èil motivo per cui anche oggi conteranno 11! Tutto ciò ovviamente grazie all’utilizzo di telescopi spaziali, che consentono la rilevazione di macchie anche quando in America è notte.

Anzi, come molti di voi hanno giustamente notato, devo addirittura fare i miei più sentiti complimenti al centro americano per come si sono comportati nel conteggio della macchia di ieri: prima hanno aspettato, valutando così la durata e l’eventuale cambiamento di forma e dimensione della sunspot, poi quando hanno visto che effettivamente a differenza di quella de l 26 marzo, quella di ieri aveva i presupposti per durare di più, l’hanno giustamente conteggiata!

Sono ababstanza convinto di affermare che perlomeno da quando seguo il sole io, NOAA batte SIDC 10 a 0!

Simon

Il NOAA mette 0 anche oggi!!! Rettifica del Noaa: 11 di wolf!!! ci sta…

Minimo Solare,

http://www.swpc.noaa.gov/alerts/solar_indices.html

Evidentemente il fattore durata ha giustamente prevalso!

Non so se c’è rischio che cambino nel corso della giornata, ma al momento è così!

Sarebbe il 45° giorno di fila spotless!!!

Simon

UPDATE: Purtroppo noaa rettifica e mette 11, fine della serie spotless…sinceramente detto tra noi, ci può anche stare stavolta… ci fermiamo a 44 giorni spotless…peccato!

Ecco cosa sta contando Catania…

Nowcasting Solare, , ,

solefAndate pure nel link originale e ditemi voi che cosa hanno visto…numero di wolf di 11…

http://www.ct.astro.it/sun/solefp.jpg

Non aggiornano i satelliti Soho, quindi difficile pronunciarsi ora…trattasi comunque della vecchissima plage region che era ben più attiva anche fino a qualche giorno fa senza mai ricevere numerazione. Ora speriamo che il Sidc nn la consideri, ma ho i miei forti dubbi… mentre nn credo che il Noaa la conterà, almeno dalle immagini sopra.Tra l’altro la macchia in questione è già quasi nella parte nn più visibile del sole!

E pensare che la maggioranza dei lettori NIA ha votato come miglior centro per il conteggio delle macchie prorio il Sidc e catania…

Stay tuned, Simon

UPDATE: Oggi preferisco riportare i fatti senza commentare (va altresì aggiunto che non vi è più niente da commentare).

Il Noaa ovviamente mette 0: (30° giorno spotless di fila) http://www.swpc.noaa.gov/alerts/solar_indices.html

Update2: Il moscerino visto solo da Catania già nn esiste più dopo alcune ore…per il Noaa è confermato il 30° gorno spotless di fila…aspettiamo domani e vediamo come si comporterà questa volta il centro internazionale solare belga (Sidc).

Tuttavia anche dopo l’ultima performance dell’osservatorio siciliano, la maggiorparte dei votanti di NIA approva il suo operato: http://daltonsminima.wordpress.com/2009/04/05/sondaggio-quale-il-miglior-posto-che-ne-esista-uno-osservatorio-solare-per-il-conteggio-delle-macchie/

catania5

SONDAGGIO: Qual'è secondo voi il miglior osservatorio solare per il conteggio delle macchie?

Sondaggio, , ,

[polldaddy poll=1516020]

Alla fine, dopo averci pensato bene, dico nessuno… e vi spiego i motivi:

1) il Noaa a differenza del Sidc (eh scusate Catania) si è manifestato più attendibile nella scelta di quali macchie contare. Effettivamente ho notato più volte in passato che prima di conteggiare una macchia ci pensano 2 volte (considerano anche la durata, ed è una cosa buona e giusta). Però una volta che la iniziano a conteggiare ho notato che tendono ad amplificare il umero di Wolf e far durare la macchia almeno un giorno in più rispetto a quanto sembrerebbe opportuno, ed anche qui i casi si sprecano, chi è un pò che legge NIA sa a quali casi mi riferisco!

2) Il Sidc a differenza del Noaa sembra più equilibrato nella determinazione dell’SSN e nella durata delle macchie, ma poi rovina tutto, e spiace constatarlo, fidandosi ciecamente dell’osservatorio di Catania che appena vede anche una proto-macchia la conta immediatamente senza nemmeno aspettare qualche ora, come accaduto il giorno 26 marzo scorso quando la macchia in questione è durata talmente poco che secondo me venivano ampiamente meno im presupposti per conteggiarla! Come più volte detto si critica al Sidc il fatto di non garantire per niente la continuità col passato, essendo l’unico centro di studio solare al mondo che in teoria dovrebbe farlo, affidandosi ciecamente alle segnalazioni di Catania che i telescopi da 80 mm non sanno nemmeno dove stanno di casa!

3)Mont Wilson, per quanto possa stare simpatico anche il nome, pecca un pò nell’essere troppo generoso nel conteggiare le macchie, e comunque diciamolo, è probabile che la sua affidabilità sia comunque storicamente meno attendibile di quella degli altri 2 centri!

Premettendo che errare umanum est ma perseverare diabolicum, non sarebbe forse il caso che si istituisca un centro mondiale unico nato dalla collaborazione dei 2 principali osservatori solari(Noaa e Sidc) affinchè almeno negli anni 2000 con tutte le tecnoglie che abbiamo, finiscano una volte per tutte le discrepanze nel conteggio delle macchie solari?

Votate numerosi e dite anche la vostra!

Simon

Update: Finora la maggioranza dei lettori di NIA è con il Sidc e Catania… ( ci tengo a precisare che qui nessuno ce l’ha con l’osservatori di Catania, anzi loro sono sempre stati coerenti con i loro conteggi, a sbagliare a mio avviso è stato sempre il Sidc)