Immagine autoaggiornante soho continum, ore 9.36 utc: le micro-specks viibili alle ore 7 sono già sparite, ma il Noaa conta 12!
http://www.swpc.noaa.gov/alerts/solar_indices.html
2 sono le cose: o negli ultimi aggiornaenti le macchie sono rivenute fuori, o chi contava oggi non ha seguito gli stessi metodi seguiti fino ad ora, ossia aspettare un certo tot di tempo prima di assegnare un numero! (alla catania per intenderci)
Aspetto con ansia i successivi aggiornamenti continum, se fosse la seconda ipotesi sarebbe davvero scandaloso, e nessuno potrebbe più negare che è in corso un sistema o pro-assicurazioni o per fare in modo che i loro forecast siano giust, od anche e forse ancora megli, tutte e 2 le cose messe insieme.
Io mi auguro che sia vera la prima ovviamente…
Simon
UPDATE: Anche dall’aggiornamento delle ore 16 utc visibile sopra, le micro-sunspecks non ci sono…
A questo punto resto molto basito e deluso dal comportamento del Noaa che fino adf ora queste cose stile sidc non le aveva mai fatte…
Si fa sempre più forte l’idea che nel conteggio delle macchie centrino i fattori di cui sopra…
Non ci resta che considerare solo il solar flux da oggi in poi, tra macchie fantasma, conteggi incredibili e pixel-bruciati, non conviene più stare dietro ai numeri di sunspots!
con questo tocchiamo il fondo.
Nintendo(Quote) (Reply)
A parte la statistica falsata, che contino pure il pulviscolo che si deposita sulle lenti, tanto questo minimo ( o massimo???) non dipenderà nella sua evoluzione da ciò che i Signori del NOAA , della NASA, del SIDC e delle compagnie di Assicurazioni che gli stanno appresso vogliono e sperano che accada!
Bruno.
P.S.: Simon, perchè non provare ad istituire un conteggio “fatto in casa”, magari con i criteri che “in teoria” dovrebbe tenere il SIDC, riguardo al confronto col passato?
Io ci aggiungerei, oltre al riferimento al Solar Flux, anche una colonna dove si evidenzia l’estensione delle macchie, in modo da poter capire anche l’intensità della stessa.
apuano70(Quote) (Reply)
Come ti dissi stamame via e-mail è “partita ufficialmente la missione”:fai decollare il ciclo24!!!
NOAA e Catania sono i concorrenti.
ALE
P.S. X Furio, il LINK è:
http://www.sydneyobservatory.com.au/blog/?s=pFss&submit.x=0&submit.y=0
ALE(Quote) (Reply)
AGGIORNATO SOHO:
http://sohowww.nascom.nasa.gov/data/realtime/mdi_igr/1024/latest.html
Ma non si vede proprio NULLA!!!! Non è che contano il pixel bruciato???
La proto-mini-macchia è collassata circa 4-6 ore fa (secondo EIT-195 di Stereo-B) ma loro la vedono ancora!!!
Questa volta mi hanno un po deluso, mi spiace molto che centri d’eccellenza come NOAA & Boulder Co facciano così, allora possiamo proprio pensare che siano mossi da interessi non completamente scientifici, datemi un pizzicotto!!!!
Mi voglio svegliare da questo incubo!!!
ALE
ALE(Quote) (Reply)
ma…
e chiederglielo? Cioè, in genere ci tengono alle relazioni pubbliche… Magari forniscono una spiegazione (lenti a contatto migliori, operatori daltonici capaci di vedere le discromie…)
ida(Quote) (Reply)
Io personalmente ci rinuncio Ida, mi limito ad osservare i fatti poi è chiaro che ognuno è libero di credere a quello che vuole…
abbiamo una serie di episodi documentati giorno per giorno qui su NIA che testimoniano inequivocabilmente che ogni paragone col passato è ormai privo di senso, ci ritroviamo dinanzi un minimo incredibile che molto probabilmente a qualcuno non piace per niente…ed il discorso è molto ampio, tra assicurazioni, conti che devono tornare, CO2 che deve essere l’unica causa dei cambiamenti climatici, mi rendo conto che è un bel brodetto!
Simon
ice2020(Quote) (Reply)
Sì, infatti stavo scherzando, sulle lenti a contatto!!!
Ho seguito i conteggi, quando dicevate “nemmeno Catania”, e in effetti non capisco nemmeno io. Cioè, più blank di così nemmeno un rosso d’uovo, sembra davvero che a) ci sia qualcosa sotto oppure b) che davvero ci siano parametri di calcolo “automatici” di qualcosa che a me personalmente sfugge.
E in più, mi scoccia un po’ che di fronte a un minimo così interessante, davvero bello da seguire anche per chi è profano come me, delle istituzioni così prestigiose (di solito propense a fare annunci e segnalazioni per ogni fatto eccezionale) mantengano questo understatement silenzioso.
Per dire la verità, mi aspettavo che certe osservazioni sul kp basso, certi confronti con i minimi del passato, li lanciasse Soho in home page, per dirla tutta. Invece, silenzio, e articoli nuovi solo per le macchie o per qualche flare.
ida(Quote) (Reply)
L´importante non é vederli, ma crederci. è una questione di “fede”.
A proposito un grande in bocca al lupo per Simon… io ho ormai quasi dimenticato il giorno dei miei esami di abilitazione all´Universitá.
L´unica cosa che ricordo é che dopo gli esami me ne sono andato a mare……
Alessandro(Quote) (Reply)
Concordo con quanto scritto da apuano 70, se si hanno le conoscenze esatte sulla precisione degli strumenti di misura e di osservazione usati nei primi anni del novecento ,
si possono usare gli stessi parametri per restare in ” sintonia”con le misurazioni
che hanno preceduto le attuali , contando quello che sarebbe stato contato nel
passato e non contando quello che non sarebbe stato mai contato.
Walter
walter(Quote) (Reply)
Intanto nemmeno Kevin di Solarcycle24.com dice nulla sulla “svista” di oggi, solitamente lui è sempre molto attento all’evoluzione delle regioni attive!!!
NN Aggiungo altro!!!
ALE
ALE(Quote) (Reply)
Inizio a credere sul serio che ciò che pensai un paio di settimane fà sia proprio vero. Ho il forte sospetto che abbiano paura delle conseguenze sulle masse popolari ammettere che qualcosa di eclatante stia per accadere alla nostra stella. Ve lo immaginate cosa accadrebbe sui già tanto provati mercati finanziari comunicare alla popolazione mondiale che andiamo incontro ad una PEG?
Io che sono “esperto” (per passione e non per professione) di mercati finanziari, già vi posso dire che la speculazione sulle commodities e in particolare sul petrolio brent e sul petrolio wti sarebbe mostruoso. I prezzi dell’energia andrebbero alle stelle, molto di più di quello che potete immaginare. E azzardo anche un ritorno feroce alla guerra fredda che tornerebbe in auge a causa del già esistente contenzioso per lo sfruttamento delle risorse di combustibili fossili ed altro di cui ne sono molto ricchi i fondali sotto il polo nord. Ecco i contendenti: danimarca, stati uniti, canada, russia e cina.
Forse hanno pensato bene di nascondere tutto ciò per il bene comune.
Ma le bugie hanno le gambe corte.
chissà che il lancio dell’ultimo satellite di due mesi fà per lo studio del sole non c’entri qualcosa. chissa!!!
Davide M.(Quote) (Reply)
#Davide M. concordo
su questo forum
http://forum.crisis.blogosfere.it/viewtopic.php?f=8&t=42&start=580#p18536
avevo scritto con un po di FANTASIA , ma la realtà …
le conseguenze di un cambiamento climatico verso il freddo
sono ben peggiori di quelle verso il caldo
e penso all’impatto su catena alimentare ,energia salute , sistema sociale.
che nessuno sa nulla … non ci credo.
Luigi Lucato(Quote) (Reply)
Io dico che quello che stanno facendo sia una cosa incredibile, antiscientifica!
Io ogni volta mi “riprendo” e voglio pensare che ditro nn ci sia niente, perchè alla fine nn riesco a pensare male, davvero!
Ma dopo giornate come quell di ieri, è molto dura continuare a fidarsi di questi qua…
Simon
ice2020(Quote) (Reply)
Anch’io ormai concordo che dietro ci sia l’interesse… Gli scienziati non sono sicuramente degli stupidi e quello che stanno facendo non avviene per caso o per errore ricorrente. Purtroppo per speculazione la scienza sta perdendo l’occasione, o rimanderà di molto, di studiare l’effetto del sole sul clima confrontando i superminimi del passato con quello attuale. Peccato per tutta l’umanità.
Sbergonz.(Quote) (Reply)
“Io dico che quello che stanno facendo sia una cosa incredibile, antiscientifica!
Io ogni volta mi “riprendo” e voglio pensare che ditro nn ci sia niente, perchè alla fine nn riesco a pensare male, davvero!
Ma dopo giornate come quell di ieri, è molto dura continuare a fidarsi di questi qua…
Simon”
Ciao Simon…..
Ale non si è fatto sentire!!!
Deduco che non possiede info in merito…
Ok pace…. siete sempre i miei preferiti!!
Avanti tutta!!
Una cosa….sulle parole da te citate sopra…….
“cospirazionismo”….
dai cosa dici…son tutte fesseria quelle che si sente per la rete….
Sai trovi 5 minuti vieni a trovarci va….
Io sono una persona che tifa per una “Scienza olistica”
Poi se son tutte stronz…pace ma mi fan sentire meglio!!
http://secondsight.forumfree.net/
http://twilightscience.forumfree.net/
Nello specifico qui trovi la discussione sul Sole…..
http://twilightscience.forumfree.net/?t=26722374&st=105
Michele(Quote) (Reply)
@Simon
hai ragione, ma guarda per esempio in quest’altra questione cos’è successo con istituzioni ufficiali… :
http://wattsupwiththat.com/2009/06/07/nansen-corrects-sea-ice-data-sea-ice-extent-now-greater-normal-for-most-of-aprilmay/
ida(Quote) (Reply)
…stavolta il NOAA è sinceramente indifendibile, le specks si sono viste solo nell’aggiornamento delle 7…nè prima, nè dopo…
grazie ad Ale per il link..
Furio(Quote) (Reply)
SIDC e NOAA….
http://www.spaceweather.com “baluardo della verità”:
il portale più autorevole in tema di “spaceweather” non segue il NOAA e continua a considerare ieri spotless!!!
Grandi, continuate così!!!
ALE
ALE(Quote) (Reply)
Vero, ho notato anch’io che, per la prima volta da quando lo leggo, Spaceweather dissente da NOAA.
Significativo……comunque, non basta qualche macchiolina che sparisce subito a far ripartire il Sole per forza.
Ci vuole ben altro.
Non so perchè ma sospetto che nei prossimi mesi assisteremo ad un nuovo ritocco al ribasso delle previsioni sul prossimo massimo, a dispetto di tutti i tentativi di contare quello che non c’è.
Fabio2(Quote) (Reply)